數字圖書館動態組合學科服務模式研究

董穎++孟德泉++方敏++張琳

摘要 基于國內數字圖書館學科服務現狀及國內外知識服務方法與技術發展情況，分析現有學科服務模式、系統化學習知識服務理論與相關技術，探索一種基于相關知識服務技術及其動態組合的新型學科服務模式，剖析該模式下數據的動態性和技術的組合性特征，并根據用戶層次和知識需求層次的劃分，來提供知識服務。

關鍵詞 動態組合 數字圖書館 學科服務

l 引言

在我國，圖書館學科服務主要表現為構建文獻資源保障體系、提供文獻檢索與傳遞、提供科技查新報告、推送科技簡報、在線參考咨詢、學科定題服務、學科導航等形式，大多數文獻機構的學科服務存在模式單一問題。數字資源呈幾何指數增長，如何從海量信息中發現所需資源，如何從眾多的科研成果中找到創新突破口，如何梳理及挖掘一個學科的來龍去脈、發展趨勢及研究熱點，這一切都要求圖書館提出新方法、新方案、新技術為科研人員提供必要的知識服務支持，為科學研究和技術研發提供科學的參考依據。

學科與知識服務的數據來源廣泛，既有互聯網上每日更新的科學研究新聞與報道，以及日益增多的開放獲取的學術成果，又有定期更新的期刊論文、會議論文等各類型文獻數據庫；同時，與學科服務相對應的信息分析技術、工具、系統和平臺的功能也是多樣化的，既有各個圖書館自己開發的服務系統或軟件，例如中科院文獻情報中心的科技監測系統，也有數據庫廠商研發的信息分析工具，典型代表有湯森路透公司開發的Thomson Data Analyzer等，還有圖書情報人員開發的開源免費工具，例如Histcite，Citespace等。這些工具與不同數據源結合，應用于不同的學科，可生成豐富多樣的學科服務報告。

數字媒介環境下，學科服務面臨著服務對象需求層次多樣化、數據來源動態化的特征，而學科館員越來越迷失在千變萬化的信息分析T具和海量的數據源中，學科館員要學習的分析技術以及需要掌握的工具似乎越來越多。如何根據用戶需求多樣化、數據動態性的特征，建立學科分析工具的組合性研究模型，充分調動人、技術和數據的組合性，發揮三個因素的最大效用，要求學科服務打破傳統的單一模式，提升學科服務的動態性和組合性。

2 國內外相關研究現狀

2.1 國內研究現狀

針對學科服務模式單一問題，張曉林等人從技術層面上提出基于Web服務組合的數字圖書館服務的動態定制機制。2000年張曉林教授提出將圖書情報工作的核心能力定位于知識服務，認為知識服務應在觀念和服務方式上發生根本轉變。知識服務是用戶目標驅動，面向知識內容、解決方案，融入用戶、面向增值服務的服務，是基于專業化和個人化的服務，是基于分布式多樣化動態資源、基于集成、基于自主和創新的服務。2004年，張曉青、張曉林提出：在一個由眾多分布、異構和自主的資源系統組成的開放環境中，數字圖書館應該根據具體的用戶需要，發現、解析和調用所需要的資源和服務，按照個性化的服務流程和業務邏輯將這些資源或服務靈活組織起來，構成新的服務，從而實現數字圖書館服務的動態定制。

初景利教授在2007年發表了《試論新一代學科館員的角色定位》，提出了“新一代學科館員”的概念，認為新一代學科館員的角色應該包括信息環境的“戰略顧問”、排憂解難的“社區民警”、提供全方位呵護的“私人醫生”、善于推廣知識和技術的“農業推廣教授”、精于運用市場營銷策略的“市場營銷專家”、長征路上播撒火種的“工農紅軍”、具有綜合管理能力的“圖書館館長”。之后又發表了《第二代學科館員與學科化服務》，提出了“第二代學科館員”的概念，以融人一線、嵌入過程為主要特征，提供由面向所有用戶的普遍服務逐漸轉向側重學科或課題情報研究的重點服務；學科館員要更多地融入和服務科研一線，運用自己的學科知識，深入到用戶的科研課題之中，提供面向用戶問題的解決方案和對策；深入到用戶的知識需求的解決過程之中，善于挖掘用戶的真實和潛在需求，與用戶互動協作，進行知識捕獲、分析、重組和應用；充當用戶的整體信息環境的戰略顧問，將學術出版、信息組織、知識發現、開放獲取、知識產權、知識管理（如機構倉儲）等納入自己的服務范疇。

2012年，張繼東從服務的角度提出語義網格的數字圖書館按需服務系統的架構，基于該架構探討了數字圖書館網格平臺上的分布式服務資源的組織管理與監控、根據用戶需求的服務建模、大規模網絡環境中的按需服務組合研究等問題。提出根據業務流程執行語言（BPEL）描述網格工作流，并采用WSMO為網格構建語義環境。

國內現有數字圖書館動態組合學科服務研究主要是基于Web Service和語義網的技術研究路線。動態組合服務從理論和技術層面上是可以解決和實現的，但是縱觀目前數字圖書館學科服務實踐和工作現狀，更迫切的是在學科服務理念和模式上，讓數字圖書館的海量數據和學科館員掌握的科技情報分析能力等學科服務技能實現動態組合，從而使實現數字圖書館學科館員多樣化、多層次的知識服務范疇。

2.2 國外研究現狀

個性化服務、在線學習和知識服務、嵌入式服務等都是近年來國外學科知識服務的研究重點。在E-Science環境下，隨著科研用戶需求的多樣化和個性化發展，科研信息服務機構都在積極構建個性化科研信息環境來滿足E-Science環境下科研人員的個性化信息需求。學術環境的變化對圖書館傳統服務、學科服務的理念和T作模式形成很大沖擊，引起了國內外學者對嵌入式學科服務定位和模式等問題的探討。嵌入式學科服務作為一種最新的學科服務理念，完全以用戶為中心，以融人用戶的科研過程、用戶的物理空間或虛擬空間為手段，以滿足用戶需求為最終目標，是當前圖書館學科服務突破瓶頸、迎接挑戰、實現與科研用戶實質性合作的重要途徑，并逐步在國內外圖書館界引起廣泛關注和探討。2001年彭菲爾德（Pinfield）提出學術圖書館學科館員的作用正在發生變化，更加強調學科館員要能夠與科研用戶和項目融合。嵌入式學科服務在資源與技術整合、館員能力等方面都有詳細的要求。2009年以來嵌入式學科服務被廣泛研究，福瑞博格（Freiburger）、舒馬克（Shumaker）等人分別從嵌入式學科服務模式、學科館員能力建設等角度對嵌入式進行詳細分析和研究。國外的嵌入式學科服務更加強調館員的滲透性，同時一定程度上強調在線學習環境和科研環境的構建，屬于數字圖書館個性化服務的研究范疇，對于海量資源和知識服務技術的動態組合缺少論述。endprint

3 基于動態組合的學科服務模式特征分析

縱觀以上研究，數字圖書館的文獻資源類型多樣，相應地，服務技術和分析方法也在不斷發展，可以說學科服務技術和數據已經足夠了，怎樣去發揮他們最大的效用是要解決的問題，不能單純從技術角度研究學科服務，要從學科服務模式上進行創新。基于此，本文提出基于現有多數據源和多樣化的信息分析技術的動態組合服務模式，以滿足不同層次用戶的知識需求。

3.1 動態性分析

從實踐角度來看，在數字圖書館知識服務領域，數據來源廣泛，相對應的信息分析工具、技術及其功能也是多樣化的，所以結合數據庫資源和信息分析技術，如何針對不同層次的用戶以及不同用戶的需求提供動態服務，是基于動態組合的學科服務模式的重點所在。在該模式下，學科服務的動態性體現在以下兩個方面：

（l）學科服務數據采集和監測的動態性。

任何一個學科領域的科研數據都在時時更新和變化，數據的動態性要求學科服務必定不是一錘子買賣，要保證知識服務的周期性、預測性、追溯性，甚至歷時性。周期性和歷時性是動態增長和變化的數據對學科服務的基本要求，如何在此基礎上實現學科服務的預測性和追溯性則是對基于動態組合的學科服務模式提出的新要求。這里以h指數為例，各高校或科研機構在引進人才時通常用h指數來評價學術影響力，大多以現有h指數為主。任何科研人員都有不同的科研經歷，其成長規律也不盡相同，我們更加看重其未來學術能力和發展空間。如果能夠追溯該科研人員歷年h指數數據，并能夠預測其未來h指數取值，則使得學科服務更有意義。科研人員可能通過數據庫平臺直接檢索獲取個人h指數，但如果要計算個體歷年h指數，需要分別計算歷年發表的論文數量和每篇論文歷年的被引次數，由于數據獲取的復雜性，不容易提取歷年h指數。這就更需要專業的學科服務機構提供該數據。

（2）學科服務信息分析的動態性。

強調信息分析方法和過程的動態性，大多學科服務以提供各學科現狀的數據和信息為主。以學科評估為例，學科服務部門經常為高校管理部門（包括校長）提供學科分析報告，對學校目前的學科從論文數量、論文被引次數、篇均被引次數等指標進行評估，并將評估結果拿來和兄弟院校進行比較。而對于究竟是哪些原因導致在學科評估中領先或落后并沒有進行充分分析。如果進一步深入，必須把學科歷年的數據進行采集和分析，分析和找到過去一段時間內各學科論文數量、被引次數等動態變化的趨勢，分析哪些環節出了問題，也就是以過程為導向。

3.2 組合性分析

數字圖書館動態組合學科服務模式的另外一個特征就是組合性，結合不同學科館員掌握的不同信息分析技術，面向不同用戶的各種需求，動態地組合資源和分析技術，滿足用戶需求，既包括理論層面的新型服務模式的探索，也包括技術層面的服務方式的分析。學科服務的組合性包含人、技術和數據三個要素之間的組合：

（1）技術的組合。

現有的學科服務分析工具、平臺多樣化，基本包括以下5類：學科服務機構購買的專門工具；科研數據庫自帶的分析功能；開源免費的工具；學科服務機構自己開發的工具；通用的信息分析工具。現在的學科服務不再單一使用一種工具，而是根據用戶需求綜合使用各種工具提供服務。這就要求把學科服務機構所掌握的工具進行模塊化分解，對不同功能模塊能解決的問題和實現的功能進行詳細說明，根據用戶需求酌情組合不同的功能模塊開展信息分析。

（2）數據的組合。

縱觀國內學科服務現狀，數據來源單一的問題尤為突出，導致學科服務工具的使用具有局限性，網絡平臺處理網絡數據，專業分析工具處理文獻數據庫，有的工具只能處理外文文獻，不能處理中文文獻。如果能在數據層進行組合，融合不同來源的數據，必將提升學科服務結果的客觀性和準確性。以合著網絡為例，現有的研究成果多是基于某一文獻數據庫，比如SCI或CNKI。每個研究人員的科研成果的表現形式都是多樣化的，可能包含論文、專利、報告、科研項目等，如果單純從一個數據源構建其關系網絡，會導致網絡結構關系的局限性，難以從中發現真正的合作關系。如果融合異構的數據源，就要求在數據處理層面，學科服務機構能夠投入時間和技術。

（3）人、工具、數據的組合。

人的因素既包括學科館員也包括用戶。用戶的需求是多樣的，學科服務的主體是學科館員，信息分析技術是掌握在學科館員手里的。動態組合的學科服務模式要求打破傳統的學科館員各管一攤的模式，組織團隊，調動起自己手里的工具，針對不同的用戶需求，結合數據，采用不同的工具模塊提供服務。

4 數字圖書館動態組合學科服務模式的內容

4.1 將動態組合技術引入學科服務

動態組合技術要解決的首要問題是如何處理多種來源異構的數字資源，從中發現新知識、掌握科學發展動態。學科服務注重的是對檢索得到的數據進行分析，包括引文分析、文本挖掘分析等。所使用的數據主要是SCI、SSCI、EI等學術資源數據庫，這些數據庫都是學科服務機構購買的主要資源。網頁上的學術和科研信息資源也越來越多地被應用到學科服務，其動態性的特征要求在數據層面解決動態組合學科服務模式的數據處理問題。

服務動態組合技術的另外一大挑戰為數據、信息和知識分析軟件。動態組合既要求掌握一些操作簡易的分析工具、平臺，例如文獻數據庫自帶的具備統計分析功能的軟件，但這些附帶工具的功能往往并不全面。這就要求學科館員能夠使用一些功能豐富的專門工具，也有學者已經開發出諸多可用于文獻（數據）分析的軟件，如CiteSpaceⅡ、HistCite等等，能夠處理大量的文獻數據集，并根據文獻引用關系進行學科動向、學科熱點分析。

4.2 構建學科服務層次

動態組合服務模式的基礎是針對不同用戶，對服務內容進行層次分析，依據不同層次開展不同服務工作。學科知識服務層次可比喻為底寬上窄、不斷升高的階梯。最底端代表基礎資源，包括本館數據資源、網絡免費資源。階梯一提供“數據資源”服務；階梯二提供“學科（專業）概貌分析”服務；階梯三提供“專業信息梳理”服務；階梯四提供“學科熱點分析與前沿探索”服務；階梯五提供“創新點挖掘”服務。需重點分析每個梯隊服務層次的數據源、信息分析技術、服務方式和服務內容。

4.3 動態組合學科服務模式框架

動態組合學科服務模式框架主要由3個模塊構成：“資源構建”是執行學科服務工作的基礎模塊，“用戶分類”和“服務內容分類”是另外兩個模塊，針對不同類型用戶的知識需求，可采取不同策略來滿足。

（l）從理論上說，通過新型學科服務模式的構建，尤其是針對不同用戶需求提出階梯型學科服務層次模型，勾勒了學科服務研究的框架。

（2）從技術上來說，實現學科知識服務的動態組合，系統梳理數字圖書館海量資源，分析現有學科服務技術、工具和系統，實現動態組合。既是技術思想的創新，也是實踐層面的探索。

（3）從實踐來說，針對不同層次的服務需求，需動態組合不同的數據和技術，滿足用戶的需求，從而實現知識服務的目標。例如針對“學科概貌”需求層次，主要原理是“主題抽取、特征詞遴選、組合詞遴選，分析引文等”。同樣地，針對“專業梳理”需求層次，可以選擇的支持手段有詞頻分析和引文耦合分析，主要原理是“共現矩陣、詞間關系、復雜網絡理論等”。對于不同的學科服務層次，需重點研究對應的服務技術有哪些；而對于不同的知識需求層次，要研究可以實施哪些服務并確定可能的參與者。endprint