國內學者哈斯卡拉運動研究綜述

摘要：哈斯卡拉運動是猶太民族從傳統走向現代的轉折，對哈斯卡拉運動的研究涉及傳統社會轉型、主流社會與邊緣族群關系等重大現實問題。國內哈斯卡拉運動研究歷程以世紀之交為界限分兩個階段，前十年主要為介紹性的史實陳述，新世紀以來十多年取得迅猛發展，在廣度和深度上都取得顯著成果，但也有一些不足。

關鍵詞：哈斯卡拉；猶太教；馬斯基爾

中圖分類號：D091 文獻標識碼：A 文章編號：

哈斯卡拉（Haskalah）①運動即猶太啟蒙運動，它上承“個別猶太人歷史”的文藝復興時期，下啟猶太教改革運動和猶太復國主義思潮，是猶太民族由傳統走向現代的轉折點。該運動興起于德國柏林，領導階層稱為馬斯基爾②，他們以理性主義為思想根基，采取積極融入歐洲社會的方式，對涉及語言、教育、宗教、職業等諸多方面進行改革，從而開啟了猶太民族世俗化和現代化的進程，并拉開了現代猶太教各教派分化衍生的序幕。“這個變化一下子把猶太人從中世紀的生活境況推進到了現代文明世界”，[1]3是猶太民族近代以后努力調試自身以適應外部環境的第一次嘗試。對哈斯卡拉運動的研究涉及非西方民族傳統社會轉型、民族宗教改革、主流社會與邊緣族群關系、現代化道路探索、文化與文明交往、教育改革等重大問題，具有鮮明的現實意義。本文擬對國內學者關于哈斯卡拉運動的研究歷程與現狀做一綜合評述，試析研究特點及缺陷，以為該課題研究咨鑒。

一、20世紀末國內學者對哈斯卡拉運動的研究

我國猶太研究起步較晚，國內學者對猶太教的關注始于20世紀初葉，十一屆三中全會后猶太學才真正興起。對于哈斯卡拉運動的關注則已晚至20世紀90年代。到目前為止，國內并沒有一本專門研究哈斯卡拉運動的專著，且在上世紀末，國內學者對該運動主要是介紹性敘述，反映了對該課題研究起始階段的懵懂狀態。

這一時期猶太研究的專著或譯著有20多部，但涉及哈斯卡拉運動的卻比較少。國內第一部涉及哈斯卡拉運動的專著是許鼎新的《希伯萊民族簡史》，[2]只是較少部分的涉及。朱子儀的《流亡的神話：猶太人的文化史》[3]第8章對以海涅為代表的改宗者的心理刻畫比較深刻，第9章內容相對詳細地介紹了近代猶太人解放的歷程。但該書受時代的局限，不免帶有一些意識形態色彩。徐新的《反猶主義解析》[4]詳細介紹了歐洲猶太人從16世紀到20世紀初面臨的外部環境，剖析了歐洲步入近代以來各時期反猶主義的淵源與結果，為考察哈斯卡拉運動的歷史背景和將哈斯卡拉運動置于歐洲近代歷史研究中提供了視野和角度。潘光、陳超南、余建華的《猶太文明》[5]第12章講述了哈斯卡拉運動的背景、摩西?門德爾松的貢獻及該運動在德國的發展情況。本書的缺憾在于未對哈斯卡拉運動在德國之外特別是在東歐的發展進行說明，并將猶太啟蒙運動與猶太改革運動混為一談。猶太改革運動是緊隨哈斯卡拉運動之后，為適應猶太啟蒙運動目標的需要而興起的。從內容上看，前者是宗教領域的變革，由宗教禮儀的簡化到教義的重新詮釋；后者是語言、教育、職業等領域的現代化和世俗化，同時也涉及宗教的變革。從結果上看，前者引起猶太教的分化，是猶太教現今各主要教派的緣起階段，它使猶太教重新煥發活力；而后者卻以失敗告終，在傳統與現代之間黯然退場。此外，二者發展分布的地域亦有所不同。傅有德的《現代猶太哲學》[6]第1章闡釋了哈斯卡拉運動的發起者門德爾松的思想，認為門德爾松是不完全的理性主義者，其思想主要反映在上帝觀、靈魂不朽、意志自由和真理論等宗教觀念上，作者充分肯定了門德爾松在哈斯卡拉運動中的地位，即明確了運動的雙重任務，不僅從理論上而且從實踐上奠定了運動的基礎。此外，這一時期對哈斯卡拉運動做出簡略敘述或概念說明的還有徐新、凌繼堯主編的《猶太百科全書》[7]、張文健的《信仰戰勝苦難：猶太教》[8]和黃陵渝的《世界猶太教與文化》[9]等。

在學術論文方面，僅有潘光的《試論近代歐洲的猶太啟蒙思想和宗教改革運動》[10]一篇。作者主要論述了歐洲猶太啟蒙運動的緣起和發展，著重分析了猶太啟蒙運動與宗教改革運動的關系，認為改革派內部矛盾，同化浪潮和反猶回潮是這兩次運動失敗的主要原因。

20世紀最后十年是我國哈斯卡拉運動研究的起步階段，反映出起點低、起步晚、零星式研究的特點，主要是對哈斯卡拉運動進行介紹性引入或簡要概括。隨著研究的不斷深入、研究領域的不斷拓展、研究手段的不斷豐富、研究方法的不斷革新，對哈斯卡拉運動的研究在之后不斷深入發展。

二、新世紀以來國內對哈斯卡拉運動的研究

進入新世紀后，國內學者在猶太學研究方面對哈斯卡拉運動的關注明顯增多。雖仍未出現專門性的著作，但相關專著中對哈斯卡拉運動論述的篇幅明顯增多，研究內容明顯深入。主要成果如下：

張倩紅的《困頓與再生：猶太文化的現代化》[11]第2章系統介紹了門德爾松，并從現代化的角度出發，敘述了哈斯卡拉的發展歷程，指出其與歐洲啟蒙運動的關系，認為該運動是猶太上層知識分子對本民族現代化的第一次嘗試，運動取得了重大影響但也導致了傳統與現代性的脫裂，并具體分析了改宗者無所適從的境況以凸顯其局限。該書對哈斯卡拉運動的論述突出了人的因素，側重點在于猶太近代知識分子的作用和意義上。徐新的《猶太文化史》[12]第9章全面系統地論述了哈斯卡拉運動的緣起、先驅、領導階層、開展、得失與意義。作者肯定了猶太啟蒙運動在解放思想、推崇理性和積極融入現代社會等方面的作用和影響，認為其開展標志著猶太文化現代主義精神的形成及現代思想的確立，運動的意義在于對猶太文化的影響上，并探討了運動的弊端。但作者將斯賓諾莎列入猶太啟蒙運動先驅頗為不妥，在徐新的新著《論猶太文化》[13]第五論中，這一瑕疵得以糾正。新著除《猶太文化史》中的相關內容與觀點外，作者又增加了對門德爾松思想的探討、馬斯基爾的活動及其地位、運動在東歐特別是在俄國的發展等內容。該書對猶太啟蒙運動局限性的認識尤為明晰，作者認為該運動缺乏對大眾的關注，在捍衛民族性方面是失敗的，在打破傳統的同時并沒有構建起相應的適應現代社會的道路，因而只是被動地接受與適應，沒有解決猶太人在歐洲的生存地位問題。對此筆者深以為然，“如潮水般的哈斯卡拉運動僅僅是一次表面上的騷動，絕大多數猶太民眾并未被打擾”。[14]傅有德的《猶太哲學史》[15]第11章論述了門德爾松的思想及其在猶太啟蒙運動中的地位，基本內容是在《現代猶太哲學》的基礎上有所增加，主要從宗教哲學的角度審視了歐洲啟蒙運動思潮對門德爾松思想的影響、門德爾松對猶太教的認識、猶太教神權政治制度尤其是這種制度下國家與宗教、人與社會以及上帝之間關系等內容。張倩紅的《以色列史》[16]第2章主要涉及摩西?門德爾松的生平與貢獻，從整體上論述了哈斯卡拉運動的歷程、歷史地位、領導階層的作為及其影響，并對該運動做出了簡要評述。周燮藩、劉精忠的《猶太教概論》[17]第9章深入分析了猶太啟蒙運動的緣起、領導階層、發展歷程和結果，該書從哲學角度對猶太啟蒙運動產生前猶太民族面臨的內外部思潮進行了分析，重點介紹了德國和俄國哈斯卡拉運動的發展歷程，在對俄國情況進行敘述時，亦對傳統拉比猶太教與馬斯基爾之間的交鋒做了精彩闡述。張倩紅、艾仁貴的《猶太文化》[18]第4章內容是在《困頓與再生：猶太文化的現代化》相關內容的基礎上增加猶太文化的世俗化發展這一部分而成。作者以宗教社會學為角度，認為對世俗性的兼容一直是猶太教的特征，這一特征使猶太人在面對西方世俗主義思潮時表現出開放性的心態；哈斯卡拉運動是促使現代猶太世俗主義興盛的直接思想動力；世俗化本身也是宗教復興與宗教創新的過程。

與專著相比，學術論文的研究更加細化，出現了一批較有分量的研究成果。可大致歸類如下：第一、對哈斯卡拉運動的宏觀研究。張倩紅的《猶太啟蒙運動初探》[19]以現代化理論為視角，探討了猶太啟蒙運動（即哈斯卡拉）的思想根源，認為哈斯卡拉是歐洲啟蒙運動在隔都高墻之內的表現、反應與延伸，標志著猶太文化現代化的肇始，運動影響深遠也留下了慘痛教訓。該文章是國內早期宏觀深入研究哈斯卡拉運動的成果之一，并第一次將現代化視野引入猶太啟蒙運動研究，在國內學界反響很大。楊友孫的《論19世紀東歐猶太啟蒙運動的失敗及其影響》[20]以東歐國家為對象，對哈斯卡拉運動的發展、失敗的經驗教訓及其影響做了初步的探析。作者認為東歐的猶太啟蒙運動照搬了德國模式，民眾對德國模式的抵觸、東歐文化與德國模式的異質性和德國模式與國家政策的沖突是該運動在東歐幻滅的原因。但由于作者本人是研究英語國家文化方向，所以對一些史實的論述不夠準確，如文中將亞伯拉罕?蓋格歸于馬斯基爾階層。[20]實際上蓋格屬于改革派思想的奠基人。關于猶太教改革運動與猶太啟蒙運動的區別前文已提及，在此不多贅述。張禮剛的《哈斯卡拉啟蒙運動》[21]是一篇科普類的文章，簡單考證了哈斯卡拉的詞源及含義，介紹了哈斯卡拉運動的背景、興衰及影響，指出對哈斯卡拉運動的關注有助于國人加深對民族文化，特別是非主流文化的繼承與革新的認識和理解。

第二、以“馬斯基爾”為個案的人物研究。張倩紅的《“馬斯基爾”與猶太社會——以啟蒙視閾下的德國為個案》[22]探討了社會轉型時期猶太思想家對傳統社會的重創，著重分析了猶太文化與現代主義、德國主流文化多重匯集之后，猶太知識階層無所適從的精神困境。該文是國內為數不多的對“馬斯基爾”進行整體研究的學術成果的代表之作。其次，目前國內對馬斯基爾的人物研究主要集中在摩西·門德爾松身上，研究方向主要有三：一是研究他的“德意志啟蒙者”身份，即探究他對德意志啟蒙思想的影響。曹衛東的《“猶太人的路德”：門德爾松與啟蒙思想》[23]詳細闡釋了門德爾松的啟蒙思想，將門德爾松的啟蒙思想置于德國的啟蒙思想史中以凸顯其思想的復雜性，并對同時代的奧地利思想家和德意志思想家做了比較研究，認為啟蒙的目標是使猶太人更認同于德意志文化而非希伯來文化或猶太教；二是研究他的“猶太啟蒙者”身份，即他對猶太教的影響和貢獻。張倩紅的《試論摩西?門德爾松的啟蒙思想》[24]從整體上對門德爾松的生平、活動、思想和影響做了詮釋，作者評析了門德爾松的宗教哲學思想及社會政治思想，肯定了他對猶太教變革及猶太解放運動的促進作用，并指出了他的思想局限性；三是對門德爾松單個觀點的研究。夏歆東的《門德爾松的猶太教觀和宗教寬容觀評述》[25]以門德爾松的宗教拯救觀為視角，闡釋了門德爾松理性猶太教和宗教寬容兩個主要的宗教思想。作者詳細論述了國外對門德爾松思想研究的歷史與現狀，門德爾松理性猶太教和宗教寬容思想的淵源、內涵、論證方法和局限，為國內門德爾松的宗教思想研究提供了一個新的視野。顧紅亮的《門德爾松的啟蒙觀及其對中國的啟示》[26]通過門德爾松與康德思想的比較，闡釋了門德爾松的啟蒙觀及其局限，同時指明門德爾松啟蒙思想對當代中國啟蒙思想的啟示。作者借古鑒今，突出了史學的現實意義。

第三、哈斯卡拉運動對猶太教或猶太人思想觀念的影響。張禮剛的《試論猶太啟蒙思想家的彌賽亞觀》[27]以猶太文化彌賽亞觀的早期演變和面臨的挑戰為背景，梳理了猶太啟蒙思想家對彌賽亞的基本看法，并分析其本質和意義，在一定程度上填補了國內學界對猶太啟蒙運動中文化觀念專題研究的空缺。胡浩的《哈斯卡拉的價值取向及其影響》[28]比照歐洲啟蒙觀念，通過分析哈斯卡拉的主要發起者門德爾松和威斯利的思想和言論，闡明了哈斯卡拉基本的價值取向及其對現代猶太人和猶太教產生的影響。作者認為哈斯卡拉所倡導的種種觀念為猶太社區融入主流社會創造了良好的思想氛圍，也使得后來猶太教的全面深刻的變革成為可能。對于文中“哈斯卡拉既是一種腐蝕性力量，削弱著前現代時期的猶太身份，也是一個建構性力量，構建著現代種種類型的猶太身份。”[28]筆者并不認同，竊以為該文雖肯定了哈斯卡拉的巨大影響力但并未提及其缺陷，哈斯卡拉并未解決猶太人的身份問題，隨后而來的以種族主義為基礎的反猶主義盛行全歐，充分說明哈斯卡拉在構建現代猶太人身份這一重大問題上是失敗的。之后，作者在其另一篇論文《猶太啟蒙運動與現代猶太歷史意識的出現》[29]中通過對猶太啟蒙運動中教育、文化和宗教等改革內容的分析，認為馬斯基爾反思和批判了傳統猶太歷史觀，促進了現代猶太歷史意識的形成。在充分肯定哈斯卡拉運動對猶太知識階層社會歷史觀產生巨大影響的同時，指出由于時代的局限，猶太啟蒙運動中產生的現代歷史意識沒有發展起比較完善、注重實證研究的歷史批判意識。

第四、哈斯卡拉運動中的教育問題。張禮剛的《德國猶太啟蒙運動中的教育問題》[30]分析了德國傳統猶太教育及其在當時面臨的挑戰、馬斯基爾關于教育問題的主張與實踐等。作者認為馬斯基爾在努力尋找和實現猶太文化與主流文化之間的平衡點，其教育思想和實踐具有巨大的張力，但由于其教育和社會現代化的不自覺特性而偏離了現代化的方向。胡浩的《猶太啟蒙運動與猶太教育的現代轉型》[31]以門德爾松和威斯利思想研究為主，認為哈斯卡拉運動首先開始于教育領域，從層次上由淺入深，依次為語言的革新、世俗知識和教育興起、最后是倫理教育的轉型，雖然并未形成批判思潮，但對猶太現代化轉型起到巨大作用。

第五、其他。陳娟的《德國猶太啟蒙運動的延伸——19世紀末期美國猶太改革運動的德國根源》[32]認為德國哈斯卡拉運動是美國猶太改革運動最重要的根源，深刻塑造了美國猶太改革運動和美國猶太人的現代化過程，文章最后對美國猶太人和華裔美國人做了比較研究，突出了課題研究的現實意義。該文以英文寫就，局限在于長段引用原始材料（多達33處），但豐富的外文資料也為讀者了解國外相關資料提供了便利。張禮剛的《外國學者哈斯卡拉運動研究評述》[33]是目前國內唯一一篇有關哈斯卡拉運動的研究綜述。作者以時間為縱線，將西方學者近百年來的研究歷程分為三個大的階段，并具體分析了各個階段西方研究的特點，以此作為國內研究的參照和借鑒。仇凱的《試析哈西德運動與哈斯卡拉運動的異同》[34]采用比較研究方法，解析了哈斯卡拉運動和哈西德運動在同一時期發生于歐洲的不同國家和地區的原因，著重分析了兩次運動的差異性，以此透視18 世紀西歐和東歐猶太人不同的生活境遇以及他們在維系傳統與適應社會之間所做的不同抉擇。

三、結語

總體來看，我國哈斯卡拉運動研究歷程不過二十余年，研究歷程雖然短暫，但發展迅速，已取得了顯著成果，也仍存在拓展空間。與國外相關研究相較，雖研究的學者人數較少，但已明顯脫離宏觀研究階段，愈加精細化和深度化。研究方法由單一歷史敘述轉為綜合運用多種方法，涉及領域由單純的歷史學探討轉變為歷史學、宗教哲學、文學等多學科交叉研究，研究視角也在不斷豐富多樣。從運動軌跡上看，除以往的對德國的研究外，亦開始注重對東歐地區該運動的挖掘，這些都為以后的研究打下堅實的基礎。當然，一些缺陷也需要學界關注，如對運動外延關注不多、人物研究過于集中等，這些缺陷會隨著以后研究的深入而逐漸克服。

注釋：

①Haskalah：源于希伯來語Sekhel，意為理性、智慧，該詞最早出現于中世紀摩

西·邁蒙尼德的著作《邏輯語言的解釋》中，19 世紀后半葉，俄國青年將德

語“啟蒙”一詞翻譯為“哈斯卡拉”，“哈斯卡拉運動”由此得名。

②馬斯基爾：希伯來語 Maskil 音譯，復數形式為 maskilim，意為啟蒙運動的倡

導者。

參考文獻：

[1]（美）大衛?魯達夫斯基.近現代猶太宗教運動[M].傅有德等譯.山東大學出版社，

2003.

[2]許鼎新.希伯萊民族簡史[M].中國基督教協會神學教育委員會，1990.

[3]朱子儀.流亡的神話：猶太人的文化史[M].天津人民出版社，1993.

[4]徐新.反猶主義解析[M].上海三聯書店，1996.

[5]潘光，陳超南，余建華.猶太文明[M].中國社會科學出版社，1999.

[6]傅有德.現代猶太哲學[M].人民出版社，1999.

[7]徐新，凌繼堯.猶太百科全書[M].上海人民出版社，1993.

[8]張文健.信仰戰勝苦難：猶太教[M].世界知識出版社，1998.

[9]黃陵渝.世界猶太教與文化[M].中央民族大學出版社，1999.

[10]潘光.試論近代歐洲的猶太啟蒙思想和宗教改革運動[J].歷史教學問題，1999（5）.

[11]張倩紅.困頓與再生：猶太文化的現代化[M].江蘇人民出版社，2003.

[12]徐新.猶太文化史[M].北京大學出版社，2006.

[13]徐新.論猶太文化[M].世界圖書出版公司，2013.

[14]Leon S. Moisseiff， “The Haskalah Movement”， The Jewish Quarterly Review，

New Series， Vol.5， No.2 （Oct， 1914）.

[15]傅有德.猶太哲學史[M].中國人民大學出版社，2008.

[16]張倩紅.以色列史[M].人民出版社，2008.

[17]周燮藩，劉精忠.猶太教概論[M].中國社會科學出版社，2012.

[18]張倩紅，艾仁貴.猶太文化[M].人民出版社，2013.

[19]張倩紅.猶太啟蒙運動初探[J].世界歷史，2002（5）.

[20]楊友孫.論19世紀東歐猶太啟蒙運動的失敗及其影響[J].江西師范大學學報，

2006（2）.

[21]張禮剛.哈斯卡拉啟蒙運動[J].博覽群書，2011（8）.

[22]張倩紅.“馬斯基爾”與猶太社會——以啟蒙視閾下的德國為個案[J].世界歷

史，2012（1）.

[23]曹衛東.“猶太人的路德”：門德爾松與啟蒙思想[J].中國圖書評論，2006（4）.

[24]張倩紅.試論摩西?門德爾松的啟蒙思想[J].世界宗教研究，2003（3）.

[25]夏歆東.門德爾松的猶太教觀和宗教寬容觀評述[D].山東大學碩士學位論文，

2008.

[26]顧紅亮.門德爾松的啟蒙觀及其對中國的啟示[J].天津社會科學，2009（1）.

[27]張禮剛.試論猶太啟蒙思想家的彌賽亞觀[J].河南社會科學，2010（6）.

[28]胡浩.哈斯卡拉的價值取向及其影響[J].魯東大學學報，2011（1.）

[29]胡浩.猶太啟蒙運動與現代猶太歷史意識的出現[J].歷史教學，2012（6）.

[30]張禮剛.德國猶太啟蒙運動中的教育問題[J].世界歷史，2010（6）.

[31]胡浩.猶太啟蒙運動與猶太教育的現代轉型[J].學海，2011（6）.

[32]陳娟.德國猶太啟蒙運動的延伸——19世紀末期美國猶太改革運動的德國根

源[D].四川外語學院碩士學位論文，2011.

[33]張禮剛.外國學者哈斯卡拉運動研究評述[J].世界民族，2012（5）.

[34]仇凱.試析哈西德運動與哈斯卡拉運動的異同[J].魯東大學學報，2013（5）.

作者簡介：田馳，男，陜西渭南人，西北大學歷史學院研究生。

（責任編輯：李直）