社會治理視角下科技中介組織的NGO化演進路徑研究

劉慶新，李 娟，趙麗錦

（常州信息職業(yè)技術學院，江蘇 常州 213164）

社會治理視角下科技中介組織的NGO化演進路徑研究

劉慶新，李 娟，趙麗錦

（常州信息職業(yè)技術學院，江蘇 常州 213164）

本文首先分析NGO組織的基本屬性，其次闡述科技中介組織在社會治理體系中的職能定位，并對“科技中介組織NGO化”這一概念做出界定，最后從非政府性、非營利性、公益性及志愿性4個方面研究科技中介組織的NGO化演進路徑。

社會治理；科技中介；NGO；演化

0 引 言

在經(jīng)濟轉軌、社會轉型的過程中，政府、市場和社會的關系沒有徹底理順，存在政府和市場兩頭獨大、社會短板的窘境。在此背景下，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會首次提出“創(chuàng)新社會治理體制”的新要求，即政府需要厘清其所承擔責任的邊界，執(zhí)政理念要從“管理”轉型升級為與“市場”“社會組織”平等對話、協(xié)商協(xié)作的共同治理體系。其中，非政府組織（NGO ，Non-Governmental Organizations）是社會組織的重要組成形式，特指那些不被視為政府部門的協(xié)會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司及其他法人等，且不以營利為目的、具有正式組織形式的非政府組織。在承接政府轉移職能上，以官方機構或官辦民營或民間獨資等多種形式運行的科技中介組織憑借其在科技管理領域中的資歷與經(jīng)驗具有較大競爭優(yōu)勢，也具備進化為NGO組織的現(xiàn)實生存需要和內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1 NGO組織的基本屬性

與NGO組織類似的組織用語還包括：非營利組織（NPO ，Non-profit Organization）、公民社會（Civil Society）、第三部門（Third Sector）等，非政府性、非營利性、公益性以及志愿性是NGO組織的基本屬性。①非政府性：獨立于政府之外，是NGO組織區(qū)別于政府機構的本質特征。眾所周知，政府—市場—社會組織是構成社會治理體系的三駕馬車，三者互相獨立，以平等的關系通過對話協(xié)商來共同治理社會事務。因此，NGO組織必須凸顯與具有排他性壟斷權力的“政府”有著清晰邊界的、隸屬于“社會”的獨立性。②非營利性：NGO組織的運營目的不是獲取利潤，這是NGO組織與謀求贏利的企業(yè)之間最根本的區(qū)別。即NGO組織不具有企業(yè)特有的利潤分紅等謀利機制，其資產(chǎn)也不得以任何形式被私人占有。因此，NGO組織雖然可以運用市場化手段進行運營，但并不是為了實現(xiàn)股東和投資人的利益最大化，而是用于實現(xiàn)社會目的。③公益性：NGO組織的工作應有利于謀求“公共利益”或“公眾福利”。因為NGO組織獲取資金和人力資源更多的是憑借組織自身公信力衍生的社會影響力，而公信力來自NGO組織持續(xù)提供的具有公益性的公共產(chǎn)品或服務。因此，以各種形式吸納社會資源，服務公益事業(yè)，解決社會性問題，應成為NGO組織普遍秉持的公益性使命。④志愿性：NGO組織的創(chuàng)建者、參與者和支持者之間不存在領導與下屬的行政隸屬或經(jīng)濟雇傭之類的關系，而更多的是基于成員自主、自覺、自愿的非功利思想驅動，志愿性是NGO組織能夠持續(xù)發(fā)展壯大的內(nèi)在驅動力。

2 科技中介組織NGO化的概念界定

2.1 科技中介組織在社會治理體系中的職能定位

2015年國務院公布了《關于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》，明確提出“轉變政府科技管理職能”“依托專業(yè)機構管理項目”等基本原則，這為科技中介組織的職能定位指出了方向。目前，科技中介組織在社會治理體系中的職能定位一般分3類：①用硬實力直接參與技術創(chuàng)新過程，主要以生產(chǎn)力促進中心、創(chuàng)業(yè)服務中心、工程技術研究中心等形式為創(chuàng)新主體服務。②用技術知識、管理經(jīng)驗等軟實力間接影響創(chuàng)新主體的發(fā)展運營，以智囊組織、專業(yè)協(xié)會、生產(chǎn)力促進中心及技術產(chǎn)權交易市場等形式為創(chuàng)新主體提供咨詢、調查、評估及鑒定等服務。③集聚、統(tǒng)籌政府和市場中閑散的人力、設備、資金資源，以人才中介市場、國家大學科技園及科技企業(yè)孵化基地等形式搭建產(chǎn)學研合作平臺。

2.2 科技中介組織的NGO化概念

為避免陷入“政府專權而僵化，市場逐利而失靈”的困境，政府職能正在從“管理”逐步升級為“治理”，其實質是向社會組織讓渡權力，讓社會力量參與科研項目的社會管理中。目前，在承接政府讓渡出的科技管理職能上，科技中介組織具有其他社會組織不具備的專業(yè)性和學術性優(yōu)勢，但也存在過度依附于政府、缺乏社會獨立性及市場化運作意識不強等劣勢。因此，必須以改革的姿態(tài)來面對“創(chuàng)新社會治理”賦予科技中介組織的歷史性新機遇和新挑戰(zhàn)，對科技中介組織的組織構架和運行機制進行社會化、市場化改革，促使其向非政府性、非營利性、公益性及志愿性4個方面進化，使之成為獨立于政府和市場之外的第三方社會力量，在制度的頂層設計上保障其更專注于創(chuàng)新主體的訴求，一般稱之為科技中介組織的NGO化。

3 科技中介組織NGO化演變路徑

3.1 科技中介組織的非政府性

在“社會管理”階段，政府一手包攬科技項目管理工作，但由于信息不對稱和缺乏有效的考核和監(jiān)督機制，其官本位和行政化色彩常常導致管理手段僵化、執(zhí)行力低效的后果；在“社會治理”階段，政府簡政放權，其職責從“掌舵手”演變成了“劃槳手”。在實際操作中，科技中介組織要乘此東風著手改革，從政府的層級體制中“脫嵌”，主動去除“等、靠、要”等消極思想，根據(jù)自身能力整合人才、科技和品牌資源，更要善于運用市場化手段來加速科技項目管理的社會化進程。

3.2 科技中介組織的非營利性

市場中的企業(yè)以謀求投資者利益最大化為最終目的，是科技創(chuàng)新最具活力的動力源。但是，一個完全以贏利驅動的自由化的市場往往只顧及眼前利益，卻忽略那些對于重大科技突破和社會進步具有基礎性、長期性的，但短期回報率低的投資和建設。因此，科技中介組織要在其愿景和使命中以非營利性為發(fā)展原則，其開展任何活動的最終目是為社會提供公共需求和服務。在實際操作中，科技中介組織可憑借其自身的專業(yè)性、學術性和技術性開展多樣的社會服務以獲取合法贏利，但贏利所得必須繼續(xù)用于組織的發(fā)展，絕不能在組織成員之間分紅。科技中介組織的活動和運行資金可來源于政府機構或企事業(yè)單位的委托資金，也可來自于社會企業(yè)、研究機構或個人的捐款、捐贈。

3.3 科技中介組織的公益性

科技中介組織堅守非政府性和非營利性這兩個NGO組織的本質屬性，同時也失去政府公權力和企業(yè)金融資本衍生出來的強大影響力。在實際操作中，科技中介組織要想在社會治理體系中有所作為，就必須憑借其獨立于政府和市場之外的第三方力量形成的公信力，為政府、企業(yè)和社會公眾提供持續(xù)的具有價值的公共產(chǎn)品或服務。比如科技中介組織作為聯(lián)接政府項目—市場需求—技術成果三方資源融會貫通的中介節(jié)點，發(fā)揮“學術+專業(yè)”的優(yōu)勢品牌，在政策咨詢、市場調查、成果轉化、科技評價、科普宣傳及學術交流等領域做出更多的具有公益色彩的貢獻。

3.4 科技中介組織的志愿性

NGO化的科技中介組織，其驅動機制不同于政府機構的權利驅動和市場企業(yè)的贏利驅動，更多的是依靠組織的建立者、參與者和支持者自身的奉獻精神。目前，科技中介組織的成員大多是具備一定專業(yè)技術、學術能力和管理能力的知識分子或技術、管理人才，組織成員的公共服務意識、社會責任感、團隊合作技能和參與奉獻精神較強，這為該組織構建一種建立在志愿性基礎上的開放、透明和規(guī)范的運作機制提供了現(xiàn)實可行性。在實際操作中，志愿性使得NGO化的科技中介組織在聚集優(yōu)秀人力資源方面更具有靈活性和開創(chuàng)性，組織一支年輕化、知識化、技術化的志愿工作者，既節(jié)約了組織的運營成本，又擴大了組織的社會影響力。

4 結 語

在政府—市場—社會三方協(xié)商、協(xié)作的社會治理體系中，科技中介組織面臨的挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇并存，只有跳出“政府—市場”的二元思維定式，在非政府性、非營利性、公益性及志愿性4個方面對組織體制進行NGO化的改革，才能成長為獨立發(fā)展而又具備公信力的第三方力量，承擔政府讓渡的社會管理職能。

［1］王名,賈西津.中國NGO的發(fā)展分析［J］.管理世界,2002(8):32.

［2］林海,彭勁松,嚴中華.從NPO到社會企業(yè)——非營利組織轉型策略研究［J］.科技管理研究,2010(18):215.

［3］王名.社會組織與社會治理［M］.北京:社會科學文獻出版社,2014.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.18.157

C912.2

A

1673-0194(2015)18-0209-02

2015-07-17

2015年江蘇高校哲學社會科學研究一般項目（2015SJB4872015）；常州市科協(xié)軟科學研究課題。