淺談公司股權轉讓及其法律效力問題

陸夏媛

摘 要：股權轉讓合同，是公司股東依法將自己的股東權益有償轉讓給他人，使他人取得該股權的民事法律行為。股權轉讓合同的效力依《合同法》的相關規定產生，而以符合《公司法》的規定對公司、股權轉讓人、股權受讓人產生法律效力。有限責任公司中股東對內部其他股東相互熟悉，而對企業其他外部的其他投資人相對陌生，這使處理有限責任公司股權轉讓的過程中，對于內外不同投資者實行不同的標準，增加了股權轉讓的復雜程度。加之我國相關法律不夠健全，更增加了股權轉讓案件處理難度。本文主要對有限責任公司股權轉讓的法律含義及形式進行介紹，并對有限責任公司在股權轉讓合同產生法律效力過程中存在的一些問題進行分析。

關鍵詞：有限責任公司；股權轉讓；法律效力

一、有限責任公司股權轉讓法律概念及法律特點

1.股權轉讓的概念

股權轉讓最簡單的解釋就是指公司股東依法將自己的股東權益有償地轉讓給他人，使其具有對該項股東權益的受益權，并取得對該股權的民事法律行為。從廣義上來講，在股權轉讓中公司股東可以轉讓自己所擁有的各種權利，因此一些不當得利和公司的債權等也都轉讓給受讓方。而從狹義來講，在股權轉讓中股東只能轉讓其作為股東而享有的一些經濟利益和參與公司經營管理的權利。由于各國法律界在對股權轉讓的內容劃分上存在分歧，因此這對股權轉讓的相關法規范帶來了很多困難。

2.有限責任公司股權轉讓的法律特點

股權轉讓與股份轉讓在實施過程中存在很大的不同。首先，股權轉讓是指受讓人通過某種法律行為從轉讓人手中所獲得的對某種財產權利的所有權。在股權轉讓以后，受讓方繼受取得了轉讓方的股東地位和股東權利，并承擔轉讓方應承擔的股東義務。其次，股權轉讓是股權發生轉移。最后，股權轉讓只能在有限責任公司或股份有限公司成立以后，不能在公司成立前，有出資人私下進行資金轉讓。

我國現階段的公司主要有兩種基本形式，即有權上市發行的股份有限公司和無權上市發行的有限責任公司。在探討有限責任公司的股權轉讓之前，有必要對這兩種公司形式在股權轉讓過程中的聯系和區別加以說明。兩者的相同點在于：兩者的轉讓方都是公司的股東，受讓方都是公司內部的其他股東或公司外部的投資者。兩者的不同點則體現在股權轉讓執行程序的復雜性方面。有限責任公司在對內股權轉讓過程中，由于對公司內部其他股東比較了解，因此轉讓比較容易，而對公司外部投資者相對不了解，因此轉讓過程比較繁瑣。

通常情況下，要爭得公司半數以上股東的支持。對于股份有限公司而言，在股權轉讓的過程中，對于公司內部股東和公司外部投資者的態度和待遇完全相同，我國相關法律的規定也比較明確，公司只要依法執行即可。

二、有限責任公司股權轉讓的法律效力

1.股權轉讓合同的成立與生效原則及其例外

合同的成立與生效時兩個不同的概念，但在股權轉讓合同中，合同成立與生效更是有著明顯的區別。比如成立和生效的時間是不同的。然而我國《公司法》又未對這方面內容進行嚴格的規定，導致我國公司在發生股權轉讓糾紛時難以劃定各方責任，削弱了法律執行的效率。在解決股權轉讓糾紛案件中存在著四種關于合同是否生效的說法，即成立生效說、成立不生效說、無效說和效力待定說。通過對這些說法的分析與研究，本文認為公司在簽訂股權轉讓協議時應遵循成立生效說的原則。原因在于，一方面，我國《合同法》沒有對股權對內轉讓的登記和審批程序做出明確的規定，而且《公司法》第72條第2款中的規定也不是強制性規定。這樣就可以推翻“成立不生效說”和“無效說”。另一方面，在公司實行股權對外轉讓時，在《公司法》第72條雖然做出了相關規定，規定對外轉讓必須經過全體股東半數以上的同意，但這種限定只是形式上的，對合同的實質內容并沒有進行限定，公司股東仍享有對自己股權財產的所有權和處置權。這也就意味著對外股權轉讓合同不是效力待定合同。因此，本文認為公司在簽訂股權轉讓協議時應遵循成立生效說的原則。

2.股權轉讓合同的生效與股權轉讓法律效力的產生之間的區別

股權轉讓合同的生效區別于股權轉讓的效力，兩者是兩個不同概念。在處理有限責任公司股權轉讓糾紛案件中，很多時候都容易混淆這一對概念。很多人以前錯誤地理解為股權轉讓合同生效以后，股權的受讓方就理所當然地成為了公司的新股東。事實上，股權轉讓合同的生效只是確定了買賣兩者之間的財產權利的重新分配，明確了兩者的權利與義務，要想使股權轉讓合同真正實現法律效力還需雙方都貫徹落實股權轉讓中的相關規定。因為，在合同簽立后，合同雙方可以選擇履行合同約定的內容，也可以不履行。如果合同一方在簽立合同以后沒有履行合同約定，則盡管股權轉讓合同已經生效，但卻一直沒有產生法律效力。因此，股權轉讓合同生效以后未必就會使股權轉讓合同形成法律效力。

3.有限責任公司股東名冊變更登記與股權轉讓的法律效力

對于有限責任公司股東名冊沒有變更登記之時股東權利能夠進行轉讓這一問題，在現階段主要存在兩種觀點。一種觀點認為雖然暫時沒有變更股東名冊，但股權轉讓合同已經生效并具有法律效力，受讓方理應成為新股東，股權轉讓理應有效；另一種觀點則認為沒有變更股東名冊，受讓方就不能擁有股東財產，不應享有股東權利，股權轉讓無效。對于這個問題這兩種觀點都是有道理的，本文認為股權轉讓合同是在原股東和新股東之間簽立的，股權轉讓合同的生效也只是針對于轉讓人與受讓人而言。在股權轉讓合同成立以后，受讓方能夠取得轉讓方的股權，還需公司及股東大會的同意。因此，本文更傾向于第二種觀點。

除了以上這幾方面的問題以外，我國有限責任公司在實現股權轉讓合作的法律效力的過程中，還存在著很多方面的問題和矛盾，在本文中就不一一舉例。筆者主要是想通過對這些股權轉讓中存在的問題的分析和討論，總結出有限責任公司在解決股權轉讓糾紛中應該采取何種措施，依照何種法律，也是為了提出我國在有關公司股權轉讓方面的法律和法規的不完善性并提出相關建議。

參考文獻：

[1]張麗民.我國有限責任公司股權轉讓合同的效力探討.商法學南開大學，2007.

[2]金曉芹.有限公司股權轉讓的章程限制研究.民商法學華中師范大學，2014.