論創業投資基金監管制度完善

蘇寶瑩

1創業投資基金的監管需求

1.1防范可能存在的投資風險

“風險性”是創業投資基金的基本屬性。同其他所有投資基金一樣，創業投資基金的風險可以分為以下幾類：系統性風險（對所有投資都可能帶來損失的普遍性風險，如金融危機帶來的風險）；非系統性風險（對市場中某些個別投資基金可能造成損失的非普遍性風險，如政策對特定投資的限制）；管理風險（即基金管理人對信息的占有、對經濟形勢的分析等判斷做出錯誤決策的風險）；機制風險（如基金當事人之間的內部分權制衡機制不健全帶來的風險）。由于創業投資基金的投資對象一般被限定于“處于發展初期或困境階段的企業”，同其他類型的投資基金比較起來，創業投資基金的風險性一般更大。例如，上個世紀“80年代最熱門的風險投資基金——S？羅森管理公司到1998年初，共投資了36個公司，有8個經過了成功的首次公開發行，有8個已經破產，另外20個仍在生命線上掙扎”。就我國的情況來看，創業投資基金運行中存在的一些特殊問題也易誘致風險的發生。例如，我國創業投資基金對創業企業進行投資過程中的信息不對稱問題就非常突出。有調查表明，我國“有42.9%的被調查機構認為創業企業所提供的信息大約一半是準確的；只有兩家被調查企業認為創業企業提供的信息大部分不準確。……創業企業向創投機構提供的企業有關信息有包裝的成分，信息的真實性值得懷疑”。顯然，信息不對稱必定會增加投資的風險性。

誠然，并非所有的風險都需要通過監管來解決和防范，但投資風險的存在客觀上對國家監管提出了要求，因為投資者的利益必須得到保護，而國家則負有保護投資者利益的義務——正如美國《證券法》所宣稱的，保護投資者和維護證券市場的公正是聯邦《證券法》和美國證券和交易委員會第一位的義務。

1.2防止創業投資基金偏離其設立目的

創業投資基金設立初衷是扶持特定企業創業（一般為尚處于發展初期和困境階段的企業），但在基金的實際運行中經常會發生偏離該初衷的現象。例如，調查發現，我國創業投資企業的行為偏重短期化，創業企業一般可分為種子期、起步期、擴張期、成熟期等幾個發展階段，但我國的創業投資企業大多不愿意投入處于種子期的企業，而最愿意投入擴張期、成熟期的企業，特別是可能在近期內到創業板上市的企業，因為投入種子期不僅風險大，而且資金被鎖住的時間也長；投入擴張期、成熟期則風險小，資金被占用的時問也短；如果投入即將上市的企業，則投資很快可以變現，可能獲得巨大的贏利。又如，我國當前有的創業投資企業的投資行為發生了變異，甚至從創業扶持淪為高利貸公司或變相的典當行。通過對相關行業的調查發現，有的“創業投資企業開辦了和銀行相同的業務，暗中以高息吸收存款、發放貸款，存款月利率2%，貸款月利率3%，如此發展下去，有可能淪為高利貸公司或變相的典當行，與國家鼓勵創業投資資金投資中小企業特別是中小高新技術企業的初衷背道而馳”。因此，為保障創業投資基金的健康運行和發展，真正實現其設立的目的，國家監管不可或缺。

2我國創業投資基金監管的完善

2.1監管模式的選擇

根據不同的標準，監管模式可以作不同的分類。一是根據監管的來源分為自律監管和外部監管模式。外部監管主要指政府的監管；自律監管是指市場主體通過自身內部治理形成的監管，以及市場主體相互之間的監管。此外，行業協會的監管一般也被看做內部監管。二是在前面自律監管和外部監管分類的基礎上，可以進一步將目前國際投資基金市場監管模式概括為以英國為代表的“基金行業自律”監管模式、以美國為代表的“法律約束下的企業自律管理”模式和以日本為代表的“政府嚴格管制”模式。三是根據監管主體和監管對象（業務環節）的不同，分為機構監管模式和功能監管模式。機構監管就是不同的金融業務由不同的機構進行監管，功能監管則以業務的環節為監管對象。

關于自律監管和外部監管模式，兩者各有利弊。自律監管有助于提高內部效率但難以有效克服市場失靈，而外部監管有助于防范風險但會影響效率。筆者認為，我國創業投資基金宜采取內部監管為主、外部監管為輔的模式。這是因為，創業投資基金一般采取私募的方式，而私募比公募更具有人合性，因而具有自律監管的基礎，且可以提高市場的效率。但與此同時，由于基金市場不可避免的缺陷，必要的外部監管仍然不可缺少。

關于機構監管和功能監管，筆者認為采取功能監管是一種現實的選擇。首先，我國目前的金融監管體系基本上屬于機構監管的模式，如銀行業、證券業和保險業分別由銀監會、證監會和保監會監管，但對產業（含創業）投資基金則沒有規定明確且獨立的監管機構，也就是說尚缺乏機構監管的基礎。其次，混業經營雖然在我國當前還基本上屬于禁區，但從發展趨勢來看，混業經營，至少部分混業經營將來是一種趨勢；從當前來看，這種趨勢也已經開始體現。顯然，在混業經營的情況下，純粹的機構監管不能適應混業經營監管的要求。最后，采用功能監管可以實現監管的目標，如發改委負責登記、備案環節的監管，工商部門監管注冊，商務部門監管外資，等等。明確了監管模式也就明確了監管主體。

2.2監管對象的擴大

前文已述，我國當前將監管對象主要指向基金投資人是不夠的，有必要將監管對象擴大到基金管理人、基金托管人和基金運行過程。因此，我國創業投資基金監管的完善，一方面需要繼續加強對投資人的管理，使其成為“合格投資人”和“謹慎人”；另一方面更重要的是將監管對象擴大到基金管理人、托管人和基金的運行過程。首先，對于基金管理人的監管，主要依靠的是市場力量，也就是說主要依靠投資人通過市場的優勝劣汰規則選擇合適的管理人，但是，政府和行業協議也可以為此制定相關的選擇規則，淘汰不合格的管理人。其次，對于基金托管人的監管，可以借鑒現行《證券投資基金法》關于“基金托管人”的規定，要求托管人具有諸如凈資產和資本充足率、專門的基金托管部門、取得基金從業資格的專職人員人數、安全保管基金財產的條件等方面的要求。此外，由于基金托管人一般為商業銀行，其設立必須經過銀監會的批準并接受其監管。最后，對于基金運行的監管，主要包括對基金的發起和募集、基金的投資、基金的增資、基金的信息披露、基金份額的轉讓和交易、基金的變更和終止等行為的監管。

參考文獻：

[1]中國中小企業創業投資基金管理公司成立[J].企業科技與發展月刊，2010，（2）：14.

[2]郭衛鋒.由《證券投資基金法》修訂芻議股權和創業投資基金立法及監管[J].投資與合作，2012，（8）：11.