民間借貸虛假訴訟的鑒別與救濟

摘 要：近年來，民間借貸案件中虛假訴訟頻頻發生，已經成為虛假訴訟案件中最普遍和危害最嚴重的類型之一。本文從構成要件、行為特征兩方面來分析民間借貸虛假訴訟的認定，進而提出司法機關如何依照現有民事、刑事法律法規來處理此類問題。

關鍵詞：民間借貸；虛假訴訟；鑒別

近年來虛假訴訟成為司法界的一個熱點，其中民間借貸虛假訴訟最為普遍和多發。虛假訴訟這一法律術語，最早于2003年10月30日，在河南省人民檢察院和鄭州市人民檢察院聯合舉辦的“虛假（惡意）民事訴訟”研討會上被提出來

一、構成民間借貸虛假訴訟的認定

民間借貸虛假訴訟符合虛假訴訟的一般構成條件，同時也具備了一些不同于其他類型案件的特征，這些構成條件和特征往往都在案件的細枝末節中表現出來。因此，對于認定案件的性質屬于民間借貸虛假訴訟，都離不開將這些要素與案件事實的一一對應。

（一）主觀目的為非法獲利

《民事訴訟法》第2條明確規定了，民事訴訟的目的是為了保護當事人的合法權益，維護社會秩序，經濟秩序。虛假訴訟行為人在主觀上不是為了解決真實存在的糾紛，更不是為了通過法律程序來保護自己的合法權益或者挽回業已造成的損失。恰恰相反，行為人是為了借助訴訟這一合法的途徑，利用法院的審判權與執行權，使其作出有利于自己的錯誤判決或執行，從而達到獲取非法利益的最終目的。因此，從根本上來講違法性是虛假訴訟行為的本質屬性。

（二）客觀行為是虛假起訴

虛假訴訟行為人在客觀上必須具有向法院起訴的行為，并希望通過這種行為誘導法院使其作出錯誤裁判進而獲取非法利益。所謂“虛假”就是指背離實際的、不真實的。而之所以稱為虛假訴訟是因為行為人起訴所依據的條件與方式都是不真實的。雖然從表面上看當事人起訴完全符合法院受理案件的標準，既有原告也有明確的被告，既有具體的訴訟請求和理由也符合管轄的要求。但事實上原被告之間的“糾紛”都是處心積慮捏造出來的，關鍵證據也基本都是偽造的，法庭上的陳述亦是虛假的或事前就串通好的。

（三）行為手段是捏造事實和證據

不論任何社會，只有沖突主體求諸訴訟的動機才能觸發訴訟功能的發揮。在當代法治先進國家，大多通過構筑對抗制民事訴訟以發現真實。然而虛假訴訟根本就是行為人捏造事實、虛構法律關系編織出來的產物，因此也就不能存在事實上的糾紛，當然更不能有實質的對抗了。行為人要達到最終獲利目的首先就得借助法院的審判權將行為人非法的動機披上合法的外衣。在這樣的情況下，行為人必然不擇手段地通過各種方法使雙方的“糾紛”順利進入法庭。《民事訴訟法》第119條明確規定了關于起訴的條件與方式，要使原本不存在任何爭議的當事人之間看起來充滿矛盾和爭議，行為人往往精心設計了一個讓法官一目了然的“爭議明顯，矛盾突出”的案件，使之完全符合法院受理案件的標準。

（四）被侵犯客體具有雙重性

虛假訴訟行為侵犯的直接客體往往是第三人的合法利益，通常是原被告之間互相串通，利用法院審判權使其作出錯誤的裁判或者強制執行，而正當權利人就這樣不由自主地面臨著巨大損失。第三人的合法利益包括實體上的和程序上的兩個層次：實體利益表現為權利人因虛假訴訟受到經濟損失；程序利益表現為虛假訴訟中的被告剝奪了權利人的訴訟地位；這里的“第三方”可以包括案外人、有獨立請求權的第三人、無獨立請求權的第三人、代表人訴訟中的非代表方等。不論是何者，也不論第三人是一人或數人，都必然與虛假訴訟行為人之間存在著一定的法律關系或事實關系。法院審判權能在良好的司法秩序下才能正常發揮作用，虛假訴訟行為恰好破壞了這一秩序。眾所周知，法院是公平、正義的象征，代表著司法權威和法律的公信力。然而虛假訴訟不僅嚴重侵害了利害關系人的合法權益，浪費了寶貴的司法資源，還極大損害了司法的公信力和權威性。毫不夸張地說這在很大程度上進一步挫傷了人們原本就淡薄的法感情。

二、對適用民事法律規定的分析

（一）啟動再審程序的規定

1.檢察院對生效案件抗訴

再審程序是一種補救程序，它不是每一個案件都必須經過的訴訟程序，也不是一審程序、二審程序之外的三審程序，其主要作用在于糾正生效裁判。

2.法院提起審判監督程序

審判監督程序是對已經發生法律效力的裁判進行再審的程序，它不是第一、第二審程序的繼續和發展，也不是訴訟的獨立審級。

3.基于當事人訴權的再審

當事人申請對已發生法律效力的錯誤裁判進行再審，其作為一項訴訟性權利具有革心易行之作用。

（二）虛假訴訟行為的處罰方式

我國民事法律現有的制度和相關司法解釋并未設立一套明確的規制機制來應對虛假訴訟，也不曾將其納入到侵權行為的范疇。虛假訴訟行為人不惜通過任何手段獲取非法利益，主要是因為收益與成本之間存在巨大落差，即便東窗事發，法院通常只是對行為人處以罰款和拘留，被追究刑事責任的更是寥寥無幾。在低成本高收益的驅使下，行為人非法獲利的企圖更加一發不可收拾。

三、對適用刑事法律規定的分析

意大利刑法學家菲利認為：“每一個社會都有其應有的犯罪，這些犯罪的產生是由于其自然以及社會條件引起的，其質和量與每一個社會集體的發展相適應。”虛假訴訟行為猖獗源于當今社會經濟發展、糾紛頻繁，訴訟簡便且成本低廉，人民的法律意識不斷增強。但虛假訴訟行為利用國家司法權力侵犯他人利益以達到非法目的顯然有悖于我國法治社會的價值觀。然而現行刑法并未對虛假訴訟的定性歸罪作出統一、明確的規定，這使得在司法實踐中對此類行為的處罰也各有不同，甚至很多案件往往不能追究相關人員的刑事責任，這也不符合罪刑相適應原則的立法精神。因而，根據當前刑法的規定對虛假訴訟行為的定性和處罰作詳細分析，將有利于為法院的正確裁判提供參考。

參考文獻：

[1]楊穗權.民事虛假訴訟的成因及對策.法制與經濟，2011（11）.

[2]魏玉華.論我國民事訴訟中的虛假訴訟及其防范.法制與社會，2011（10）.

[3]魏新璋，張軍斌，李燕山.對“虛假訴訟”有關問題的調查與思考.法律適用，2009（1）.

作者簡介：

劉莉（1976～），女，廈門大學法律系畢業，現任明溪縣人民法院立案庭庭長。