淺析婚姻家庭住房權的優先保護基礎

崔欣

摘 要：優先保護婚姻家庭住房權，具有重要的功能和價值，在我國不僅具有法理基礎，而且具有現實的社會基礎。

關鍵詞：婚姻家庭；住房券；優先保護；基礎

一、優先保護婚姻家庭住房權的法理基礎

1.優先保護婚姻家庭住房權的《婚姻法》依據

首先，從《婚姻法》與《物權法》的調整對象、性質和功能看，兩者有所不同：

（1）從調整對象看，我國現行《婚姻法》第1條規定：“本法是婚姻家庭關系的基本準則。”即《婚姻法》以婚姻家庭關系為調整對象；而我國《物權法》第2條規定：“因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。”即《物權法》以財產關系為調整對象。

（2）從性質看，婚姻家庭關系須以親屬身份關系為基礎，故《婚姻法》屬于身份法；因物的歸屬和利用而產生的民事關系須以財產為基礎，故《物權法》屬于財產法。

（3）從功能看，民法作為私法是權利法，《婚姻法》與《物權法》作為民法的組成部分也都屬于權利法。然而，《婚姻法》主要以保護婚姻家庭當事人的權利為目的，《物權法》主要以保護民事關系當事人的財產權利為目的。“在現代社會，婚姻家庭仍然是社會的基礎，婚姻家庭仍然擔負著養老育幼的職能，婚姻家庭關系的穩定不僅涉及婚姻當事人和子女的利益，而且涉及社會的穩定和發展。正因為婚姻家庭對個人和社會都具有重要意義，為了鞏固和維持婚姻生活共同體，保障家庭成員的生存和發展，現代社會的婚姻家庭法以保護婚姻家庭為其立法宗旨。”因此，基于婚姻家庭關系這一特殊調整對象的需要，為保護婚姻家庭當事人的婚姻家庭居住權，《婚姻法》可以有、也應當有與《物權法》不同的特殊規定，從而達到保護婚姻家庭、婦女、兒童和老人合法權益的目的。

2.善意當事人的受讓物之所有權受《物權法》保護是有條件的，婚姻家庭住房權應優先受到法律保護

首先，善意當事人的受讓物之所有權是“有條件”地受法律保護的。根據我國《物權法》善意取得制度的規定，當事人善意取得受讓物的所有權受法律保護。然而，此法律保護是“有條件”的；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。”善意取得制度的立法目的在于維護交易安全。筆者以為，依照我國《物權法》第106條的規定，善意當事人的受讓物之所有權受法律保護是“有條件”的，是否符合善意取得的條件，應當從“法定情形”與“法定限制”兩個方面加以考察：①必須符合“法定情形”。②必須不存在“法定限制”。即受讓該不動產或者動產不存在“法律另有規定的”除外情形。只有這兩個方面的條件同時具備才能構成善意取得。而“除法律另有規定外”，這實際上就是為某些特殊的需要法律優先保護的權利留下的法律依據。也就是說，構成善意取得不能僅僅以“同時符合《物權法》第106條明確列舉的三種法定情形”作為確定的依據，即善意當事人的受讓物之所有權是“有條件”地受法律保護的。

其次，從立法價值取向看，婚姻家庭住房權應優先受到法律保護。婚姻家庭住房權與善意當事人的受讓物之所有權何者應優先被法律保護？誠然，婚姻家庭住房權與善意當事人的受讓物之所有權同樣都屬于受法律保護的物權。然而，法律保護這兩種權利達到的目的有所不同。法律保護婚姻家庭住房權，是為了保障婚姻家庭當事人有房可居，以維持家庭成員的基本生存需要；法律保護善意當事人的受讓物之所有權，是為了維護交易安全，以保障社會經濟的正常發展。從生存權與發展權兩者的關系看，生存權應當優先于發展權。因為，人只有首先是生存著的，才能有進一步的發展。如前所述，婚姻家庭是人們生活的基本單位，婚姻家庭住房權與人的生存權密切相關。優先保護婚姻家庭住房權，就是優先保障基本人身權利。因此，在立法價值取向上，應當優先保護婚姻家庭住房權這一婚姻家庭當事人賴以維持生存的基本權利。

二、優先保護婚姻家庭住房權的社會基礎

從我國社會現實生活的層面看，自進入21世紀以來，隨著我國社會經濟的快速發展，我國城鄉居民的收入快速增長，住房條件明顯改善。住房市場化改革使得城鎮居民自有住房擁有率大幅提高，2008年自有住房擁有率達87.8%，比1983年提高了78.4個百分點。

我國目前仍然屬于發展中國家，優先保護婚姻家庭住房權具有以下社會基礎。

第一，婚姻家庭住房是我國社會絕大多數民眾的基本生活場所。目前，與我國社會經濟的發展相適應，人們的物質、文化生活水平有了很大的提高，人們的生活方式也日益多元化。但衣、食、住、行仍是我國絕大多數民眾的四大基本生活需求，而婚姻家庭住房仍是我國社會絕大多數民眾的基本生活場所。因此，優先保護婚姻家庭住房權就是優先保障我國絕大多數民眾的基本生活需要。

第二，對婚姻家庭住房來說，我國絕大多數家庭一般只擁有一套住房。目前，由于房屋的價格原因，我國城鎮居民絕大多數家庭購買家庭住房都是采取按揭貸款的方式，一般家庭的經濟能力只能購買一套家庭住房。因此，優先保護婚姻家庭住房權，就是優先保障我國絕大多數家庭唯一的基本居住條件，可以避免婚姻家庭成員陷入無房居住的困境。

第三，優先保護婚姻家庭住房權，有利于滿足家庭成員中婦女、兒童和老人等弱勢群體的生活需要。目前，我國家庭仍然擔負著養老育幼的職能，婚姻家庭住房是實現養老育幼職能的基本場所。因此，優先保護婚姻家庭住房權，有利于保障家庭實現養老育幼的職能，有利于滿足家庭成員中婦女、兒童和老人等弱勢群體的基本生活需要。

三、結語

基于上述法律基礎和社會基礎兩個方面的理由，筆者認為，“婚姻法司法解釋（三）”草案第12條對婚姻家庭住房權優先給予法律保護的“但書”規定，既符合我國《憲法》和《婚姻法》有關國家尊重和保護婚姻家庭的規定精神，又不違背我國《物權法》善意取得制度的精神，并且符合聯合國人權保護的相關文獻所倡導的精神，符合當前我國婚姻家庭住房狀況和功能的基本國情。

參考文獻：

[1]孫穎慧.婚姻家庭視域下的婦女權利保障[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2012，（5）：84-87.

[2]白萬春.婚姻家庭人權的憲法保障[J].天津職業院校聯合學報，2014，（1）：55-58.