關于上市公司強制收購制度探析

馬瑤

摘 要：強制收購要約制度是上市公司收購中的一項重要的具體法律制度.其目的是在上市公司的控制股轉移時維護控股股東與非控股股東利益的衡平.然而，該制度也存在消極影響，即可能會提高收購的成本，從而減少收購的發生.對此制度進行法理分析，剖析其積極與消極效應，對完善我國證券法的相關規定有一定的意義.上市公司的強制收購，是起源于上個世紀60年代的英國，并且逐漸發展起來的為了保障上市公司收購中中小股東的利益而設立的一項制度。我國《證券法》雖然規定了強制收購的條件，對象和具體適用情形，但是在具體應用實踐中，該制度仍然存在一些問題，但是該制度在在規范上市公司的收購，保障中小股東利益，維護經濟發展上具有其積極意義。本文將對于上市公司的強制收購制度做了簡單的闡述并對于該制度的具體規定和運用做了分析。

關鍵詞：強制收購制度；要約；中小股東；證券法；上市公司

一、強制收購制度分析

強制收購是按照依收購是否成為收購人的法定義務為標準所規定的與自愿收購相對的一種上市公司收購制度，強制收購是指當收購人間接或直接持有一個上市公司股份達到法定比例時依法必須向該公司全體股東發出收購股份的要約的收購，該制度是對《證券法》中所規定的股東平等原則的救濟，也是為了保障上市公司中小股東的利益，規范市場秩序，促進經濟社會和諧發展。強制收購制度最早起源于英國，并且在英國的公司收購規則中一直占據重要的地位，并影響了大部分英聯邦國家，在2004年生效的《歐盟要約收購指令》中規定了相應的要約收購最低標準和對少數股東的保護。我國《證券法》參照了英美和香港的相關判例和立法，也規定了強制收購制度，2008年出臺的《上市公司收購管理辦法》仍然確立并且完善了該制度。

強制收購制度的具體內涵主要包括了強制收購的臨界線；強制收購所必須貫徹的原則；對于要約的具體規定，包括要約的變更、撤銷和期限以及強制收購義務的豁免情形。

強制收購的臨界線，即指某上市公司的收購者發出強制收購要約所規定的法定持有股份，縱觀全世界采取了強制收購制度的國家所規定的強制收購的臨界線大都從30%到50%不等。我國則規定了當收購人所持有、控制一個上市公司的股份達到該公司己發行股份的30%時，繼續增持股份或者增加控制的，或者收購人擬持有、控制一個上市公司的股份超過該公司已發行股份的30%的，應當以要約收購方式向該公司的所有股東發出收購其所持有的全部股份的要約。

強制收購必須貫徹的基本原則中證券法規定的權益披露原則占據了其中重要的地位。在強制收購中，權益披露原則主要包括：大股東的持股信息披露義務；收購要約人的披露義務；目標公司管理部門的披露義務。

強制收購中要約是重要的一項程序和規定，在國外，大多數國家均立法規定了強制收購要約的有效期不得低于一段法定時間，且對要約的變更和撤銷也做了嚴格的不得允許要約隨意更改的規定。我國《證券法》中規定：“收購要約的期限不得少于30日，并不得超過60日。”對于要約的變更，我國在證券法中就只是原則性地規定必須事先向國務院證券監督管理機構及證券交易所提出報告。在《上市公司收購管理辦法》中則規定收購要約期滿前15日內，收購人不得更改收購要約條件，但以競爭要約的出現作為此條件的例外。對于要約的撤銷，我國和大多數國家一樣，采取明文禁止的態度。

二、上市公司強制收購的豁免

根據立法和現實的情況分析可知，強制收購最后的受益者除了達到收購目的的收購人，最大的受益人就是投資者。強制收購畢竟不是收購方自愿的行為，而是一項法律所強加的義務，因此雖然這一制度從一定程度上維護了中小股東的利益，但相反的，必然會使收購人付出更多的代價，雖然收購人在收購公司的過程中一直處于優勢地位，但是強制收購程序的實施也會影響公司的收購效率，并阻礙公司收購所能產生的積極效益。

上市公司的收購行為本來就是收購的目標公司，目標公司的管理層，中小股東和大股東之間錯綜復雜的利益集合體。而根據公平原則，為了實現市場各個利益主體的利益平衡，不可能為了維護看起來是弱勢一方的中小股東的利益而名正言順地損害到大股東和收購方的利益。因此各國在確立了強制收購原則的同時也不約而同地對強制收購的豁免做出了具體規定。如香港《收購守則》第26條即規定，經執行人員同意，可以豁免要約人發出全面要約的義務。

我國原本只有《證券法》中規定了強制收購的豁免，但其中的規定過于籠統，不過之后出臺的《上市公司收購管理辦法》對強制收購的豁免做出了具體的規定，即有下列情形之一的，收購人可以向中國證監會提出豁免申請：①上市公司股份轉讓在受同一實際控制人控制的不同主體之間進行，股份轉讓完成后的上市公司實際控制人未發生變化，且受讓人承諾履行發起人義務的；②上市公司面臨嚴重財務困難，收購人為挽救該公司而進行收購，且提出切實可行的重組方案的；③上市公司根據股東大會決議發行新股，導致收購人持有、控制該公司股份比例超過30%的；④基于法院裁決申請辦理股份轉讓手續，導致收購人持有、控制一個上市公司已發行股份超過30%的；⑤中國證監會為適應證券市場發展變化和保護投資者合法權益的需要而認定的其他情形。而1994年的“恒通收購棱光“收購案中，恒通公司在擁有的棱光公司發行在外的股份己超過30%的情況下，根據《股票發行與交易管理暫行條例》應當向棱光公司的全體股東發出收購要約。但鑒于這次轉讓的股份為梭光公司發行在外股份中的不可流通部分，恒通公司向國家證監會書面申請要求豁免其全面收購義務，并得到了批準。這也是強制收購制度的豁免的實際和成功的運用。

對于我國的證券市場來說，強制收購制度作為百分百的舶來品，對該制度的運用必然不可能像國外那樣熟練和完美，但是不可否認的是強制收購制度是公司制度中的一項重要的救濟舉措，它對于平衡各方利益，維護弱勢一方權益，最大限度保障公司的運轉順暢具有重要的意義。公司的并購、收購本來就是一個市場行為，法律對于該行為的干涉必須要基于不妨礙市場的自我調節功能和商事主體之間的意思自治，《上市公司收購管理辦法》規定強制收購制度較為全面的規定了適用條件，對象以及豁免情形，是我國在立法上更好地維護證券市場的穩定，更好地推動證券市場的繁榮發展具有顯著的進步性舉措。

參考文獻：

[1]熊進光.上市公司收購若干法律問題研究——兼評《證券法》立法缺陷及其完善[J].《江西財經大學學報》，2000年5期.