結果加重犯問題研究

摘 要：結果加重犯由基本犯和加重結果兩方面構成，它是在基本犯的基礎上對發生的加重結果處以更重的刑罰的一種具有獨立的犯罪構造并具有獨立的特征犯罪形態。結果加重犯的刑事責任問題是研究結果加重犯不可回避的問題，它對結果加重犯的既遂、未遂以及共犯問題研究具有十分重要的意義。

關鍵詞：結果加重犯； 刑事責任；故意；過失

一、 結果加重犯的概念及性質

（一）結果加重犯的概念

結果加重犯，也叫加重的結果犯，指的是刑法規定的實施基本犯罪行為，造成嚴重的結果而被加重法定刑的犯罪形態。研究結果加重犯離不開立法規定，這是因為，結果加重犯是立法明文予以規定的犯罪形態，刑法分則中沒有規定結果加重犯就不能隨意創制。

（二）結果加重犯的性質

首先，結果加重犯中的基本犯是結果加重犯的前提，所謂基本犯，是指一危害行為已經構成犯罪，具有獨立的罪刑單位。基本犯罪行為既可以是單一行為，也可以是復合行為。同時基本犯罪的犯罪形態還可以是結果犯，還可以是危險犯，如刑法第123條規定的暴力危及飛行安全罪即是危險犯，其中，“造成嚴重后果”即為加重結果。因此，無論基本犯是單一行為還是復合行為，無論是結果犯還是危險犯都可以成為結果加重犯的基本犯罪行為。

其次，基本的犯罪行為引起了嚴重的結果。加重結果即是指在基本犯的基礎上發生法定的嚴重后果。它與結果犯的區別在于，結果加重犯基本犯罪是獨立的犯罪構成，它不以發生重結果為構成要件。而結果犯是刑法規定的將某一結果的發生作為構成犯罪的條件，如刑法第113條規定的交通肇事罪，以“發生重大事故，致人重傷、死亡或者致使公私財產遭受重大損失”為犯罪構成條件，這里的重結果僅僅是構成交通肇事罪的構成要件要素。

最后，加重結果必須可歸責于行為人。由于行為人不可預料到的原因導致加重結果的發生，不能將此重結果歸因于行為人的基本犯罪行為。這個問題將在本文的結果加重犯的刑事責任中加以討論。

二、結果加重犯的分類

刑法之所以規定結果加重犯一方面是罪刑相適應原則的基本要求，反映刑法的輕重應與犯罪的輕重相適應；另一方面，是訴訟經濟原則的集中體現。筆者認為，結果加重犯的分類主要有以下幾種類型：

（一）最廣義的結果加重犯

包括：①故意的基本犯+故意的加重結果；②故意的基本犯+過失的加重結果；③過失的基本犯+故意的加重結果；④過失的基本犯+過失的加重結果。其中對于第三種形式，基本犯為過失，加重結果為故意這在刑法立法中是不可能存在的，現實立法中根本就不可能有這種情形的結果加重犯概念。因為，基本犯是過失，而對于加重結果持故意的罪過形態按照不作為故意犯處罰即可，這樣更有利于打擊犯罪

（二）廣義的結果加重犯

包括：①故意的基本犯+故意的加重結果；②故意的基本犯+過失的加重結果；③過失的基本犯+過失的加重結果。

（三）狹義的結果加重犯

包括：①故意的基本犯+過失的加重結果；②過失的基本犯+過失的加重結果。

我們應當看到，我國規定的結果加重犯的本質是，出于某些基本的危害行為往往可能伴隨更嚴重結果的發生，刑法立法為了達到遏止犯罪，使罪刑能夠相適應方面的考慮而規定了結果加重犯這種犯罪形態，因此可以說判斷基本犯罪和加重結果的罪過心理應當根據立法規定來確定，理論推導應當著眼于基本立法。

三、 結果加重犯的刑事責任

（一）結果責任

結果責任是古代法律懲罰的是犯罪的結果，行為人是故意還是過失的主觀心態在所不問，甚至是既無故意也無過失的偶然結果都在處罰范圍內。在結果責任上學者們主要采取的是因果關系的條件說立場，即只要具有“無前者就無后者”的關系那么就應當肯定結果加重犯的成立。但是這一立場受到猛烈的抨擊和反對，結果責任堅持因果關系條件說的立場不適當的擴大了處罰范圍，是過于嚴酷的刑罰理論，如果僅僅根據行為后果而不考慮行為人的主觀意志來處罰犯罪顯然是荒唐的不人道的。是不符合現代刑事責任理論的。

（二）意思責任

由于結果責任的不合理性，學者們開始將歸責形式從結果責任向意思責任轉變。1902年的國際刑法學會通過的決定：“犯人在其可預見或能預見之范圍之外，不得以其自己的行為之結果為理由而受到處罰”，這項決議的通過代表著由結果責任向意思責任轉變的開始。此后的各國立法也開始貫徹這一原則，在結果加重犯上，要求行為人對加重結果至少存在過失罪過才應承擔責任。意思責任的確定無疑是刑法學科的一大進步，它擺脫了結果責任的苛酷和不人道，使得對犯罪行為的處罰更能符合刑法的責任原則。

（三）結果加重犯的刑事責任的依據

結果加重犯的犯罪構成是行為人應當承擔刑事責任的根據。客觀上來看，危害行為因具有社會危害性，故而將其規定為犯罪行為，行為人只要違反刑法規定就應當受到法律制裁。行為人實施了基本的犯罪行為，符合基本犯罪構成，重結果的產生與基本犯之間有著內在的聯系，加重結果是在基本犯罪的基礎上產生的，相較基本犯而言，結果加重犯的社會危害性更大，因此需要在基本犯的法定刑之上科處刑罰，這樣才能符合罪刑相適應原則。主觀上來看，行為人實施的基本犯罪行為，是由其自身的意志所決定的，考慮行為人對基本犯的主觀罪過和對加重結果的主觀罪過是貫徹意思責任的必要條件，如果只處罰犯罪結果，那么無疑會走入結果責任的舊路。因此，刑法中規定結果加重犯，并對其科處刑罰是主客觀方面的統一。

參考文獻：

[1][日]牧野英一.日本刑法（上卷）[M].東京：有斐閣，1937：318-319.

[2][德]漢斯.海因里希.耶賽克，托馬斯.魏根特.德國刑法教科書[M].徐久生，譯.北京：中國法制出版社，2001：321.

[3]劉佩；結果加重犯研究[D]；吉林大學；2012年.

[4]馬克昌.馬克昌文集[M].武漢：武漢大學出版社，2005：330

[5]李立眾，吳學斌.刑法新思潮[M].北京：北京大學出版社，2008.

作者簡介：

王曉雪（1989.05～），女，遼寧本溪人 遼寧大學法學院在讀研究生。