論專利侵權的認定

林翠欣

摘 要：專利侵權行為的認定原則是現代專利侵權認定的重要根據，本文論述了在專利侵權的認定中侵權原則，重點闡述了：全面覆蓋原則、相同原則、等同原則及禁止反悔原則。

關鍵詞：專利侵權行為；全面覆蓋原則；相同原則；等同原則；禁止反悔原則

專利侵權行為，是指在專利權的有效期內，任何他人在未經專利權人許可，也沒有其他法定事由的情況下，擅自以生產經營為目的的實施專利的行為。然而，專利侵權判定和判斷合同違約不一樣，合同有相應的合同條款，可操作性比較強，而專利侵權判定需要與權利要求書做比較，被控產品方案很多情況下與權利要求書都是不一致的，不一致達到什么程度構成侵權，不一致達到什么程度不構成侵權，從國外的侵權判定司法實踐來看，經歷了一個從整體方案比較到具體特征一一進行對比的過程，最終得出專利侵權判定原則。

專利權利要求書是確定專利保護范圍的重要法律文件，而權利要求書記載的是必要技術特征，被控侵權產品或方法無法與專利權利要求書直接進行對比，因此，在進行專利侵權行為判斷時，必須將被控侵權產品或方法分解成單獨的技術特征，然后用這些技術特征與專利權利要求書中記載的必要技術特征進行對比，即用“特征分析法” 進行對比。而對發明和使用新型專利侵權行為的認定，包括兩個基本環節，其中第一個環節是對所涉及的專利權利要求進行解釋，對專利保護范圍進行認定；第二個環節是在第一個環節的基礎上，將被控侵權行為的客體與認定的專利保護范圍進行比較，確定是否侵權，而全面覆蓋、相同、等同及禁止反悔等原則作為法庭認定是否存在專利侵權的重要原則。

一、全面覆蓋原則

全面覆蓋原則，指如果被控侵權產品包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特征，則落入專利權的保護范圍。這包括原告屬于上位概念特征，而被控侵權物（產品或方法）采用的是相應的下位概念特征時；也可能被控侵權物（產品或方法）在利用原告的專利權利要求中的全部必要技術特征的基礎上，又增加了新的技術特征；被控侵權物（產品或方法）對在先專利技術而言是改進的技術方案，并且獲得了專利權，則屬于從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。

二、相同原則及等同原則

在專利侵權認定中通常按照由易到難的兩個步驟進行，即先判斷是否構成相同侵權，如果不是，再適用等同侵權的認定原則。

相同侵權可稱之為文字含義上的侵權，是指在被控侵權的產品或方法中能夠找出與權利要求中記載的每一個技術特征的對應特征。因此其適用原則就稱為字面侵權原則或全面覆蓋原則。在這里，“對應特征”的含義包括與權利要求中記載的全部必要技術特征相同的特征、若專利獨立權利要求中記載的必要技術特征采用了上位概念特征，而被控侵權的產品或方法采用的是相應的下位概念特征時，構成“對應特征”。

在排除了相同侵權的可能性之后，就應該考慮適用等同原則進行侵權認定。所謂等同原則，是指被控侵權的產品或者方法中有一個或者一個以上技術特征經與專利獨立權利要求保護的技術特征相比，從字面上看不相同，但經過分析可以認定兩者是相等同的技術特征，這種情況下，就可以認定被控侵權的產品或者方法落入專利權的保護范圍。在現實生活當中，完全相同的東西畢竟是少數。而且侵權者通過實踐也在不斷變換侵權的方式。等同原則是針對對于這類現象而確立的專利保護原則。

這一原則在我國逐步在實踐中被推廣適用，逐步形成“方式—功能—效果”準則，但是適用時會遇到一個問題，那就是該準則應該應用在技術方案的整體上，從整體技術方案是否具有相同或相似的方式、功能、效果來認定等同；還是將該準則應用在技術方案內的每一個技術特征的對比上，逐個比較各技術方案是否具有相同或相似的方式、功能、效果，然后認定是否等同。

從現階段國際侵權認定的普遍做法，已經不局限在上述“方式—功能—效果”的準則內，而是要綜合考慮一些因素。如等同物（等同特征）應當是具體技術特征之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。而且等同物代替包括對專利權利要求中區別技術特征的替換，也包括對專利權利要求中前序部分技術特征的替換。如果結合上面提及的特征分析法，將專利技術方案和被控侵權物的技術特征分拆后對應列出，在否定相同侵權后，再逐個比較各技術特征，如果存在相同或相似的方式、功能、效果，則可以認定等同侵權成立。

當然，前述“整體等同”也不是完全沒有道理，對于那些首創性的發明創造，將“整體等同”作為考慮的一個方面，對于準確認定侵權將會有一定的意義。

三、禁止反悔原則

禁止反悔原則伴隨著等同原則的適用也相應產生。

法院一方面運用等同原則使專利權利要求字面描述的保護范圍適當擴大，充分維護專利權人的利益；另一方面要運用禁止反悔原則，避免專利權人將在專利申請階段為了獲得授權排除了的技術內容用到侵權認定中來，使得專利保護范圍不適當地擴大，損害公眾的利益。

所謂禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中（我國現行專利法已取消撤銷程序），專利權人為確定其專利具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權，而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者已經放棄的內容重新納入專利權保護范圍。

我國專利制度中沒有關于禁止反悔原則成文規定，只是部分法官在審判實踐中從誠實信用原則、公平原則出發自發地在適用禁止反悔原則。但我國的這種執法標準的不一既與執法者素質有一定關系，也與專利檔案公開不充分有關。專利法實施細則第一百一十七條規定，“經國務院專利行政部門同意，任何人均可以查閱或者復制已經公布或者公告的專利申請的案卷和專利登記簿，……”但是只有最大限度地方便公眾查閱到這些集中在北京國務院專利行政部門的材料，才能幫助大家逐步建立這方面的意識，使專利侵權認定更加客觀、公平。