淺談信托收據(jù)的法律關(guān)系

許鵬

摘 要：信托收據(jù)是銀行從事進(jìn)口信用證業(yè)務(wù)的基本法律文件。國(guó)內(nèi)在《信托法》出臺(tái)前，并無(wú)法律法規(guī)規(guī)制國(guó)內(nèi)信托法律關(guān)系，信托收據(jù)處于一種所謂的“同業(yè)慣例”的約束之中，但是一旦為此發(fā)生糾紛，訴訟至法院時(shí)，國(guó)內(nèi)法院多數(shù)情況下不會(huì)認(rèn)可依信托收據(jù)所建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。即使法院在有的案件中判決銀行勝訴，但也絕大多數(shù)是基于“質(zhì)押”或其他擔(dān)保關(guān)系的存在。如果缺乏基礎(chǔ)法律制度，銀行所主張的“同業(yè)慣例”，很難得到司法機(jī)關(guān)接受的。值得慶幸的是，我國(guó)《信托法》已于2001年4月28日通過(guò)，并將于2001年10月1日起施行。盡管如此，在我國(guó)開(kāi)展信托收據(jù)實(shí)務(wù)仍有許多法律問(wèn)題有待明晰，這不僅是銀行的需要，也是信用證申請(qǐng)人的需要，更是法院法官的需要。本文立足于我國(guó)法律制度，提出建立兩個(gè)法律關(guān)系層次的信托收據(jù)制度，兩個(gè)制度之間相互銜接與配合，從而在信托收據(jù)交易各方之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。

關(guān)鍵詞：信托收據(jù)；信托擔(dān)保；讓與擔(dān)保

一、信托收據(jù)的特征

第一，信托收據(jù)是一種信托合同，它所建立的法律關(guān)系是有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)處分的信托法律關(guān)系。第二，信托收據(jù)是以委托人——銀行對(duì)進(jìn)口貨物所擁有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利為前提的。第三，信托收據(jù)的基本功能在于為進(jìn)口商提供融資的便利，并為銀行債權(quán)提供一種保護(hù)機(jī)制。第四，信托收據(jù)所構(gòu)建的信托關(guān)系是一種相對(duì)獨(dú)特的信托關(guān)系，它不同于普通的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)信托。

二、信托收據(jù)的第一重法律關(guān)系——信托擔(dān)保制度

信托一般包含委托人、受托人以及受益人三方主體，信托收據(jù)中的信托關(guān)系是委托人與受益人合一的自益信托，此時(shí)，債權(quán)人銀行既是委托人，同時(shí)也是受益人，銀行作為委托人將提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)托付給債務(wù)人，也就是作為開(kāi)證申請(qǐng)人的進(jìn)口商，進(jìn)口商向銀行簽發(fā)信托收據(jù)而成為信托關(guān)系的受托人，信托財(cái)產(chǎn)就是提單所代表的貨物所有權(quán)，信托的目的就是償還銀行對(duì)進(jìn)口商的信用證融資款項(xiàng)。

進(jìn)口商作為受托人除享有按信托收據(jù)規(guī)定的方式管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利外，主要有以下義務(wù)：①信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相分離；②忠實(shí)地為受益人的利益管理處分信托財(cái)產(chǎn)；③及時(shí)向受益人告知信托財(cái)產(chǎn)的處理情況；④及時(shí)向受益人交付信托利益。開(kāi)證行在信托收據(jù)中具有委托人和受益人的雙重身份，除享有對(duì)上述受托人義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督權(quán)利外，還享有下列特別重要的權(quán)利：①可以隨時(shí)取消信托，收回信托財(cái)產(chǎn)；②如果貨物已被售出，可以隨時(shí)收回貨款；③如進(jìn)口商倒閉清理，銀行對(duì)貨物或貨款有優(yōu)先權(quán)。其中，隨時(shí)取消信托的權(quán)利最為重要，這是因?yàn)榇箨懛ㄏ敌磐蟹m然原則上不允許受益人終止信托，但通常例外承認(rèn)自益信托的受益人（同時(shí)也是委托人）享有終止信托的權(quán)利，我國(guó)的《信托法》則規(guī)定不論是否自益信托，只要受托人違反信托目的而處分信托財(cái)產(chǎn)或者管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)存在重大過(guò)失的，委托人與受托人皆有權(quán)解任受托人，雖然解任受托人并不意味著取消信托，但是委托人通常在信托文件中保留解任受托人即撤銷(xiāo)信托的權(quán)利，因此委托人解任受托人的法律后果即撤銷(xiāo)信托，收回信托財(cái)產(chǎn)。

三、信托收據(jù)的第二重法律關(guān)系——讓與擔(dān)保制度

為了在債權(quán)人與債務(wù)人之間達(dá)成力量的均衡，避免使設(shè)定信托擔(dān)保的開(kāi)證行喪失信托財(cái)產(chǎn)的法律所有權(quán)，有必要在開(kāi)證行與進(jìn)口商之間建立新的法律關(guān)系，在不改變進(jìn)口商實(shí)際占有、處分信托財(cái)產(chǎn)權(quán)力的前提之下，信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)復(fù)歸開(kāi)證行之手。首先，開(kāi)證行與開(kāi)證申請(qǐng)人達(dá)成信托擔(dān)保契約，設(shè)立信托擔(dān)保之時(shí)，明確約定以擔(dān)保開(kāi)證行的債權(quán)作為信托的目的，而受托人處分信托財(cái)產(chǎn)設(shè)定讓與擔(dān)保以擔(dān)保開(kāi)證行的債權(quán)完全合乎信托目的；其次，受托人與委托人達(dá)成讓與擔(dān)保協(xié)議，以占有改定的公示方式將信托財(cái)產(chǎn)的法律所有權(quán)回歸委托人。

占有改定是移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，讓與人與受讓人訂立特定契約，使讓與人繼續(xù)保持對(duì)讓與動(dòng)產(chǎn)的占有，而受讓人取得間接占有以代替現(xiàn)實(shí)交付的一種動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公示方式。占有改定與現(xiàn)實(shí)交付一樣具有公示動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效力，并成為設(shè)定讓與擔(dān)保的法律基礎(chǔ)。

所謂讓與擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人以移轉(zhuǎn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的權(quán)利擔(dān)保債務(wù)履行的擔(dān)保形式。債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行，將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的權(quán)利移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人，在債務(wù)清償后，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)返還于債務(wù)人或者第三人，在債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可以就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)取償。

讓與擔(dān)保的基本價(jià)值理念在于債權(quán)人取得對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的間接占有。所謂間接占有，是指基于一定的法律關(guān)系，法律上的所有人不對(duì)標(biāo)的物予以直接占有，而對(duì)于事實(shí)上占有該物之人具有返還請(qǐng)求權(quán)，因而間接對(duì)物擁有事實(shí)上的管理與控制力。占有化是事物外在形態(tài)和內(nèi)在權(quán)利推定的基礎(chǔ)，如果貿(mào)然加以否認(rèn)社會(huì)一般觀(guān)念，必將損害正常交易安全。因?yàn)椤罢加谐３１焕斫鉃橐环N社會(huì)事實(shí)，而非一種物質(zhì)事實(shí)。如果某人以某種形式并在某種程序上控制了有普通的有理智的人所代表的那個(gè)社會(huì)，并被該種社會(huì)承認(rèn)對(duì)該物和該種情形是正當(dāng)?shù)脑?huà)，那么，他就會(huì)認(rèn)為是在占有該物。”這樣，開(kāi)證行作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)法律上的所有權(quán)人，雖然欠缺擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有而使其享有的所有權(quán)之公示力較弱，但是，開(kāi)證行的權(quán)利受到兩方面的保障，一是開(kāi)證行名義上的所有權(quán)受到法律保護(hù)，二是開(kāi)證行可依據(jù)間接占有之事實(shí)享受占有保護(hù)以強(qiáng)化本權(quán)。

信托收據(jù)交易的生命力在于債權(quán)人銀行享受擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的法律權(quán)利而不必實(shí)際占有該動(dòng)產(chǎn)并介入商品流轉(zhuǎn)，而債務(wù)人通常依據(jù)其與銀行建立的法律關(guān)系而實(shí)際占有并有權(quán)處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。讓與擔(dān)保制度中的占有改定物權(quán)變動(dòng)公示方式以及間接占有制度與這種交易方式配合得天衣無(wú)縫。根據(jù)物權(quán)效力劃分權(quán)利等級(jí)，讓與擔(dān)保權(quán)人獲得的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是最充分的物權(quán)（盡管該物權(quán)受到擔(dān)保債權(quán)之信托約款的限制）。與質(zhì)權(quán)人只獲得質(zhì)物限制物權(quán)相比，讓與擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利具有更多實(shí)現(xiàn)的可能。這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在債務(wù)人破產(chǎn)的場(chǎng)合，雖然質(zhì)權(quán)人可在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)上行使“別除權(quán)”，但質(zhì)權(quán)畢竟是限制物權(quán)，它的實(shí)現(xiàn)要受到順位的制約，相反，讓與擔(dān)保權(quán)人可以徑直行使“取回權(quán)”，由于讓與擔(dān)保權(quán)人保有所有權(quán)，其權(quán)利不受順位的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李金澤，我國(guó)銀行信托收據(jù)有關(guān)法律問(wèn)題探討[J].《金融論壇》，2001年7期.

[2]陳詠暉.信托收據(jù)的法律關(guān)系分析[J].《法制與社會(huì)》，2015年11期.