談新刑訴法后證人出庭作證問題

摘 要：證人證言作為法定證據(jù)種類之一，在證明案件事實(shí)、發(fā)揮庭審功能、推進(jìn)訴訟程序順利進(jìn)行等方面有著重要作用。新的刑事訴訟法確立了強(qiáng)制證人出庭制度，不僅符合現(xiàn)行司法體制改革的要求，也是我國刑事訴訟法的一大進(jìn)步。新刑訴法實(shí)施之后，一定程度上改善了證人不出庭作證的情況，但卻沒有起到較大作用。實(shí)踐中，證人不出庭作證的情形依然占據(jù)較大比重。因此，本文根據(jù)實(shí)踐中證人出庭作證在新法中的運(yùn)行情況，對證人出庭問題進(jìn)行分析，進(jìn)而提出完善建議，推動(dòng)司法公正。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；證人出庭；建議

一、強(qiáng)制證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定

首先，證人證言必須經(jīng)過法庭舉證質(zhì)證。未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案根據(jù)的證據(jù)使用。其次，新刑訴法規(guī)定了證人必須出庭的三個(gè)條件：①控辯雙方對書面證人證言有異議；②該證人證言對本案定罪量刑有重大影響；③法院認(rèn)為該證人有必要出庭作證。最后，對無正當(dāng)理由拒不出庭的證人可以采取強(qiáng)制措施。一是法院對于經(jīng)過通知而無正當(dāng)理由拒不出庭的證人，可以強(qiáng)制其到庭；二是如果證人拒不出庭并且情節(jié)嚴(yán)重的，法院可以對其處以十日以下拘留。這些規(guī)定無疑都體現(xiàn)了新刑訴法要求證人出庭作證的精神。

二、證人出庭難的原因

（一）現(xiàn)代法治理念的缺乏

我國大多數(shù)民眾都有事不關(guān)己高高掛起的心理，不愿意以證人的身份出現(xiàn)在他人的案件中。此外，長期受厭訟、恥訟文化的影響，覺得參加訴訟不是很光彩的事情，而且極有可能會(huì)受到案件的牽連。

（二）強(qiáng)制證人出庭作證制度的缺陷

新刑訴法只明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭作證時(shí)，其所作之鑒定意見不能在法庭上作為證據(jù)使用的情形，并沒有對應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證的證人所作的書面證言的證據(jù)能力問題作出規(guī)定。此外，新刑訴法規(guī)定對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，這就表明證人無論是以出庭的方式，還是以提供書面證言的方式都是符合法律要求的，都盡到了其作證義務(wù)，這就給證人不出庭作證留下了足夠大的空間，從而使得證人不出庭作證問題得不到真正解決。

不出庭作證的正當(dāng)理由存在缺陷。新刑訴法規(guī)定，證人如果有正當(dāng)理由，可以不出庭作證，但并沒有明確規(guī)定正當(dāng)理由的具體的法定情形。雖然司法解釋有作進(jìn)一步規(guī)定，但仍然比較籠統(tǒng)，實(shí)踐中可操作性不高，主觀性太強(qiáng)，比如對交通不便的認(rèn)定，依舊缺乏一個(gè)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，大多是由辦案法官根據(jù)具體情形進(jìn)行判斷。

（三）訴訟裁判模式的缺陷

我國刑事審判中存在一種以案卷筆錄為中心的裁判模式，即法官大都通過閱讀移送來的案卷筆錄來展開相關(guān)的訴訟活動(dòng)。比如在庭審階段，公訴案件的證人證言、被告人供述等言詞證據(jù)，一般都是通過宣讀案卷筆錄的方式進(jìn)行法庭調(diào)查；在裁決階段，偵查人員所制作的案卷筆錄常被作為法官判決的基礎(chǔ)，引用在判決書中。這種模式最大的缺陷在于言詞證據(jù)可以不經(jīng)過法庭質(zhì)證，僅通過當(dāng)庭宣讀就可以作為定案的依據(jù)。它不僅違反證據(jù)規(guī)則，也惡化了證人出庭作證制度。

（四）證人保障機(jī)制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度存在缺陷

新刑訴法雖然對證人及其近親屬的安全保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中，證人因出庭作證而遭報(bào)復(fù)的情況依然大量存在。此外，證人權(quán)利保護(hù)機(jī)制不健全，現(xiàn)行法律規(guī)定主要重視證人權(quán)利遭到侵害后的救濟(jì)，而忽視了事前的防范機(jī)制。證人的權(quán)利和利益得不到切實(shí)、有效的保護(hù)，是證人不愿意出庭作證的重要原因。

三、證人出庭作證制度的完善建議

（一）加強(qiáng)法制教育，提高全民法律意識(shí)

國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治教育，通過法治宣傳，提高公民的法治意識(shí)，改變落后的訴訟觀念，樹立現(xiàn)代法治理念，使他們認(rèn)識(shí)到出庭作證是公民的義務(wù)，更是社會(huì)公平正義的需要。

（二）確立傳聞證據(jù)規(guī)則

傳聞證據(jù)規(guī)則的程序功能是排除證人書面證言的證據(jù)資格，保障訴訟中與證人對質(zhì)的權(quán)利或者說是控制法官的自由心證。考慮到我國的司法資源以及司法效率，筆者建議對應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭證人書面證言的證據(jù)能力應(yīng)當(dāng)參照鑒定人的鑒定意見的類似規(guī)定，即經(jīng)人民法院通知，證人拒不出庭作證的，該證人的書面證言不得作為定案的根據(jù)。

明確不出庭的正當(dāng)化事由。可以采取立法或司法解釋的方法將證人可以不出庭的事由進(jìn)行規(guī)定，并且做到具體、明確，從而實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一性，增強(qiáng)可操作性，減少主觀性。

（三）增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對證人出庭的積極性

以案卷筆錄為中心的裁判模式影響司法公正，但卻在在我國長期盛行，主要原因是它不僅可以降低司法成本，提高訴訟效率，還可以幫助司法機(jī)關(guān)快速、有效地實(shí)現(xiàn)考評(píng)目標(biāo)。證人出庭作證耗時(shí)長、不易控制，且受現(xiàn)有司法考評(píng)制度的牽制，整體上司法機(jī)關(guān)對證人出庭作證采取的是消極態(tài)度。因此，改革現(xiàn)有的考評(píng)制度，制定科學(xué)、合理、利于刑訴法實(shí)施的考評(píng)機(jī)制極其重要。筆者建議在保證案件質(zhì)量的前提下，可以把證人出庭作證率作為法官、檢察官考核和獎(jiǎng)懲的一個(gè)考評(píng)指標(biāo)，同時(shí)推行法官、檢察官責(zé)任制制度，讓法官、檢察官真正做到對每一個(gè)案件負(fù)責(zé)。

（四）完善證人權(quán)利保障機(jī)制

證人不愿意出庭作證的主要原因在于現(xiàn)有的機(jī)制不能解決其后顧之憂，其權(quán)益得不到充分保障。因此，完善證人出庭作證權(quán)利保障機(jī)制也是解決證人出庭問題的一個(gè)突破口。筆者建議在證人出庭作證問題上，可以更多地采取獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)償手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]何莉.新刑訴法視覺下證人出庭制度失靈問題的解決建議[J].河北法學(xué)，2013，31（6）：186-191.

[2]史立梅.我國刑事證人出庭作證制度的改革及其評(píng)價(jià)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：18-23.

[3]劉昂：《走出刑事訴訟證人證言的怪圈——新<刑事訴訟法>頒行背景下的討論》，《北京政法職業(yè)學(xué)院報(bào)》，2013年第3期.

作者簡介：

任福平（1990.12～），女， 河南周口人 遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。