關于刑事錯案中的證據(jù)問題探究

王鋒

摘 要：為了研究刑事錯案的產(chǎn)生原因和預防對策，我們進行了調(diào)查分析等實證研究并運用經(jīng)濟分析方法進行解析。分析的結果表明，證據(jù)問題是導致刑事錯案的主要原因，建立和完善證據(jù)規(guī)則是防止刑事錯案的基本路徑，而當務之急是完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則和證人出庭作證制度，并努力提高辦案人員收集運用證據(jù)的能力。

關鍵詞：刑事錯案；證據(jù)；實證研究；經(jīng)濟分析

一、錯案發(fā)生存在制度性根源

1.“命案必破”的理念根深蒂固

“命案必破”體現(xiàn)了我國司法機關對人的生命權的尊重和保障，表明的是對待命案的態(tài)度和偵破命案的決心。當破案率與警方的工作成績考核嚴密掛鉤時，“命案必破”這一指揮棒就很可能扭曲成片面追求破案率的功利目標。在刑事司法實踐中，隨著證據(jù)的滅失，人的認識能力的有限，有的案件永遠都可能是“懸案”，“命案必破”是超出實踐范疇的。

2.理念上的有罪推定和疑罪從輕

刑事錯案流水線生產(chǎn)過程中存在一個簡單的邏輯，公安機關先獲得一些線索，迅速根據(jù)線索鎖定犯罪嫌疑人，根據(jù)線索推定其有罪，在有罪推定下可能采取刑訊逼供、暴力取證等補充證據(jù)。檢察機關、審判機關分別在移送起訴和判決時沒有合理排除非法證據(jù)，最終造成刑事錯案。在有罪推定和疑罪從輕的理念指導下，刑事錯案流水線生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的僅采信有利于定罪的證據(jù)、孤證定案、排查范圍過窄等就完全可以理解。

3.每個冤假錯案的造成基本上與刑訊逼供有關

強調(diào)和要求“命案必破”，堅持有罪推定和疑罪從輕的理念，偵查人員基于辦案壓力，此時若在“口供至上”思維的指引下，則會導致一些偵查人員違反司法規(guī)律，甚至采取刑訊逼供、誘供等行為，從而導致冤假錯案件發(fā)生。從云南杜培武案、湖北佘祥林案以及聶樹斌案等等都是刑訊逼供造成的。

二、錯案最終都表現(xiàn)為證據(jù)審查所存在的問題

在我國刑事錯案的證據(jù)問題，具體表現(xiàn)為以下幾點：

1.重口供，輕物證

我國的訴訟證明方式大多數(shù)還是以口供為中心，偵查訊問過程中，長期深受重口供輕物證、重打輕保護、重實體輕程序，以及有罪推定等傳統(tǒng)思想影響，先入為主，強迫行為人自證其罪，整個訴訟證明活動基本上都是圍繞犯罪嫌疑人、被告人的口供來進行的，以供促證。實物證據(jù)客觀性較強，對遺留在犯罪現(xiàn)場的痕跡、物品、尸體等實物證據(jù)，卻未盡可能采用科技手段進行鑒定分析，獲取盡可能充分和精確的案件信息。一些辦案人員卻往往憑借主觀推測，根據(jù)有罪推定，對遺留在犯罪現(xiàn)場的痕跡、物品、尸體等實物證據(jù)則不太重視。

2.現(xiàn)場辨認頻頻出錯

在刑事錯案中或多或少存在著辨認不規(guī)范問題，如同時辨認、辨認物數(shù)目不符合規(guī)定、用指認取代辨認等等。一是辨認物品存在瑕疵，特別是尸源的辨認。尸源的確認往往是偵查的第一步，在著名的滕興善、佘祥林、趙作海案中，在尸源辨認上都出現(xiàn)了問題，這三宗案件中發(fā)現(xiàn)的死者均是高度腐敗、無法辨認，特別是趙作海案發(fā)現(xiàn)的還是一具無頭尸體。二是對人的辨認存在瑕疵。辨認程序存在偵查人員違規(guī)操作的問題，成為導致錯案發(fā)生的隱患。如將犯罪嫌疑人單獨提供給辨認人辨認，違反混雜辨認規(guī)則，具有較大的暗示性。

三、合理運用證據(jù)避免刑事錯案

1.嚴格證明標準，排除非法證據(jù)

嚴格刑事案件特別是死刑案件證明標準，在證明標準上不打折扣，不降要求，守住證據(jù)底線，切實做到“證據(jù)確實、充分”。如果證據(jù)材料有瑕疵的，及時提出補查要求；如果案件主要事實存疑的“問題案件”絕不姑息遷就。嚴格遵守最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對一切以刑訊逼供和以暴力、威脅等非法方法取得的證據(jù)堅決予以排除，最大程度上避免犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人被迫作出虛假陳述，從而有利于最大限度地防止冤假錯案的發(fā)生。

2.正確對待口供，重視實物證據(jù)

辦案人員輕信口供、依賴口供，尤其如果口供是以刑訊逼供等非法方法獲取的，證據(jù)鏈不完整，容易導致冤假錯案。避免口供成為冤假錯案的隱患，一方面取得口供要合法，禁止刑訊逼供，司法機關一旦發(fā)現(xiàn)刑訊逼供取得的口供要堅決依法排除，不能作為有罪的定案根據(jù)。另一方面對口供的審查要加強。不僅要防范犯罪嫌疑人、被告人出于趨利避害而隱瞞事實真相或者編造謊言，還要防范犯罪嫌疑人、被告人因刑訊逼供而屈打成招。實物證據(jù)客觀性強，在處理“命案”時，要重視實物證據(jù)。實物證據(jù)通常要通過鑒定才能發(fā)揮證明作用，鑒定就混雜了鑒定人的主觀因素和人為因素，因此必須加強對鑒定意見的審查判斷。在司法實踐中，要認真貫徹修改后刑訴法關于“鑒定意見”的規(guī)定，切實加強對鑒定意見的審查與運用。

3.提高各類辦案人員收集運用證據(jù)的能力

證據(jù)的收集和運用出現(xiàn)差錯，人為因素原因不可忽視，提高各類辦案人員的整體素質(zhì)就勢在必行。可以從以下三個方面加強：一是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的司法觀念，貫徹無罪推定原則，恪守疑罪從無原則，發(fā)揚保障人權的法治精神，樹立科學的證據(jù)意識。堅持有罪推定和疑罪從輕的辦案人員在執(zhí)法辦案中容易傾向于：重口供、輕物證；通過刑訊逼供和暴力取證等各種手段取得非法證據(jù)；重視有罪證據(jù)，忽視無罪證據(jù)。這就為刑事錯案的發(fā)生埋下伏筆。二是要提高辦案人員證據(jù)運用能力。提高偵查人員的取證能力，尤其是發(fā)現(xiàn)和提取物證等間接證據(jù)的能力；提高司法人員審查運用證據(jù)的能力，尤其是分析評斷各種證據(jù)的證明價值的能力。三是強化證據(jù)收集、運用等專業(yè)項目的培訓，借助崗位練兵、專業(yè)技能培訓等平臺，深化辦案人員對于不同證據(jù)的收集時間、收集方式、收集后的保全和調(diào)取、收集時的人員要求、配套技術手段和設備的使用方法等專業(yè)培訓。