信用政策決策方法的修正

□田欣欣（青島理工大學 山東青島266000）

一、問題提出

在日益激烈的市場競爭中，企業采用賒銷、分期付款等方式向客戶提供商業信用已經成為一種普遍的做法。是否授信、對客戶提供什么樣的信用條件是企業進行信用管理決策時常遇到的問題。在財務管理教科書中，信用政策的決策方法一般是考慮授信前、授信后對企業相關收入、成本的影響，進而計算各方案的信用成本，并從中選擇收益最大的方案。換句話說，收益最大的方案就是最優方案，就是對企業最有利的信用政策。顯然，這種決策方法是利潤最大化思想的體現。眾所周知，目前被普遍接受的財務管理目標是企業價值最大化，財務管理中也推崇“現金為王”的思想，以現金流量為基礎、以價值為導向的凈現值法應當是財務管理決策的核心方法。傳統的利潤法與凈現值法之間是否能夠得到一致的結論，信用管理的利潤最大化目標與價值最大化目標是否存在沖突？筆者認為，這兩種目標并不存在沖突，并且通過對傳統方法的修正，可以使兩者得到一致的結果。我們使用一個案例來說明這個問題。

例：假設甲企業只銷售某一種產品，該產品的有關信息如下：產品銷售單價為30元，變動成本率為60%，單位變動成本為18元（30×60%），應收賬款的月必要報酬率為1%，目前企業沒有向任何客戶進行授信，月銷售量為100件。現在企業想要改變信用政策，向客戶提供商業信用，其擬采用的信用政策是n/30，即信用期為30天。預計授信后，會吸引新客戶，使企業的月銷售量上升至120件。預計授信后客戶違約的概率為3%。假定產品單位售價、固定成本總額保持不變。該企業是否要改變信用政策？

二、傳統利潤法

傳統決策方法是考慮各方案的相關收入和成本，通過比較相關利潤來判斷方案的優劣。相關收入就是企業的銷售收入，相關成本則包括因為銷售量變化而變化的變動成本、應收賬款的管理成本、壞賬成本和應收賬款的機會成本。管理成本主要包括對客戶信用的調查費用、信息收集費用、賬簿記錄費用和收賬費用等，在一定范圍內可將管理成本視為固定成本。為簡化起見，本文不考慮管理成本。

應收賬款機會成本是指企業資金如果不投放于應收賬款，而用于其他投資所獲得的收益。一般認為機會成本由應收賬款占用的資金產生。因為應收賬款中包含企業銷售產品的利潤和產品成本中的固定成本，所以在應收賬款上占用的資金并不是應收賬款的平均余額，而是企業為維持應收賬款，投入的產品變動成本。機會成本的計算公式如下：

應收賬款機會成本=應收賬款占用資金×機會成本率=應收賬款平均余額×變動成本率×機會成本率=（年賒銷額/360）×平均收賬期×變動成本率×機會成本率

如果用V表示單位變動成本，用Q表示銷售量，用R表示機會成本率，應收賬款占用資金可以表示為VQ；應收賬款機會成本則可以表示為VQ×R。

兩種方案的相關收益見表1。兩個方案的收益之差為110.4元（1 310.4-1 200），顯然變更信用政策對企業更有利。

表1 單位：元

三、對傳統方法的修正

筆者認為企業為維持應收賬款而投入的資金并不是產品的變動成本，VQ×R并不是企業應收賬款的機會成本。企業在不授信時，為了維持現銷業務也要投入變動成本VQ。進行賒銷后，銷售量增加至Q'，為了滿足增加的銷售量（Q'-Q），企業需要追加變動成本的投入，要增加投入資金V（Q'-Q），增加的這部分資金才是為了應收賬款而投入的資本。此外，企業進行現銷時，在當期就可以收到銷售款項PQ（P表示產品銷售單價）。但進行賒銷時，因為信用政策的改變要延后收款，所以款項PQ應當看作是啟動賒銷政策的前期投入。信用政策的改變，使得企業為應收賬款投入了更多的資金，這些資金的占用產生了應收賬款的機會成本。因此，筆者認為應收賬款上占用的資金就是企業為應收賬款投入的資金，應當包括兩部分：一是銷售量增加而多投入的變動成本V（Q'-Q），二是因為信用政策變化而無法收到的當前貨款PQ。修正后應收賬款機會成本的計算公式如下：

應收賬款機會成本=應收賬款投入資金×機會成本率=（當前貨款+銷售量增加而多投入的變動成本）×機會成本率=［PQ+V（Q'-Q）］ ×R

修正后兩種方案的比較見表2。兩個方案的收益之差為98.4元（1 298.4-1 200），變更信用政策對企業更有利，得到的結論與傳統方法相同。

表2 單位：元

四、利潤法與凈現值法的比較

目前被普遍接受的財務管理目標是企業價值最大化，因此在財務管理決策中也應當以價值的增值為決策的導向。筆者認為在信用政策決策中，可以將賒銷活動看作是一項投資，企業通過賒銷取得的貨款是投資的現金流入，為維持賒銷活動而產生的相關成本是現金流出。我們可以使用凈現值法來分析不同的信用政策對企業價值的影響，并依據價值增值的大小來選擇對企業最有利的方案。我們繼續使用甲企業的案例來分析授信和不授信兩種方案對企業的影響。

（一）不授信方案的凈現值。不授信的情況下，企業每期都會收到銷售貨款PQ，并為了支持銷售每期都要投入變動成本VQ，其現金流量情況如圖所示。

企業每期都會產生（P-V）Q的現金凈流量，如果假定這種現金流量情況是持續的，可以看作是一筆預付年金，其現值為：

NPV不授信=（P-V）Q+（P-V）Q/R=（30-18）×100+（30-18）×100/1%=1 200+1 200/1%=121 200（元）

（二）授信方案的凈現值。授信情況下，企業的銷售量增加，使得企業每期都投入變動成本VQ'。原本在當前就收到的銷售款推遲至30日后。假定客戶違約的概率為μ，所以30 日后企業收到的現金流入量是 P×Q'（1-μ）=30×120×（1-3%）=3 492（元）。

（1）如果授信政策的影響是持續的，企業的現金流量情況如圖所示。

顯然，企業除當前要產生變動成本的投入外，每期都會產生金額為［P（1-μ）Q'-VQ'］的現金凈流量。投資的凈現值為：

NPV授信=-（VQ'）+［P（1-μ）Q'-VQ'］/R=-18×120+［30×120×（1-3%）-18×120］/1%=-2 160+133 200=131 040（元）

授信與不授信兩種方案的凈現值之差為：

ΔNPV=-PQ-V（Q'-Q）+［（P-V）（Q'-Q）-μPQ'］/R=131 040-121 200=9 840（元）

根據凈現值法的決策標準，變更信用政策可以使企業產生更多的價值增值，企業應當進行信用政策的變更。此結論與利潤法的結論相同。

（2）如果授信政策的影響是非持續的，即銷售量的增加只有一期，企業的現金流量情況如圖所示。

NPV授信=-（VQ'）+P（1-μ）Q'/（1+R）=-18×120+［30×120×（1-3%）］/（1+1%）=-2 160+3 492/1.01=-2 160+3 457.43=1 297.43（元）

此時，不授信情況下也應當只考慮一期的現金流量，如圖所示。

NPV不授信=（P-V）Q=（30-18）×100=1 200（元）

兩種方案的凈現值之差為：

ΔNPV=1 297.43-1 200=97.43（元）

根據凈現值法的標準，我們也可以得到與利潤法一致的結論。

（三）利潤法與凈現值法的比較。在持續影響的情況下，因為每個月的收益都增加固定的數額，可以將利潤的增加值看作永續年金。傳統利潤法下利潤增加額的現值為：110.4/1%=11 040（元）；修正后利潤增加額的現值為：98.4/1%=9 840（元）。經過比較，可以看到修正后利潤法的結果與凈現值法的計算結果一致。在非持續影響的情況下，傳統利潤法下利潤之差為110.4元，修正后利潤之差為98.4元，凈現值之差為97.43元。修正后利潤法的結果與凈現值法基本相同。

通過案例驗證，我們可以得到以下結論：在考慮長期利益時，經過修正的利潤法計算結果與凈現值法計算結果基本保持一致，并能夠得出相同的決策結論。這說明對企業的信用決策而言，利潤最大化的管理目標與企業價值最大化的財務管理目標是不沖突的。在考慮企業長遠發展的前提下，短期內企業利潤的最大化，才能使企業實現價值的最大化。修正后的利潤法計算結果與凈現值更為接近，更能體現財務管理目標的要求，可以幫助企業做出更加科學合理的決策。