還有多少官員在靠講話當博導？

朱四倍

6月23日，中國人民大學公布改革方案稱，人大將嚴控包括官員、企業家在內在職博士生的錄取比例，并縮減了包含省部級官員在內的兼職博導人數。（6月24日《新京報》）

中國人民大學取消部分官員兼職博導身份引起了輿論的關注，這是一種歸位，而對大學和官員本身來說，也是一種解脫，免得被指責和詬病。官員作博導早就讓輿論不滿，不僅僅是因為這是典型的權學媾和，而且在于有大學自降身段、諂媚權力的嫌疑，也有官員利用權力進行“通吃”的陷阱。

一個細節是，“有些人就是官很大，但學術委員會投票沒過，因為沒有著作和像樣論文，只有講話，所以我們就大幅減少了，這也是我們這次改革的重點之一。”簡單的說就是“官員靠講話當起了博導”，這多少有點笑話，但卻使活生生的存在，那么，在中國人民大學試圖取消或者正在努力消除這種尷尬現象的時候，筆者的問題是其他大學有沒有這種“靠講話做博導”的便宜事？如果有，能不能、敢不敢取消“官員博導”呢？更想知道的是，在全國的高校中，有多少“講話式”官員博導的存在呢？

“講話式”官員博導也是一種折騰，是危害甚大、敗壞學風和社會風氣的陋習。這種折騰是通過權力的秘密運作達到目的，看似各得其所，實則是兩敗俱傷，一方面敗壞了官員的公信力，二是可能導致學術腐敗，制造不公。受到損傷的不只是大學的聲譽，更是大學精神的淪喪。因為在權力“贏者通吃”的心態下，沒有任何一方能成為勝者，最終買單者還是整個社會。

名利交易“講話式”官員博導出現的誘因。當不少官員搖身一變就成了某某名牌大學的碩導、博導時，很難說沒有大學自身投其所好的因素，至少表明大學沒有正確處理功利和實用之間的關系。當下，功利主義、實用主義像一種病毒，肆意侵蝕著大學精神的堡壘，民眾詬病非議似乎改變不了大學的趨利動機。也正是在這種背景下，中國人民大學取消部分官員兼職博導身份的意義得以顯現。

近年來，社會發展變化迅猛，大學與社會之間聯系日益密切，社會的價值觀念特別是市場價值不斷侵入大學校園，大學再也不能孤守一隅，象牙塔開始坍塌。官員和大學各取所需，不亦樂乎。大學要負載價值，守望社會精神文明，給人類以終極關懷。在社會商業價值甚囂塵上之時，大學萬萬不可忘記自己的歷史使命。英國著名高等教育學家阿什比曾經深刻地說過，任何大學都是遺傳和環境的產物。大學的重要使命就是儲存、傳遞和創造人類文明。大學的這一使命賦予了大學保守的文化品格。大學要創造新的人類文明就要為了真理而追求真理，追求真理本身就是目的，因此它天然地反對功利，與社會即時的、功利的需要保持一定的距離。大學與官員密切“往來”時，是不是意味著大學已經模糊了自身神圣的使命，筆者不敢斷言，但是這種行為侵蝕了大學精神，把大學的功利性暴露無遺，恐怕是毫無疑問的。

大學不應被政治、經濟社會利益所左右，與世俗保持一定的距離是大學的本意所在。一所大學要有一批安于寂寞的學者，而不是一大批官員來裝點門面。美國教育家弗萊克斯說：大學不是一個溫度計，對社會每一流行風尚都做出反應。期待更多的大學對“講話式”官員博導說“不”。