三句話搞懂古代政治規矩

水風

中國封建政治制度歷經2000多年，展示出極其高超的政治文明和政治智慧，政治規矩更是集大成，不少我們今天仍在借鑒。如巡視制度，就是從秦始皇開始的;官員異地任職，則肇始于兩漢，成熟于唐宋，完備于明清;還有科舉，也算得上公務員“凡進必考”的前身。

古代的政治規矩，簡單說，就是權力分配和科學管理兩種因素融合的成果。它既是古人歷代集體智慧的結晶，也經歷過無數鮮血的洗禮，最后得出了一個結論：不守規矩，是要出大事的。

“朕不給，你不能搶”

還記不記得《滿城盡帶黃金甲》中發哥那句經典：“天地萬物，朕賜給你，才是你的;朕不給，你不能搶。”這話，真道出了古代政治規矩的精髓。

當年看《雍正王朝》，“九王奪嫡”那節極為精彩，扣人心弦。但有個情節我始終想不通。康熙第一次罷黜太子后，讓大臣推舉儲君。絕大多數大臣都推舉八阿哥胤禩，康熙卻勃然大怒，不僅不認結果，還對八阿哥極盡羞辱：“系辛者庫賤婦所生，自幼心高陰險”。

康熙歷史上堪稱一代圣君，為什么在這件事上不僅出爾反爾、還歇斯底里？因為胤禩“八賢王”呼聲太高，表現得太高調了，鋒芒太露，就犯了帝王的大忌。作為皇帝，只要還有一口氣在，天下就是他的，誰都不可爭，“惟名與器，不可以假人”。何況當時康熙還在盛年，八阿哥這是迫不及待地撞到槍口了。

結黨謀位，這是歷代帝王最忌諱的政治現象。結文官黨可以亂政，結武官黨甚至有逼宮的危險。好在康熙是明君，而且是出了名的愛兒子，痛罵一頓后，也只是冷處理（等十幾年后四爺雍正即位，胤禩才被徹底收拾）。要遇到同樣雄才大略的漢武帝、唐太宗，爭老子位子的下場就要凄慘得多，一個的太子被殺，一個的太子被流放。兒子都這樣了，那些站錯隊的大臣就更沒什么好下場。

其實古代皇帝最喜歡的是“純臣”。純臣的兩個基本配置，一有能力，能干事;二不站隊，只忠于皇帝，誰當皇帝忠于誰。唐朝的李勣就是個中典范。他原是李密部下，隨李密歸唐，為大唐開疆拓土。李淵夸他“不背主，不邀功，真純臣也”，受李淵、李世民、李治三代皇帝重用，出將入相。李治欲廢王皇后立武媚娘為后，前朝顧命大臣強烈反對。問他，他回答：“這是陛下的家事，何必更問外人！” 只聽皇帝的，這就是純臣的標準答案。

站隊很危險，但自古權力的誘惑幾個人能擋得住。常言到一朝天子一朝臣，一旦站隊成功就是從龍之功、潑天富貴，所以歷朝歷代總有那么多前赴后繼不怕死的趕著上。直到雍正改了傳位的規矩，不公開立太子，將傳位詔書放在乾清宮正大光明匾后，老皇帝死后才揭曉。秘密立儲制之后，皇權的爭奪才沒那么慘烈。

欺君罔上為大忌

崇禎皇帝為什么殺袁崇煥？小時候看金庸的《碧血劍》，說的是中了滿清皇太極的“反間計”，當然是大罵皇帝昏庸。長大了后來多看了些書，才發現那只是故事，“逗你玩兒”呢。

歷史中，袁崇煥無疑是真正的英雄，崇禎也不全然是無道昏君。他比他20年不上朝的爺爺、當了30天皇帝就服紅丸暴斃的爹、只愛做木工的哥都更像一個皇帝，更想做一個勵精圖治的好皇帝。那為何會干這自毀長城的事？崇禎多疑善變的性子是一方面，另一邊，袁崇煥多次壞了規矩，突破了崇禎的忍耐底線。

袁崇煥剛被崇禎啟用的時候，曾經當皇帝面夸下海口，說“五年平遼”，把17歲的崇禎高興壞了，袁崇煥要什么就給什么。下來后給事中許譽卿問袁，你5年就能平遼東，那你胸中應該有一定打算了吧？袁崇煥卻說，“聊慰圣心耳。” 他明明知道以明朝當時的實力根本不可能戰勝后金，等于說是睜眼說瞎話。關鍵問題上說大話蒙上級，這個上級還是皇帝，后果很嚴重。后來袁崇煥的罪狀有一條就是“欺藐君父”。

擅殺皮島總兵毛文龍，是袁崇煥第二件犯大忌的事。殺毛文龍究竟對抗金大局有利還是有害，由來眾說紛紜，莫衷一是，姑且不論。但從體制上講，毛文龍是一品武將，手持先帝的尚方寶劍，即使有罪也只能由皇帝下旨誅殺，當時也不是在戰場上。不請示不匯報，隨隨便便就砍了一個大將的腦袋，是嚴重的侵犯了規矩。袁崇煥先斬后奏，消息傳到北京，史載“帝驟聞，意殊駭”。

袁崇煥不守規矩的第三點，被認為是邊將私自結交首輔大臣。閣臣朝中掌權，邊將在外掌兵，兩者一旦勾結起來，皇帝的江山就感到莫大的威脅。明朝對這個防得尤為厲害，視為謀反。嘉靖時期，奸相嚴嵩為陷害政敵首輔夏言，就捏造其與陜西三邊總督曾銑私下交結的罪狀，結果夏言曾銑都被處死。所以，當崇禎知道袁崇煥在殺毛文龍之前、曾與首輔錢龍錫商量過、卻瞞著他這個皇帝的時候，袁崇煥的命就很難保住了。

后宮不得干政

政治規矩這東西，屬于高逼格范疇，不在其位的老百姓，知道的真不多。不過有個規矩倒是比較家喻戶曉，那就是“后宮不得干政”。

后宮是民間說法，古代正規用語是“婦寺”，指的是宮中的妃嬪和太監。如《三國演義》開篇，就以大才女蔡文姬她爹蔡邕之口說“蜺墮雞化，乃婦寺干政之所致”。把一個王朝的衰亡歸結到了后宮的女人和不健全人的身上，只能說是一種不負責任。

當然，從技術性角度分析，這個規矩還是有其合理性的，為啥，條件不具備。不是女子素質差，而是古代普遍奉行女子無才便是德，從小的教育決定了后宮女子勾心斗角弄弄《甄嬛傳》還行，當朝理政不是那塊料。（當然凡事都有例外，慈禧的政治水平和手腕就很高，曾國藩、李鴻章、袁世凱那么多牛人都服服帖帖，但生不逢時，拉了歷史的后腿，也只能挨罵了。）太監就更不說了，多是窮得沒辦法了才“自殘”，大字都認不得幾個，水平就更低了。加之太監心理扭曲，基本就是亂政。

知道后宮不靠譜，歷朝歷代對這一規矩都是嚴防死守。極端的如漢武帝，因怕“主少母壯”，干脆殺了當媽的才立太子。但歷史長河中無數事實無情地證明，這種預防是不成功的，而且失敗得很徹底。明清兩代，都專門立了鐵碑在宮門，但明代的太監，可以當“九千歲”;清朝嘛，就出了個慈禧。

千年防賊，防不了朝朝出賊。為什么防不住？這是皇權專制本身所致，天下系于一人，一人又治不了天下。特別是明清兩朝集權到了頂峰，皇帝兼國家元首和政府總理于一身。朱元璋廢了丞相后，每天要批閱奏章140余件，此外還要處理幾百件政務。但朱元璋那么牛，他的子孫后代不可能個個都愿意累死累活地做牛。況且多生于深宮之中、長于婦人之手，根本干不了;但專制體制又絕對不可能分權放權，怎么辦？

宦官地位低賤，無后顧之憂，又是一直伴在皇帝左右，皇帝覺得是值得信賴的“自己人”，就愛用太監牽制大臣。太后垂簾，則是皇帝太小行不了權，又不能讓君權旁落，只有讓娃他媽幫著照看一下。當然，除了遇到慈禧那樣的超級牛人，皇帝長大了，一般都會“太后還政”。

可見，后宮都是依附于皇權而取得權力的，是權力向身邊人的遞延，也是絕對皇權下的蛋，這就是專制權力的歷史意志，而不以人的意志為轉移。