由教授治校的變遷引發的思考

湯雯雯

摘 要： 近年來，隨著高校管理體制的改革，教授治校作為一種民主管理思想和管理模式受到越來越多的關注。本文在對教授治校的發展歷程及科學內涵進行論述的基礎上，對教授治校提出見解。

關鍵詞： 教授治校 高校管理體制 變遷

近年來，社會對高校的不滿情緒增加，主要集中在人才培養和學費過高，甚至一些網站刊登出了我國高等院校公信力下降的文章，大學的“象牙塔”之光輝已經黯淡了。因此，我國高等院校改革到了一個關鍵時期，高等院校何去何從，如何為我國的社會和經濟發展作出更大貢獻，各家都在進行有益探索，其中探討最多的是“教授治校”。

教授治校是個舶來品，清末民初時引進我國。1912年，蔡元培出任教育部總長，親自起草并頒布了《大學令》，第一次從法律上規定了教授治校在高等院校的地位。1917年，蔡元培就任北京大學校長，實踐了自己教授治校的理念，為北京大學的輝煌作出了不可磨滅的貢獻。

那么究竟什么是教授治校呢？

教授治校作為一種大學管理模式啟蒙于中世紀的法國巴黎大學，到19世紀的德國柏林大學得到充分發揮。柏林大學建立在洪堡設計的學術自由、教研結合和通識教育的三大基本原則之上，其中洪堡認為，學術自由指大學純粹是為了學術的發展而存在的，大學的特征在于將學問看做是沒有解決的問題不斷進行研究，大學教師和學生都應為學問而不斷研究、追尋學問是大學必須堅持的原則。因此，大學必須有一群對學術充滿熱情、笑對寂寞的學者，不受國家的管束，不受名利的牽制，完全服從科學的內在要求，自由自在地進行科學的探索。

由此看來，教授治校的基本含義是教授（大師級的教授）應在大學的決策與管理中起決定性的或主導作用，而大學行政機構則起服務與輔助作用，通俗地說就是讓內行人做內行的事。

在這個階段，由于教授擁有絕對權威，使教授有足夠權力和自由，按照學術的規律決定教學、科研等事務，讓學生在正確的軌道上得以繼承與發展。由于當時大學教育屬于精英教育，學校規模不大，比較容易管理，使得教授有足夠的熱情和精力管理校務和進行學術研究。此時科層架構“寄生于”學術架構之中，同時高等院校和社會的聯系比較少，高等院校的社會功能較弱（此時高校可以被稱之“象牙塔”），使得較為純粹的“教授治校”得以存在。

但是事務往往具有雙重性，“教授治校”也是如此：①當給教授足夠權威的時候，也就產生濫用權威的可能性，如果缺乏相應的監督機制，聘用教授人選時犯下用人錯誤，就會對學科發展產生難以挽回的影響；②“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，像其他所有社會組織一樣，大學中也存在代表不同利益的集團，他們相互之間為自己的利益進行沖突和競爭。由于教授在學校里處于絕對權威地位，因此，切斷其他人參與管理與決策的機會，壓抑年輕人的發展，損害其他集團的利益，影響團隊的凝聚力；③學校從其本質上說是一個社會組織機構，花著納稅人的錢，就應該有義務和責任對社會問題和社會現象進行研究，而在教授治校的學校里，教授擁有絕對權威，其研究興趣往往是個人喜好，對社會問題和社會現象關注得不夠，阻礙新學科與新知識的產生。

19世紀上半葉，隨著知識的專業化和專業的不斷分化及新學科在大學中得到認可等變化，已經足以使高等學校發生從量變到質變的轉變。學校作為一個“有生命的社會組織”，它們之間原有的平衡打破了，學校要生存必須適應社會這個環境，要進化。美國率先在高等院校成立教授會，在學校設置系，這個改進促進美國的高等教育成為世界高等教育的中心。

隨著精英教育的結束、大眾化教育的到來，學校規模空前擴大，學校的社會功能得到足夠延伸。高等院校的事務越來越復雜化和多樣化，受到社會和公眾的關注越來越多，高校教授身處在兩個架構當中，已經沒有精力同時管理好學術和行政兩方面的事。曾有人以美國幾百所大學的資料為基礎，把教授的參與分成兩類：一類是學術性的參與，包括課程設置、專業設置、評定教授標準的參與，等等，另一類是資金分配等行政性事務的參與，結果發現：教授如果只是參與學術性的管理，那么參與度越高，學校的業績表現越好，而教授對于行政性管理的參與則相反，參與越多，學校業績表現越差。

為了適應高等教育大眾化的來臨，高等院校就必須形成一種更復雜的社會組織，不但有學術架構，科層架構也應以獨立形式存在，并獲得足夠權力。學校的管理專業化越來越突出，管理成了一門專業知識，相應的教授或教授會的權威不可避免地在管理層面相對減弱。同時由于教學任務的增加，普通教授（師）要求分得一部分的權力，因此“教授（師）治學、行政管校”成為現今學校的一個現象。大家都普遍認同，高校有三個基本功能：培養人才、科學研究和社會服務，這三個功能通俗地說就是知識的傳播、創新和應用，這三個的載體是教授（師），由此看來高校的行政管校其目的應該是為教授治學服務的。從仿生學的角度看，教授治學就是學校的大腦進行思考、下達命令，行政治校就是人的器官來看完成大腦的命令，究其本質，現今的“教授（師）治學、行政管校”和過去的“教授治校”是一樣的，都是內行人干自己內行的事。

但是在我國，行政權力常常大于甚至完全取代學術權力。為平衡這兩種權力，高校勢必要堅持和弘揚學術自由，重視教授治學。教授治學制度的確立，使得教授對于學術管理具有發言權和決策權，從而成為阻止大學行政權力擴張的制度堡壘，有利于防止行政權力的泛化和學術權力的行政化與官僚化，從而保持大學的學術本色，教授治學對平衡行政權力和學術權力有極為重要的作用。

現今，社會已經發展到了網絡時代，面對這個社會環境的變化，高等教育要適應這個社會環境，已經出現一些相應進化：早在1993年，英國開放大學這一網絡高等教育的先鋒就已考慮創建電子校園。英國開放大學所設計的電子課程，不僅能使學生進入該校設施，而且能進入全國乃至全世界的圖書館、數據庫和其他信息資源。美國麻省理工學院于2001年計劃實施為期十年的免費開，網絡課程計劃（Open Course Ware，即OCW），截至2006年5月，已經有34個系的1656門課程上網并免費向全世界開放。

但是這個變化只是一個開端，沒有涉及學校的“教授（師）治學，行政管校”這個的管理模式。這個變化帶來的一個現象就是大學校園的延伸，大學的“圍墻”已經在逐漸地“拆除”，高等學校對“終身學習型社會”的建設將作出應有的貢獻。這個變化將會使更多的職業技術人員服務于大學的延伸，管理的專業化、知識化的現象進一步加強，但是縱使千變萬化，大學的本質將始終如一：讓內行的人管理內行的事。

參考文獻：

[1]繆榕楠，謝安邦.教授權威的歷史演變，高等教育研究，2007，1.

[2]馬治國，徐文聞.國外網絡高等教育微觀模式研究.遼寧教育研究，2006，8.

[3]韓驊.再論“教授治校”.高等教育研究，1998，1.

[4]韓驊.教授權威的理論基礎與高校內部管理改革.湖北大學學報，2002，1.

[5]楊冠英.淺談“教授治校”與我國高等教育治理.河南機電高等專科學校學報，2005，1.

[6]徐峰.西方大學教授治校研究.華中師范大學，2006，5.