企業(yè)“漂綠”與公民行動(dòng)

甄靜慧

到了歲末年初，幾乎每個(gè)媒體都在忙著盤(pán)點(diǎn)過(guò)去一年里符合自身價(jià)值觀的人和事，很多真綠和“漂綠”的榜單也隨之出爐。

“漂綠”這個(gè)詞最初出現(xiàn)在1990年代初期的美國(guó)，用來(lái)諷刺那些大肆宣揚(yáng)自身對(duì)環(huán)境保護(hù)的付出，實(shí)際上卻是反其道而行的公司、政府或是組織。

只要你持續(xù)地對(duì)中國(guó)企業(yè)CSR（Corporate-Social-Responsibility，企業(yè)社會(huì)責(zé)任）關(guān)注一段時(shí)間，就會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣是做公益和環(huán)保，不同企業(yè)的做法實(shí)在是有天壤之別：比如，同樣是投入100萬(wàn)的扶貧項(xiàng)目，A公司把80萬(wàn)用來(lái)扶貧，20萬(wàn)用作項(xiàng)目運(yùn)作包括媒體投入;而B(niǎo)公司則可能走走形式地捐掉10萬(wàn)，剩下90萬(wàn)用來(lái)搞論壇、作秀、購(gòu)買(mǎi)媒體版面。

我不敢說(shuō)前者一定是“良心企業(yè)”，但后者的不靠譜可想而知。

CSR領(lǐng)域出現(xiàn)這種亂象也一點(diǎn)不奇怪。回顧西方現(xiàn)代商業(yè)倫理的發(fā)展歷程，真正完全自發(fā)形成社會(huì)責(zé)任意識(shí)并擁有不被動(dòng)搖的自律精神的大企業(yè)，不說(shuō)沒(méi)有，應(yīng)該也是極少的。各種CSR標(biāo)準(zhǔn)之所以能在全社會(huì)推廣開(kāi)來(lái)，是由于成熟的商業(yè)社會(huì)中，商業(yè)信息不斷透明化、公民意識(shí)不斷提升，消費(fèi)者和投資者會(huì)不斷向企業(yè)實(shí)行監(jiān)督、施壓，企業(yè)不做是不行的。那么，既然不做不行，消費(fèi)者又特別看重這個(gè)，很多聰明的企業(yè)自然會(huì)想到，我不如把它做得比別人更好，使它成為我的品牌效應(yīng)。

然而在中國(guó)，大部分消費(fèi)者的公民監(jiān)督意識(shí)還薄弱得很，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以讓企業(yè)循規(guī)蹈矩。看看洋快餐的黑心肉事件曝光才幾天，便又顧客盈門(mén)。消費(fèi)者的軟弱使得中國(guó)企業(yè)的CSR在很大程度上淪為了一種時(shí)尚廣告。

當(dāng)然，也不是沒(méi)有樂(lè)觀的一面。事實(shí)上這幾年在企業(yè)忙于“漂綠”的同時(shí)，一些持續(xù)關(guān)注大企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的公民力量也在逐漸形成。它們有些是由公益組織發(fā)動(dòng)的，如馬軍的“中國(guó)水污染地圖”，亞洲動(dòng)物基金會(huì)與歸真堂之戰(zhàn);有些是由學(xué)界力量發(fā)起的，如“兩岸三地”高校富士康調(diào)研組對(duì)富士康的死叮不放，還有一些是由公民自發(fā)形成的行動(dòng)。

這些行動(dòng)與過(guò)往的消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)有本質(zhì)上的不同：關(guān)注點(diǎn)不在于狹隘的消費(fèi)者個(gè)體利益，而是企業(yè)行為對(duì)整個(gè)社會(huì)尤其是企業(yè)利益相關(guān)方的影響，著眼于社會(huì)公平、勞資關(guān)系、信息透明化、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等，可以說(shuō)是發(fā)生在消費(fèi)者和投資者角色上的一場(chǎng)公民意識(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)。

我們可以看到，在這些民間力量的“叮咬”下，包括富士康在內(nèi)的大企業(yè)已經(jīng)或多或少地做出了反應(yīng)。

或許，這兩種現(xiàn)象同時(shí)存在，正是中國(guó)商業(yè)倫理意識(shí)要走向現(xiàn)代化不可避免的博弈過(guò)程。