任性不等于尊嚴

沈嘉祿

在中國人的辭典中，對“尊嚴”這個詞匯有N種解釋，但至今我都沒有找到讓自己口服心服的。

這些年，大家經常將一個煽情的詞匯掛在嘴上，那就是“體面”。有些人以為過上體面生活就自然而然有了尊嚴，所以他會執著于豪車、名牌服飾、金銀珠寶等奢侈品，但這種用財富支撐起來的闊綽，并不能贏得真正的尊嚴。還有些人認為擁有權力，尊嚴自然會像奴婢一樣匍伏在自己面前。但事實上，靠權力強行捆綁的尊嚴，在你一旦失勢后，它馬上就像落葉一樣隨風而去。太多的聰明人在追逐金錢和權力時，不惜將尊嚴抵押出去，等到功成名就時企圖贖回數倍的尊嚴。錯啦，尊嚴一旦抵押后就大大貶值了，因為尊嚴的含金量來自公眾的口碑。

很久以來，中國人對尊嚴的認識相當模糊。皇權之下，奴隸毫無尊嚴可言，只有坐穩了奴隸位置后的竊喜與沒坐穩奴隸前的焦慮。在新中國建立后，人民有了當家作主的期待，但尊嚴二字被加載了過于沉重的政治砝碼，各階層公民能所享受到的政治待遇存在落差，體現在社會上的尊嚴也就大相徑庭，而且在各種運動的旋渦中起伏不定。

改革開放后，人道主義謹慎回歸，人的價值、人的尊嚴可以重審一番，但是我們在撥亂反正時，又在尊嚴二字上加載了經濟的砝碼。似乎穿得好、吃得好、住別墅、開法拉利，銀行卡一刷就是數百萬，就有了做人的尊嚴。這使人們對尊嚴的評判從一個極端走向另一個極端。有一陣社會上呼吁改善知識分子的待遇，有一句話流傳甚廣：手術刀不如剃頭刀，造導彈不如賣茶葉蛋。它形象地揭示了收入分配上的不合理現象，但是這句話對話多人也造成了傷害。知識分子應該提高待遇，找回自己的尊嚴，但理發的、賣茶葉蛋的老百姓靠誠實勞動，也應該享受屬于自己的那一份尊嚴。在一個制度設計合理而且有市場秩序正常的社會，茶葉蛋賣得好，照樣能獲得比庸常知識分子更高的收入。邵逸夫、李嘉誠、曾憲梓等人不都是從小買賣起步，最終成為巨富的嗎？所以當我們將財富與尊嚴捆綁起來考量時，道德風險也由此出現。今天誠實勞動的尊嚴感、滿足感以及社會認同度都很低，是應該反思的。

春節時間，在地鐵里乞討的人似乎更多了，誰都知道行乞者極少是真正的貧困者，乘客向伸來的罐子投進一枚硬幣，多半也不是出于同情，而是討厭。靠同情活著或許能享受到一種溫暖，而在擁擠的公共空間靠挾持乘客獲得施舍——據說一個月可以掙一萬多，在鄉下蓋起新樓等等的說法也是頗讓人胸悶的——付出的卻是尊嚴的代價。再據說，有些乞討者在“收工”后換上行頭下館子大吃大喝，這其實也是一種心理補償吧，其實他已經找不回自己的尊嚴了。我有心作過一次觀察，在地鐵非高峰時段，從前一站到下一站的數分鐘時間內，乞討者可以成功收獲8元錢，而街頭藝人靠自己的勞動，在同樣的時間里只能收獲2元錢。所以我已經不向乞討者投幣了，轉而去安慰街頭賣藝的年輕人，我們要鼓勵誠實勞動，給勞動者的尊嚴加分。

過去我們在談論尊嚴時，總被規定在宏大敘事的情景中，如果強調個人尊嚴，就被視作大逆不道。但如果沒有公民的個人尊嚴，這個國家也不可能有真正的尊嚴。與過去相比，我們似乎可以很體面地行走在大街上了。但是當我們身處遮天蔽日的霧霾中，吃著已被污染的食物，當我們涌入鄰國去搶購奶粉、化妝品、電飯煲和馬桶蓋并順便發現國外的商品比國內還便宜不少時，當我們必須找關系托朋友將有很大贏面的官司順利打下去，當我們被任性的權力無端刁難或恣意侮辱時，我們還有什么尊嚴可言？

誰造成了我們對尊嚴的陌生？這是值得深思的。為了活著、為了體面、為了任性，許多人自愿或被迫地出賣、自殘尊嚴，今天是到了請尊嚴歸位的時候了。