構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系

黃共興　李宏偉

【摘要】對(duì)法官的審判績(jī)效、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測(cè)定，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系，是促進(jìn)法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化的重要舉措。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法官考評(píng)體系沿用對(duì)黨政工作人員的考評(píng)方式，存在形式主義濃厚、考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、考評(píng)組織不中立、以數(shù)字論英雄、考評(píng)程序不完善等諸多方面的問題。

【關(guān)鍵詞】法官考評(píng) 職業(yè)化 發(fā)展 體系建設(shè)

【中圖分類號(hào)】D926.2 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

據(jù)報(bào)道，我國(guó)法官總數(shù)于2013年已經(jīng)接近20萬(wàn)人，如何對(duì)如此龐大的法官隊(duì)伍群體加強(qiáng)管理，是擺在全國(guó)各級(jí)法院面前的重大歷史性課題。審判組織制度事關(guān)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)公平正義能否實(shí)現(xiàn)，而審判組織制度中一個(gè)十分關(guān)鍵的要素就是對(duì)法官如何考評(píng)。黨的十八屆三中全會(huì)通過的“決定”對(duì)我國(guó)司法體制機(jī)制改革作出了重大安排部署，“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級(jí)遴選機(jī)制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度”，為我國(guó)今后推進(jìn)法官職業(yè)考評(píng)制度建設(shè)指明了方向。

法官考評(píng)是促進(jìn)法官職業(yè)化的需要

我國(guó)《法官法》第二條對(duì)法官的概念作出了規(guī)定：“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。”法官考評(píng)也就是對(duì)法官?gòu)氖碌膶徟袌?zhí)行工作、法官的職業(yè)道德等方面進(jìn)行綜合考核評(píng)價(jià)，目的在于激勵(lì)法官充分發(fā)揮自身能動(dòng)作用更好地服務(wù)于審判工作。①

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在是否應(yīng)該對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)的問題上存在爭(zhēng)議，持肯定說(shuō)的一方認(rèn)為應(yīng)該對(duì)法官績(jī)效進(jìn)行考評(píng)，以促使法官提升審判質(zhì)量、審判效率。而持否定說(shuō)的一方則認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)法官的審判工作進(jìn)行考評(píng)，對(duì)法官的考評(píng)必定影響司法權(quán)威、影響法官獨(dú)立辦案。因?yàn)橐坏?duì)法官的審判工作進(jìn)行考評(píng)，法官就會(huì)受到偏見的影響，為了達(dá)到良好的績(jī)效考核結(jié)果、實(shí)現(xiàn)個(gè)人的升遷晉級(jí)而違背法官的道德良心、違背法律的規(guī)定對(duì)案件作出裁決。上述對(duì)法官考評(píng)持否定態(tài)度的觀點(diǎn)主張，也有其合理之處。但是，筆者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行的司法體制機(jī)制之下，如果不對(duì)法官的審判工作開展考評(píng)，是無(wú)法提升司法效益的，由于法官考評(píng)存在某些缺陷而完全取消此項(xiàng)制度的做法是“因噎廢食”之舉。

法官考評(píng)是促進(jìn)法官職業(yè)化的需要。對(duì)法官的審判工作成績(jī)、法官職業(yè)道德等方面進(jìn)行測(cè)定，構(gòu)建科學(xué)合理的、符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系，是促進(jìn)法官職業(yè)化、司法現(xiàn)代化的重要舉措。目前，我國(guó)法官的總?cè)藬?shù)已經(jīng)較為龐大，而我國(guó)各地法院法官的素質(zhì)參差不齊、發(fā)展不平衡，越是基層的法官，其素質(zhì)可能在總體上顯得越低。因?yàn)槭艿襟w制機(jī)制的影響，我國(guó)對(duì)法官的任職設(shè)置的門檻標(biāo)準(zhǔn)較低，而且法官的來(lái)源較為復(fù)雜，非法律專業(yè)畢業(yè)的法官占據(jù)了法官隊(duì)伍的一定比例，嚴(yán)重影響了法官隊(duì)伍的總體素質(zhì)。在當(dāng)前審判執(zhí)行工作越來(lái)越繁重的情況下，目前法官的素質(zhì)和人民群眾的新期待、新要求還存在較大的距離，嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化的進(jìn)程。②

法治現(xiàn)代化的一個(gè)基本要求就是法官職業(yè)化，刑事法官掌握被告人的生殺予奪大權(quán)，民事法官關(guān)系到原被告的合法權(quán)益能否得到保障，行政法官關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的依法行政和行政相對(duì)人能否通過行政訴訟手段獲得權(quán)益保障，執(zhí)行法官事關(guān)案件能否得到執(zhí)行。法官們手中掌握司法審判職權(quán)，而法官要依法履行其審判職權(quán)，就必須擁有相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)、司法審判技能、法律思維方式，這是法官最基本的要求，就像一名醫(yī)生必須懂得醫(yī)術(shù)一樣，法官必須懂得法律。只有具備專業(yè)化的法官隊(duì)伍，才能實(shí)現(xiàn)司法審判專業(yè)化、職業(yè)化。由于各種現(xiàn)實(shí)復(fù)雜因素的綜合影響，當(dāng)前我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)還無(wú)法滿足法官職業(yè)化的需要，還無(wú)法滿足司法公正、司法公開的需要，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性、公信力。

為此，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，必須不斷采取各種有效措施提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。法官考評(píng)恰好可以解決法官職業(yè)素養(yǎng)建設(shè)中的問題，通過法官考評(píng)，讓法官能夠比照其應(yīng)該具備的庭審駕馭能力、調(diào)解能力、裁判文書制作水平、職業(yè)道德素質(zhì)等，促使法官不斷提升自身素質(zhì)、促進(jìn)自我完善，有效推進(jìn)法官職業(yè)化的水平。

我國(guó)法官考評(píng)的歷史沿革

我國(guó)對(duì)法官的考評(píng)擁有久遠(yuǎn)的歷史淵源。從奴隸制社會(huì)開始，歷朝歷代的統(tǒng)治者就制定了相關(guān)的制度對(duì)法官的工作進(jìn)行考核，《尚書》中就記載了我國(guó)夏商時(shí)期對(duì)法官的考核。③而新中國(guó)的法官考評(píng)則萌芽于陜甘寧邊區(qū)，1948年，中共在陜甘寧邊區(qū)開始實(shí)行審判和檢察分離的制度，在司法部?jī)?nèi)部設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)，并且對(duì)司法工作人員規(guī)定了獎(jiǎng)懲機(jī)制，主要是對(duì)司法工作人員的政治素養(yǎng)、抗戰(zhàn)表現(xiàn)、執(zhí)行政策法令的情況、業(yè)務(wù)工作情況和服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的情況等進(jìn)行考評(píng)，內(nèi)容十分宏觀而空洞，具有十分顯著的政治化、行政化色彩。陜甘寧邊區(qū)建立的司法績(jī)效考核制度，對(duì)新中國(guó)成立以后乃至當(dāng)前的司法績(jī)效考核具有十分重大深遠(yuǎn)的影響，其政治化、行政化的弊端亦被長(zhǎng)期“保留”。改革開放以前，我國(guó)對(duì)法官的職業(yè)要求依然是“思想覺悟高、政治素質(zhì)好、人民立場(chǎng)堅(jiān)定”等，和其他黨政干部的考核標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異，更談不上構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系。

改革開放以后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主題逐步取代了階級(jí)斗爭(zhēng)。在這樣的背景下，司法審判的專政職能有所弱化，而其獨(dú)立性、中立性的特點(diǎn)得到逐步強(qiáng)化，法官的職業(yè)特點(diǎn)有所體現(xiàn)。1983年施行的《人民法院組織法》規(guī)定，法官必須具備法律專業(yè)知識(shí)。自此之后，法官的職業(yè)化問題更加得到人們的普遍重視，人們更加重視法官職業(yè)素養(yǎng)的提升，而對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)就成為必要的舉措。然而，雖然有著對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)的意識(shí)和舉措，但實(shí)際仍更多地按照對(duì)黨政機(jī)關(guān)工作人員的要求對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)，法官考核制度與職業(yè)化發(fā)展方向之間嚴(yán)重不符。我國(guó)于1995年頒行的《法官法》通過法律的形式對(duì)法官考核的組織、方式和內(nèi)容等作出了規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)法官的考評(píng)步入法制化、規(guī)范化軌道，但是考評(píng)內(nèi)容和一般公務(wù)員的考核基本相同，2001年對(duì)《法官法》進(jìn)行修訂之后，依然對(duì)“考核”的內(nèi)容沒有進(jìn)行任何修改，法官的職業(yè)化特征依然無(wú)法從法官考評(píng)中得到體現(xiàn)。

隨著我國(guó)審判事業(yè)的逐步發(fā)展，人們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到法官必須具有專業(yè)的知識(shí)技能，對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)不能單純照抄公務(wù)員的考評(píng)制度。這樣的觀點(diǎn)逐步在全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部獲得一定共識(shí)，最高法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話中也逐步提及。2002年，肖揚(yáng)在全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)議上提出，要推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。之后，肖揚(yáng)在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)化建設(shè)問題。2002年8月，肖揚(yáng)到甘肅考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“法官是審判案件的，必須專業(yè)化、職業(yè)化，但職業(yè)化并不等于文憑化，法官既要有書本知識(shí)，又要有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”④在肖揚(yáng)等人的積極倡導(dǎo)下，最高人民法院在制定《人民法院二五改革綱要》、《人民法院三五改革綱要》等重要的文件中對(duì)法官考評(píng)制度作出了更為明確的規(guī)定，對(duì)法官的考評(píng)逐步和法官的職業(yè)化特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。

我國(guó)法官考評(píng)制度的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)法官進(jìn)行立體化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化考評(píng)的條件已經(jīng)具備，在實(shí)踐中也取得了顯著成效。按照現(xiàn)行《法官考評(píng)委員會(huì)暫行組織辦法》的規(guī)定，各級(jí)人民法院的法官考評(píng)委員會(huì)為法官考評(píng)的主體。除此之外，《法官法》對(duì)法官考評(píng)的原則、考評(píng)組織、考評(píng)內(nèi)容、考評(píng)時(shí)間和處理等作出了較為全面的規(guī)定，《法官法》成為我國(guó)對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)的主要依據(jù)。

2006年，《公務(wù)員法》施行之后，將法官納入公務(wù)員的范疇進(jìn)行管理與考核，《公務(wù)員法》中對(duì)公務(wù)員的考評(píng)制度適用于對(duì)法官的考評(píng)，這就使《法官法》成為《公務(wù)員法》的特殊法。自2007年1月起全面施行的《公務(wù)員考核規(guī)定（實(shí)行）》，對(duì)公務(wù)員考核的相關(guān)內(nèi)容作出了更為全面細(xì)致的規(guī)定，其同樣適用于對(duì)法官的考評(píng)。2008年，最高院印發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)的意見》對(duì)法官考評(píng)的組織、崗位考核、案件評(píng)查、執(zhí)法業(yè)績(jī)檔案等許多方面的內(nèi)容作出了規(guī)定，“意見”還要求人民法院不斷完善司法考評(píng)體系并且在全國(guó)各級(jí)人民法院全面推開。

《人民法院三五改革綱要（2009—2013）》雖然僅僅是一個(gè)“綱要”性的文件，卻提出了法官考評(píng)的方向性要求。“綱要”要求建立審判質(zhì)量效率監(jiān)督控制體系，該體系以案件審判質(zhì)量和效率考核為主要內(nèi)容，以法官、法官助理、書記員和人民法院其他行政人員的績(jī)效和分類管理為主要內(nèi)容。“綱要”的這些規(guī)定，對(duì)人民法院構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系具有十分重要的價(jià)值。除此之外，我國(guó)現(xiàn)行《人民法院工作人員紀(jì)律處分條例》、《法官行為規(guī)范》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等均對(duì)法官考評(píng)的相關(guān)內(nèi)容作出了規(guī)定。

然而，從總體上看，我國(guó)法官考評(píng)制度歷來(lái)模仿對(duì)黨政工作人員的考核制度，《法官法》中對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)的規(guī)定，也大多參考《公務(wù)員法》進(jìn)行。不僅如此，按照我國(guó)現(xiàn)行《公務(wù)員法》的規(guī)定，法官同樣具有公務(wù)員的身份，按照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)似乎成為理所當(dāng)然的事情，通過考評(píng)制度還是難以體現(xiàn)法官的職業(yè)化。在2013年全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)上，周強(qiáng)在講話中強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，是建設(shè)一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍的必然要求，是確保司法公正、提升司法公信力的重要前提，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期法院隊(duì)伍建設(shè)的基本方向。”這表明我國(guó)法院系統(tǒng)的高層更加高度重視法官職業(yè)化建設(shè)。⑤當(dāng)前，隨著我國(guó)司法體制改革的深入推進(jìn)，尤其是在十一屆三中全會(huì)通過的“決定”對(duì)司法體制機(jī)制改革作出重大安排部署之后，為構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系營(yíng)造了良好的政策環(huán)境。

當(dāng)前我國(guó)法官考評(píng)制度，是在司法體制機(jī)制改革的不斷推進(jìn)過程中逐步健全完善起來(lái)的，其目的是為了更好地推進(jìn)法官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，在較大的程度上確實(shí)促進(jìn)了法官隊(duì)伍素質(zhì)的提升，有效地促進(jìn)了法院管理水平的提高。隨著當(dāng)前我國(guó)法官職業(yè)化建設(shè)的深入推進(jìn)，法官考評(píng)制度的內(nèi)容、形式等方面已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)法官職業(yè)化和推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的需要，主要體現(xiàn)在：一是缺乏規(guī)范有序、統(tǒng)一的考評(píng)體系。我國(guó)目前還缺乏全國(guó)統(tǒng)一的、規(guī)范有序的法官考評(píng)體系，不同地區(qū)對(duì)法官考評(píng)的方式、內(nèi)容等差距甚大，極少數(shù)地區(qū)甚至缺乏對(duì)法官必要的考評(píng)，法官的晉職升遷完全由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，對(duì)法官職業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)產(chǎn)生極大阻礙;二是完全參照《公務(wù)員法》對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)，法官考評(píng)具有濃厚的行政化色彩，無(wú)法體現(xiàn)法官的職業(yè)化特征;三是考評(píng)內(nèi)容“數(shù)字化”的傾向嚴(yán)重。部分法院簡(jiǎn)單地通過法官辦案數(shù)、調(diào)解結(jié)案數(shù)、上訴率、再審率、服判息訴率等作為考評(píng)的主要內(nèi)容，完全以“數(shù)據(jù)”說(shuō)話，完全不注重案件辦理的質(zhì)量和社會(huì)效果;四是法官考評(píng)流于形式。部分法院在對(duì)法官進(jìn)行考評(píng)的過程中，過于注重“民主測(cè)評(píng)”和黨組的決定，這就導(dǎo)致“老好人”的考評(píng)分值較高。

構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系

法官考評(píng)體系的健全完善，是當(dāng)前我國(guó)司法體制機(jī)制改革的重要內(nèi)容。法官考評(píng)體系的構(gòu)建，和法院自身的體制定位與管理模式密切相關(guān)，黨的十八屆三中全會(huì)通過的“決定”提出，要積極探索省以下地方法院人財(cái)物的統(tǒng)一管理模式，這為我們今后構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的法官考評(píng)體系營(yíng)造了良好的政策環(huán)境。當(dāng)前，構(gòu)建符合職業(yè)化發(fā)展方向的統(tǒng)一的法官考評(píng)體系，應(yīng)從如下幾個(gè)方面入手：

第一，將獨(dú)立審判與實(shí)現(xiàn)法官的自我發(fā)展作為法官考評(píng)的目標(biāo)。法官考評(píng)僅僅是一種手段，而非目標(biāo)。在構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系中，應(yīng)確定合理的考評(píng)目標(biāo)。其中，更好地實(shí)現(xiàn)人民法院的獨(dú)立審判與實(shí)現(xiàn)司法正義，應(yīng)作為法官考評(píng)的最終目標(biāo)任務(wù)，通過法官考評(píng)體系的構(gòu)建，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，任何組織和個(gè)人不得非法干涉法官依法辦案。與此同時(shí)，要通過構(gòu)建法官考評(píng)綜合體系，讓法官及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的不足和問題，實(shí)現(xiàn)法官的自我發(fā)展，切實(shí)提升法官群體的綜合素質(zhì)。當(dāng)前，要按照黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)提出的要求，對(duì)法院辦案機(jī)制進(jìn)行改革。為了更好地實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判，推進(jìn)省級(jí)以下法院系統(tǒng)在人、財(cái)、物等方面進(jìn)行統(tǒng)一管理，逐步使省級(jí)以下地方法院擺脫在人、財(cái)、物方面的對(duì)地方黨委政府的依賴，從而避免地方黨委、政府、政法委等非法干涉法官執(zhí)法辦案，破除地方保護(hù)主義的枷鎖，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

針對(duì)司法改革的上述要求，要加大對(duì)考評(píng)改革，構(gòu)建更加符合職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系，改變目前極少數(shù)地區(qū)對(duì)法官考評(píng)中存在的針對(duì)性不強(qiáng)、不符合法官職業(yè)特點(diǎn)等弊病，完全按照法官的職業(yè)特點(diǎn)加大考評(píng)的力度，使法官考評(píng)的結(jié)果能夠綜合反映法官的辦案質(zhì)量、辦案數(shù)量，考評(píng)結(jié)果分?jǐn)?shù)的高低能夠直接反映法官為司法執(zhí)法作出的貢獻(xiàn)，在加大考評(píng)促進(jìn)國(guó)家司法事業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也能夠有效地促進(jìn)法官的自我發(fā)展。

第二，以立法的路徑構(gòu)建符合法官職業(yè)特點(diǎn)的考評(píng)體系。目前我國(guó)各地對(duì)法官考評(píng)的制度五花八門，主要是法院的地方化、行政化傾向造成的，地方法院的人財(cái)物歸屬于地方黨委、政府，法院系統(tǒng)無(wú)法組織實(shí)施統(tǒng)一的法官考評(píng)。按照十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)的要求，今后我國(guó)地方法院將實(shí)行省以下人財(cái)物的統(tǒng)一管理。為此，應(yīng)通過立法的路徑，繼續(xù)完善《法官法》中法官考評(píng)的規(guī)定，構(gòu)建符合法官職業(yè)特點(diǎn)的、區(qū)別于一般公務(wù)員的、全國(guó)統(tǒng)一的法官考評(píng)體系。

當(dāng)前，我國(guó)法官制度改革的思路已經(jīng)十分明晰，但是不少人因?yàn)楹ε罗k錯(cuò)案而受到追究，選擇了辭職。2013年以來(lái)，北京市、上海市和全國(guó)其他各地陸續(xù)有許多新聞報(bào)道法官辭職并選擇律師職業(yè)。從這些新聞報(bào)道中可以看出，在當(dāng)前的形勢(shì)下，法官人才流失的問題十分嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，之所以造成許多地區(qū)的法官紛紛辭職，一個(gè)十分重要的原因是法官的職業(yè)保障機(jī)制尚未完全構(gòu)建起來(lái)，法官在執(zhí)法辦案過程中遭受的非法干擾因素較多，導(dǎo)致這些法官在精神上產(chǎn)生極大的壓力，在當(dāng)前各級(jí)紛紛建立“法官辦案終身負(fù)責(zé)制”的形勢(shì)下，不少法官“知難而退”退出了法院系統(tǒng)。除此之外，法官的物質(zhì)待遇偏低，不少地區(qū)的法官工資薪酬待遇完全按照一般行政工作人員對(duì)待，僅僅在一般行政人員工資薪酬待遇的基礎(chǔ)上增加有限的每月200元左右的法官津貼。而法官經(jīng)常性和律師、老板等打交道，律師較高的收入讓法官無(wú)法恪守本職而改行做律師，以合法地獲得更多的收入。為此，當(dāng)前必須通過立法的方式推進(jìn)法官職業(yè)保障制度建設(shè)，包括其執(zhí)法辦案不受非法干涉的制度，同時(shí)還必須提高法官的薪酬待遇水平。在法官執(zhí)法辦案不受非法干涉方面，要建立相應(yīng)的登記制度，領(lǐng)導(dǎo)干部和相關(guān)人員向法官打招呼說(shuō)情的，必須登記在案并嚴(yán)肅追究干涉司法執(zhí)法人員的責(zé)任。

第三，在人大常委會(huì)和法院內(nèi)部設(shè)置專門機(jī)構(gòu)作為法官考評(píng)的主體。目前，我國(guó)由各級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)置法官考評(píng)委員會(huì)作為法官考評(píng)的主體，對(duì)法官進(jìn)行日常考評(píng)。由于考評(píng)主體設(shè)置于法院內(nèi)部，嚴(yán)重影響了法官考評(píng)的公正性。對(duì)此，應(yīng)借鑒國(guó)外在法院外部設(shè)置專門考評(píng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)法官考評(píng)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，在全國(guó)人大常委會(huì)、省人大常委會(huì)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)作為法官考評(píng)的主體，由設(shè)置在人大的司法考評(píng)委員會(huì)組織相關(guān)專家學(xué)者，對(duì)法官績(jī)效、法官職業(yè)道德等內(nèi)容進(jìn)行考評(píng)。

在人大設(shè)置了法官考評(píng)委員之后，是否應(yīng)該取消法院內(nèi)部設(shè)置的法官考評(píng)委員會(huì)的問題，筆者認(rèn)為，不宜取消法院內(nèi)部的法官考評(píng)委員會(huì)。因?yàn)椋?dāng)前的情形是，人大機(jī)構(gòu)的編制人員十分有限，而且人大也較為缺乏懂得司法工作的專業(yè)人才，法官的全部考評(píng)工作由人大來(lái)進(jìn)行很顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為此，在人大設(shè)置了法官考評(píng)委員會(huì)之后，重要的職責(zé)是對(duì)各級(jí)法院法官考評(píng)委員會(huì)的考評(píng)結(jié)果進(jìn)行重新認(rèn)定，最后結(jié)合考核考察情況作出最終的考核決定，得出最終的考核結(jié)論。與此同時(shí)，針對(duì)目前人大缺乏專業(yè)的懂得司法工作人才的現(xiàn)實(shí)狀況，要切實(shí)加強(qiáng)人大機(jī)構(gòu)中和司法工作相關(guān)的人員隊(duì)伍建設(shè)，在人大法官考評(píng)委員會(huì)、內(nèi)司委、法工委任職的工作人員，必須通過國(guó)家司法考試，并且積極選派到各級(jí)法院掛職鍛煉，以促進(jìn)人大和司法相關(guān)工作效能的提升。

第四，健全完善法官考評(píng)綜合指標(biāo)體系。要著重針對(duì)法官職業(yè)化的特征，結(jié)合新的形勢(shì)下我國(guó)法官的素質(zhì)要求，健全完善法官考評(píng)綜合指標(biāo)體系。讓考核的內(nèi)容能夠真實(shí)準(zhǔn)確地體現(xiàn)法官執(zhí)法辦案的能力水平，從審判工作業(yè)績(jī)、法官職業(yè)道德、法學(xué)理論素養(yǎng)、審判紀(jì)律作風(fēng)、庭審駕馭能力、證據(jù)判斷能力、裁判文書制作水平、司法調(diào)解能力等方面綜合權(quán)衡，并且突出審判工作績(jī)效，審判工作成績(jī)的考評(píng)權(quán)重應(yīng)占50%以上，突出法官的工作重心。在對(duì)法官的審判綜合成績(jī)進(jìn)行考評(píng)的過程中，不僅要考評(píng)法官辦案的數(shù)量，同時(shí)還必須嚴(yán)格考核法官辦案質(zhì)量，而法官辦案質(zhì)量如何評(píng)價(jià)和明確的問題是一個(gè)十分棘手的問題。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前必須健全完善對(duì)案件質(zhì)量的綜合考評(píng)體系，對(duì)于何種情況下的案件質(zhì)量為優(yōu)秀、合格和不合格等進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。不合格的案件為錯(cuò)案，對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定一定要秉持“嚴(yán)肅、慎重”的原則進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于何種情況下的案件為錯(cuò)案規(guī)定詳細(xì)的指標(biāo)，以相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行考核。切實(shí)加大對(duì)錯(cuò)案的責(zé)任追究制度，按照“法官辦案責(zé)任終身追究制”的要求啟動(dòng)錯(cuò)案追究的程序。筆者認(rèn)為，一般而言，對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定必須十分慎重，首先要通過合議庭的自查，審判委員會(huì)充分聽取合議庭意見建議之后對(duì)案件是否屬于錯(cuò)案的問題進(jìn)行討論研究。對(duì)審判委員會(huì)界定為錯(cuò)案的，省級(jí)及省級(jí)以下各級(jí)法院的審判委員會(huì)必須上報(bào)上級(jí)法院審核確定，最高院的錯(cuò)案由最高院審判委員會(huì)認(rèn)定之后，當(dāng)時(shí)法官對(duì)最高院審判委員會(huì)的認(rèn)定不服的，可申請(qǐng)復(fù)議，最高法院審判委員會(huì)必須重新復(fù)議并將復(fù)議結(jié)果書面通知當(dāng)事法官。總之，對(duì)錯(cuò)案的認(rèn)定必須按照標(biāo)準(zhǔn)且以慎重的態(tài)度認(rèn)定，避免無(wú)辜的法官受到責(zé)任追究。

第五，強(qiáng)化對(duì)法官考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用。今后，要按照黨的十八屆四中全會(huì)通過的“決定”，暢通從法學(xué)教育機(jī)構(gòu)、律師隊(duì)伍遴選法官的有效機(jī)制。筆者認(rèn)為，人民法院的司法審判工作既是專業(yè)性的法學(xué)工作，同時(shí)也是一項(xiàng)必須依賴法官個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)從事的工作。專業(yè)的法律知識(shí)在法官辦案中無(wú)疑具有十分重要的作用，但是，如果法官缺乏必要的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)和辦案經(jīng)驗(yàn)，是難以辦出高質(zhì)量、高水平案件的。為此，建議今后主要由各基層法院補(bǔ)充工作人員，而中級(jí)法院以上的法院，主要從轄區(qū)內(nèi)下級(jí)法院層層遴選法官，以此暢通法官向上級(jí)法院“晉升”的途徑。而中級(jí)以上法院遴選法官之時(shí)，法官平時(shí)考評(píng)結(jié)果必須作為一項(xiàng)重要參考。

目前我國(guó)對(duì)法官考評(píng)存在形式化的傾向，對(duì)考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用重視不夠。某些在考評(píng)中獲得優(yōu)秀成績(jī)的法官無(wú)法得到提拔重用，也無(wú)法獲得更好的工資福利待遇。而某些在法官考評(píng)中成績(jī)一般甚至成績(jī)處于中下水平的法官，反而得到提拔重用和晉升法官等級(jí)。為此，構(gòu)建符合法官職業(yè)化發(fā)展方向的法官考評(píng)體系，就必須注重對(duì)考評(píng)結(jié)果的運(yùn)用，將法官考評(píng)結(jié)果作為對(duì)法官進(jìn)行獎(jiǎng)懲、調(diào)整工資和提拔重用、晉升法官級(jí)別的依據(jù)。與此同時(shí)，強(qiáng)化考評(píng)主體和法官之間的交流互動(dòng)，讓法官通過考評(píng)而充分認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，從而達(dá)到通過考評(píng)促使法官取長(zhǎng)補(bǔ)短、改正錯(cuò)誤的良好效果。

（作者均為中央司法警官學(xué)院法學(xué)院副教授）

【注釋】

①孟嶄：“案件審判質(zhì)量考核還應(yīng)更科學(xué)”，《人民法院報(bào)》，2012年4月14日。

②曾露：“法官素質(zhì)和司法改革”，中國(guó)法院網(wǎng)，2007年12月12日，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2007/12/id/278997.shtml。

③徐和平：“中國(guó)古代司法官考核制度及其當(dāng)代借鑒”，《學(xué)術(shù)界》，2010年第9期，第172頁(yè)。

④吳文：“肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)：建設(shè)一支職業(yè)化法官隊(duì)伍”，《人民日?qǐng)?bào)》，2002年8月22日。

⑤周強(qiáng)：“全面推進(jìn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)”，《法制日?qǐng)?bào)》，2013年7月26日。

責(zé)編 / 張曉