中國古代為何往往不赦貪官

蔡棟

2015年8月29日，國家主席習近平簽署特赦令，特赦部分服刑罪犯。其中頗為引人注目的是，貪污受賄犯罪不予特赦。那么在中國古代歷史中，赦免制度對貪官的態(tài)度是怎樣的呢？

古代赦免的類型和出現的次數極其繁多，有些出于相對固定傳統(tǒng)習俗或制度性規(guī)定，有些則純粹出于統(tǒng)治者的實際考量。赦免雖多，但對于貪官污吏而言，往往不起作用。

貪官，該不該被赦免

唐代汲取隋朝速亡的教訓，在立國之初，簡法輕刑，貞觀四年天下死囚僅有29人。但《貞觀政要·政體》中載唐太宗“深惡官吏貪濁”，對此類犯罪決不姑息，“有枉法受財者，必無赦免”。有唐一代，赦令文書中常將官員貪腐與十惡之罪并列為不赦。

在傳統(tǒng)的歷史敘事中，宋太祖趙匡胤以忠厚傳國，“仁厚綽有三王風”，無論對前朝君主還是本朝官僚階層，都頗具仁義之風。甚至若干史料稱其立有“不殺士大夫”的祖訓。但對貪官，他卻堅持嚴厲打擊，認為“官吏受贓者不原”。大臣錢文敏知瀘州前夕，趙匡胤聽說當地知州、監(jiān)軍貪贓枉法，于是委托他辦理此事，在絮叨了一大堆內容之后，趙匡胤特別強調國家法度不可赦免侵犯民眾利益的贓官，“茍一毫有侵于民，朕必不赦”。其弟趙光義即位后亦頒布詔書規(guī)定，無論中央官員、地方屬吏還是州縣官員（京朝、幕職、州縣官），只要是因為犯贓除名而被發(fā)配到各地方的，就算遇到各種赦免，也不能被放還。

貪官常不在赦免之列，對于反貪人員（監(jiān)察官員）貪贓枉法的，國家更該嚴厲打擊，不應予赦免。這一點在元朝歷史上有明顯的體現?！对湔隆づ_綱—》記載，元世祖忽必烈在位期間，曾制訂法令規(guī)定：凡監(jiān)察官員貪贓枉法者，“比之有司官吏加罪一等，經赦不赦，經減降不減降”。

反貪人員如有貪腐，自然罪在不赦。有趣的是，在明朝，反貪人員如果不分青紅皂白“過度執(zhí)法”，也會面臨“不赦”的風險。

《明史·刑法二》載，洪武年間，郭恒盜賣官糧案發(fā)，涉案官員多被處死。很多不知情的老百姓也買了官糧，卻被有司追贓抄家，弄得家破人亡。朱元璋嚴懲了部分官吏，并惡狠狠地表示，執(zhí)法不得擾民害民，否則同樣罪在不赦：“朕詔有司除奸，顧反生奸擾吾民，今后有如此者，遇赦不宥。”

當然，中國古代也有很多赦免貪官的例子。《舊唐書·睿宗本紀》中記載，景云二年，因祖先舊宅老樹重生，唐睿宗龍顏大悅，干脆大筆一揮，連貪官也統(tǒng)統(tǒng)赦免：“官典受贓者特從放免?！彼未m然將貪腐列為“常赦所不原”的罪名，但史書中卻經常出現“常赦所不原者咸除之”“赦天下常赦所不原者”的字句。

然而這些反例并不能說明古代赦免制度會常?；菁柏澒?。因為在很多朝代，不赦貪官往往帶有制度性的因素，屬于常態(tài)；赦免貪官則更多緣于統(tǒng)治者心情大好時偶一為之，屬于偶然狀態(tài)。就算皇帝頒布赦免貪官的詔書，儒家土大夫也未必認同，如元代蘇天爵就因擔心貪官污吏因赦免制度而心存僥幸，故上書言事，批評皇帝太過頻繁的赦免。

中國古代為何往往不赦貪官

中國古代之所以常常不赦貪官，一方面在于這一制度的理論依據不允許赦免這類群體。

古代王朝的統(tǒng)治往往是儒法并用，儒法的思想資源是統(tǒng)治者考慮“是否赦免”的重要理論前提。從儒家的角度講，仁政的政治理想，慎刑的政治態(tài)度，構成了國家赦免的理由。然而仁政的對象是民眾，而不是官吏。明代《大赦天下詔》開頭即點出了赦免的哲學依據：“天生民而立之君者，奉天而安養(yǎng)斯民也?！倍澒傥劾舻呢澑袨橐蕴煜聻樗?，恰恰危害了民眾的利益，破壞了仁政的理想，慎刑之恩自然無法澤及。

與儒家的“慎刑”不同，法家強調“慎赦”，擔心過度的赦免會破壞法的權威，影響社會秩序，這構成了反思赦免制度的一種理據?！吧餍獭迸c“慎赦”之間，構成了一種矛盾。那么，到底要不要赦免呢？《韓非子》中的一個說法，化解了“慎刑”與“慎赦”間的矛盾——“明主治吏不治民”。“慎刑”針對民眾，“慎赦”面向官吏。赦免民眾，實現仁政的儒家理想；不赦免貪官污吏，目的則在維持一支高效清廉的官僚隊伍，實現秩序與權威。從這個角度講，不赦貪官既是一種關平仁政的理想，也是一套有用于現實的治理術。

另一方面，古代設立赦免制度的目的是為緩解社會對立情緒，塑造官府的權威，但赦免貪官則會使上述目的適得其反。

加拿大哲學家查爾斯·泰勒在《世俗時代》中，描述過西方歷史上這樣一種現象：在前現代的基督教世界，存在某些狂歡的節(jié)日，在這些節(jié)日里，所有尊卑秩序都將以宗教的名義暫停，人們陷入徹底的狂歡與顛覆。泰勒分析，在前現代社會，職能和尊嚴并不是平等的，必然有人不滿，共同體中存在一種強烈的反結構的傾向，現行結構必須緩解與這種反結構力之間的張力，以達成某種平衡。而這種帶有宗教色彩的狂歡與顛覆，就是一種秩序的逆轉，是對反結構張力的釋放。政治秩序每每在狂歡節(jié)日中暫停之后，都仿佛獲得了一種原初的重啟。其實中國古代的赦免制度，也有類似作用?！洞呵锝泜骷狻分v赦免是“蕩滌眾故，以新其心”，《文獻通考》記載宋仁宗曾下詔說“赦令者，所以與天下更始”，這里的“新”，不僅是某個被赦免者的洗心革面之“新”，還隱喻著整個社會秩序的暫停與重啟，是通過“浩蕩皇恩”對底層民眾反結構力的緩解與釋放，以實現社會的團結。而歷來底層民眾對貪官污吏這類違反規(guī)則的既得利益者甚為痛恨，如果這些人進入赦免之列，不僅不會緩解社會對立情緒、樹立政府權威，反而會激起更嚴重的社會不滿。

國外的大赦與特赦：世界各國是如何“特赦”的

在不同的國家里，不同的人或組織有下達特赦令的權利，比如國家元首或者議會。在不同國家里對特赦令的定義和理解也各不相同。比如德國，對個人和對一群人的特赦令有不同的稱呼和定義。在有些國家呈，特赦令雖然免除被特赦的人的服刑期或服刑的重度，但它并不表示該人已經無罪了。在另一些國家中，特赦令也免除被特赦者的罪行。

韓國

為慶祝韓國光復70周年，韓國政府近日對6527名罪犯實行了特赦。這是樸槿惠總統(tǒng)執(zhí)政以來韓國政府的第二次特赦，同時也是韓國第六次大規(guī)模赦免。為獲得國民的普遍認同，減少爭議和詬病，韓國此次對赦免范圍和對象進行了慎重考慮：赦免對象以“生計型”犯罪為主，腐敗、暴力、危害國民安全的罪犯均不在赦免之列。

美國

美國現行特赦制度同美國整個國家機制的設置是相同的，即采取二元性體制：聯(lián)邦政府與各州均有獨立的特赦法規(guī)。聯(lián)邦政府的特赦權由總統(tǒng)統(tǒng)一行使。美國《憲法》第2條第2款明確規(guī)定：總統(tǒng)“除了彈劾案件外，對美國聯(lián)邦犯罪有權執(zhí)行延期和赦免”。這一條款明確了特赦權的范圍包括反對美利堅合眾國的所有犯罪，同時還加設了與英國法律相同的限制，即不得用于彈劾案。這幾平可以理解為總統(tǒng)有權行使各種赦免。相較于聯(lián)邦政府特赦權的一統(tǒng)制，美國各州憲法對于特赦的規(guī)定并不相同，對于特赦權的歸屬形態(tài)也有所差異。在特赦制度的具體操作中，各州對特赦權的行使形式主要有三種：一是由州長單獨行使，二是由州特別委員會行使，三是由州長和州特別委員會共同行使。

法國

法國是頒行憲法最多的國家，其多部憲法中均對特赦制度有所涉及，現行的1958年《憲法》規(guī)定得尤為細致。該《憲法》第17條規(guī)定，總統(tǒng)有權進行特赦。第19條規(guī)定，總統(tǒng)的特赦，應由總理等副署，如果情況需要，也可由負責的部長副署。第34條規(guī)定，特赦事項的準則由法律規(guī)定，并由議會投票通過。第65條規(guī)定，由總統(tǒng)、司法部長以及總統(tǒng)依照組織法規(guī)定的條件任命9名委員所組成的最高司法委員會，依照組織法規(guī)定的條件就特赦問題接受咨詢。此外，法國《刑法》《刑事訴訟法》等法律也均對特赦制度的適用進行了詳細規(guī)定。

德國

德國現行的赦免制度主要通過《德意志聯(lián)邦共和國基本法》、德國《刑事訴訟法》和1935年頒行至今的德國《赦免法》予以體現。德國將大赦與赦免加以區(qū)分，大赦意味著對具有一般要素的大量案件依法予以免除，而德國刑事法中的赦免則指通常意義上的特別赦免，主要是指通過行政權的干預，使個別生效刑事判決的法律后果被免除、減輕等。

意大利

意大利《刑法》第174條規(guī)定了特赦，該條款規(guī)定于刑法總則第六章“犯罪和刑罰的消滅”第二節(jié)“刑罰的消滅”當中。根據該規(guī)定，特赦的內容是免除已判處的全部或部分刑罰或將其改變?yōu)榉梢?guī)定的其他種類的刑罰，但這僅僅限于主刑，并不會使附加刑消滅，除非有關命令作出了不同規(guī)定。同時，特赦并不使處罰的其他刑事效果消滅。在數罪并罰的情況下，特赦只能在根據數罪并罰的規(guī)定對刑罰進行累計后適用一次。