金磚行PK亞投行：取代還是合作？

沈旭暉

莫斯科時間7月7日，“金磚國家新開發銀行”首次理事會在金磚五國（BRICS）烏法峰會前夕舉行。由于時值沸沸揚揚的希臘全民公投兩天之后，俄財長對媒體表示，金磚銀行將在年底前開始為首批項目融資，但暫不會向希臘等機制外國家投資；俄總統助理尤里·烏沙科夫更透露，不會考慮希臘加入金磚銀行，甚至長遠來看也是如此。

相比僅有5個成員的金磚銀行，中國主導建立的“亞洲基礎設施投資銀行”（AIIB）聲勢浩大，目前已有50國正式簽署了盟約，預計今年年內南非簽署后，金磚五國都將被囊括在內。這不禁引發疑問：“金磚體系”（包括金磚國家新開發銀行、金磚應急儲備基金等）的功能和戰略意義，是否已被亞投行覆蓋，還是說，兩者能夠分工合作？

在2013年3月第五屆金磚峰會上，巴西、俄羅斯、印度、中國和南非五國領導人同意成立金磚銀行，并于翌年7月第六屆峰會上簽署文件，同意以1000億美元資本創建銀行（初始認繳資本500億美元），并設立初始規模1000億美元的應急外匯儲備庫，兩者運作互相獨立。

至于亞投行方面，習近平主席在2013年10月出訪印尼時，已經向時任印尼總統蘇西洛倡議建立；翌年10月，共21個亞洲國家在北京簽署《籌建亞投行備忘錄》（連同因政府換屆而稍晚簽署的印尼，共22國）。可見，金磚銀行的提出比亞投行早，但在實際推進中卻又不溫不火，被亞投行搶了風頭。

這部分是由于，金磚銀行在一些表面設置上，刻意營造了成員國的均等分工和參與，杜絕一國獨大。例如，五國各出資200億美元，總部設在中國上海；首任行長由印度提名，于今年5月確定由印度私人銀行家卡馬特（K. V. Kamath）出任，任期為5年，往后由巴西、俄羅斯、南非、中國輪值；首任理事會主席由俄羅斯提名；董事會主席則交由巴西安排；而非洲區域中心設于南非。

至于應急儲備安排，五國投票權與出資額掛鉤。中國出資410億美元，享有最多的39.95%投票權，巴西、俄羅斯、印度各為18.1%，南非則有5.75%，但為有效兼顧各國訴求，也設置了5%基本投票權，由五國均分。中國雖然GDP比德國、巴西、俄羅斯、印度四國之和還多，但談不上能控制金磚體系。所以并不奇怪的是，在本屆金磚峰會前的7月1日，中國在金磚五國中最后一個走完金磚銀行的立法程序。

據報道，金磚銀行首任管理層（行長1正4副）將于7月中旬赴上海浦東就任。金磚銀行成立后，主要將圍繞銀行的啟動運營開展工作，包括與中國政府簽訂東道國協議，確定人事政策和招募人員等，預計將于今年底或明年初啟動運營。

6月29日，亞投行57個意向創始成員國中的50國代表正式簽署“基本大法”，明確了亞投行的股本以及投票權、決策機制、總部選址（北京）等核心要素。盡管有7個國家（菲律賓、丹麥、科威特、馬來西亞、波蘭、南非、泰國）未能第一時間簽署，但亞投行從去年10月僅有21國簽署備忘錄到預計今年底正式成立并投入運行，已經算是比較快了。

馬歇爾計劃的實施，除了令西歐參與國（除了西德）在計劃結束前，國民經濟普遍回復到戰前水平，也讓美國得以消化本土產能，令美元升格為全球貨幣，奠定了其后20年美國與西歐各自的高速經濟增長。馬歇爾計劃還讓美國展現經濟實力，成為戰后全球霸主，并通過援助跟蘇聯鬧翻的南斯拉夫，進一步深化了冷戰格局。對接馬歇爾計劃的“歐洲經濟合作組織”，逐步消除了西歐各國的關稅和貿易壁壘，提供了歐洲一體化的基礎條件；整個冷戰時期，西歐始終是美國臂膀。

而今中國主導創建的亞投行，核心經濟功能是讓中國資本得以外輸，并加快人民幣在區內流通。美國的馬歇爾計劃令整個西歐變成自己的勢力范圍，中國通過亞投行在“一帶一路”大興土木，也可讓東南亞、中亞、中東不少國家變成自己的“粉絲”。何況當美國和日本已表態無意加盟亞投行，類似蘇聯等國被排斥于馬歇爾計劃之外、形成陣營對衡的效應，也可能重演。據《南華早報》報道，包括申銀萬國、興業銀行等金融公司均發出報告，認為中國應參考馬歇爾計劃，以“確立符合長遠利益的全球貿易和貨幣體系”。

至于“金磚體系”，雖然也發揮跨國基建投資的功能，但其更多是代表新興經濟體對傳統經濟強國（如所謂“七大工業國”）的經濟攻勢。發明“金磚四國”一詞的美國高盛公司前首席經濟學家奧尼爾，其后也創造過其他詞匯，例如“薄荷四國”（MINT，即墨西哥、印度、尼日利亞、土耳其）等，大抵都是對全球新興經濟體的描述。“金磚國家”這概念本身來自對新興經濟力量的描述，所以它潛在代表的并不止這五國，還在廣義上包括其他新興經濟體，而它們都有著改變傳統經濟強權主導的世界秩序的需要。與金磚行的全球色彩相比，亞投行旨在投資亞洲發展中國家的基建項目，其影響至少在起步階段主要限于亞洲地區。

對于亞投行和金磚行，中國外交部發言人7月1日指出，不存在一方主導而另一方次要的問題，而是相互補充，相互促進，相得益彰，共同為全球增長和發展作出各自的貢獻。

更準確地說，根據官方說法，亞投行和金磚行雖然都以跨國基建投資為創建主旨，但前者至少在創建初期，將集中為亞洲國家或地區提供投資或援助資金；后者則除了相對沒有既定的投資地域局限，還是金磚體系底下的一條臂膀，并有一筆應急儲備作為配合支援。也有中國財經媒體披露，金磚行的候選項目已基本確定，將專注體現人類可持續發展的項目，而非單純的基建投資，這樣可以區分于亞投行。至于兩者的其他差異，還可從它們的不同功能、不同支點劃分。

中國在金磚銀行并沒有明顯的主導地位，而其余四國也不時引入自己的議程考慮，期望借體系獲利。早前傳俄羅斯表態支持希臘加入金磚銀行，消息第一時間就被“金磚”概念創始人奧尼爾評為“愚人節笑話”，后來更被俄財長西盧安諾夫否認，但俄羅斯借金磚銀行項目拉攏希臘，也不是沒有可能。有趣的是，金磚國家全數加入亞投行，參與投資亞洲基建，而它們本身也不乏國內基建項目需要尋找支援，加入亞投行只是其增加可影響資源比率的杠桿罷了。

比較金磚體系與亞投行的差別，關鍵不僅是體系下的金磚銀行，還在于那筆應急儲備。金磚體系的正式成員目前只有5個，相比亞投行的龐大陣容，更能“集中應付”成員國可能面對的金融風險；成員國的經濟、基建發展因此可以更加進取，以便創造機會，改變傳統上由歐美控制的全球格局。有國內學者認為，金磚行在全球層面對應于IMF及世界銀行，而亞投行則在區域層面對應亞洲開發銀行。但實際上，金磚行的全球作用尚未顯現出來（金磚應急儲備對應IMF的作用更明顯），而亞投行的影響不會止步于亞洲。

換句話說，金磚體系和亞投行加在一起，才是對戰后“布雷頓森林體系”的兩大支柱—IMF及世界銀行的超越。有了這背景，金磚體系和亞投行是不會整合的，只會各自發展合作，盡管它們的宏觀目標是相通的。