解析“安倍談話”

傅正

8月14日，日本首相安倍晉三發(fā)表“戰(zhàn)后70周年談話”，引發(fā)了國(guó)際輿論的批評(píng)。與之相對(duì)，根據(jù)美國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心最近的調(diào)查顯示，56%的日本民眾認(rèn)為，日本已經(jīng)做出了足夠的道歉。這樣的反差凸顯了日本的民意傾向。更反諷的是，相對(duì)于安倍晉三回避直接反省與道歉，日本明仁天皇卻一再表示“深刻反省”和“深深的悔恨”。

罕有人提及，安倍所代表的日本右翼史觀與明仁的父親裕仁有著傳承關(guān)系。1945年7月26日發(fā)表的《波茨坦公告》稱，戰(zhàn)后將“依據(jù)日本人民自由表示之意志成立一傾向和平及負(fù)責(zé)之政府”。問(wèn)題是，深受神道皇民思想熏陶的日本大多數(shù)民眾，又怎么可能不以“自由表示之意志”維護(hù)天皇陛下呢？

戰(zhàn)后保留天皇制遺留的一個(gè)重要法理問(wèn)題是：既然日本天皇被完全排除出戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任之外，那么他戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的一切“御筆”、“玉音”都將保有相當(dāng)?shù)男ЯΓㄋ^的“終戰(zhàn)詔書(shū)”。將“安倍談話”放在歷史的脈絡(luò)中分析，就不難發(fā)現(xiàn)其來(lái)源正在這里。

2015年7月15日，日本東京，民眾在國(guó)會(huì)前集會(huì)示威，抗議安培政府府推出的新安保法案。

在1945年8月15日發(fā)表的“終戰(zhàn)詔書(shū)”的開(kāi)頭，日本裕仁天皇就說(shuō)：“前者，帝國(guó)之所以向美英兩國(guó)宣戰(zhàn)，亦實(shí)出于庶幾帝國(guó)自存與東亞安定，至如排斥他國(guó)之主權(quán)，侵犯他國(guó)之領(lǐng)土，固非朕之本志;然交戰(zhàn)已閱四載，雖陸海將兵勇敢善戰(zhàn)，百官有司勵(lì)精圖治……”

用通俗的話講，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不都是日本的錯(cuò)，這么做是為了日本的國(guó)家安全和東亞的和平穩(wěn)定。總之，“朕”做一切都是被逼無(wú)奈。

“安倍談話”仍不外乎這種邏輯：“在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，歐美各國(guó)以卷入殖民地經(jīng)濟(jì)來(lái)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化，從而使日本經(jīng)濟(jì)受到重大打擊。此間，日本的孤立感加深，試圖依靠實(shí)力解決外交和經(jīng)濟(jì)上的困境。對(duì)此，國(guó)內(nèi)政治機(jī)制也未能予以阻止。其結(jié)果，日本迷失了世界大局。”

安倍無(wú)非是在表達(dá)這樣的意思：世界資本主義大危機(jī)，西方帝國(guó)主義國(guó)家可以充分地向殖民地轉(zhuǎn)嫁自己的危機(jī)，可日本沒(méi)有殖民地，在西方列強(qiáng)的擠壓下走投無(wú)路，本想通過(guò)外交和經(jīng)濟(jì)渠道和平解決危機(jī)，但是在西方列強(qiáng)面前不啻與虎謀皮，所以軍方才鋌而走險(xiǎn)。總之，這一切都是逼不得已。

上述二者的邏輯完全一致。

這種“逼不得已”說(shuō)，不僅是日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口，也是戰(zhàn)后日本右翼洗脫戰(zhàn)爭(zhēng)罪名的口實(shí)。

日本青山學(xué)院大學(xué)法學(xué)系教授佐藤和男這樣說(shuō)過(guò)：“因?yàn)榍鸺獱栆竺绹?guó)盡快參戰(zhàn)，加上美國(guó)產(chǎn)業(yè)界也有這種意圖，羅斯福終于下決心想?yún)?zhàn)，但是國(guó)民反對(duì)。于是，美國(guó)首先向德國(guó)挑釁，用‘格里亞’號(hào)驅(qū)逐艦攻擊德國(guó)的潛水艇。但是，在第一次世界大戰(zhàn)中吃過(guò)苦頭的德國(guó)沒(méi)有上美國(guó)的當(dāng)。于是，美國(guó)又想向被視為最愚蠢而正直的日本進(jìn)行挑釁，想讓日本打出第一槍?zhuān)谶M(jìn)行日美交涉時(shí)甚至帶去了‘赫爾備忘錄’……這些要求對(duì)當(dāng)時(shí)的日本人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比它更感到受了侮辱……這樣不合理的要求不能接受，除了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以外沒(méi)有其他道路可走。”

可是，“赫爾備忘錄”中那些使日本人“倍感侮辱”的“不合理的要求”又是什么呢？不過(guò)是從中國(guó)和法屬印度支那撤軍，不承認(rèn)汪精衛(wèi)政權(quán)，解除與德國(guó)、意大利的盟約。如果這樣的要求是“不合理的”，豈不就是說(shuō)日本對(duì)朝鮮半島和中國(guó)的侵略是合理的嗎？

裕仁的“終戰(zhàn)詔書(shū)”中有“交戰(zhàn)已閱四載，雖陸海將兵勇敢善戰(zhàn)……”的說(shuō)法。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間的劃定表明，所謂的“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”在日本右翼那里是被分成兩個(gè)部分的：東亞的內(nèi)戰(zhàn)，和亞洲抵御西方殖民者侵略的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“終戰(zhàn)”，只是相當(dāng)于英美等西方國(guó)家而言的。

電影《東京審判》中，日本甲級(jí)戰(zhàn)犯東條英機(jī)、土肥原賢二人稱：日本好比哥哥，支那好比弟弟，雖然哥哥對(duì)弟弟的態(tài)度粗暴了一些，但還是為了弟弟好。這直觀地反映了日本法西斯對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍定性。

這種觀點(diǎn)在今天日本右翼那里仍然屢見(jiàn)不鮮。東京牙科醫(yī)科大學(xué)名譽(yù)教授總山孝雄就宣稱“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”使“有色人種和白人站到了平等的位置上”。按照這個(gè)邏輯，正是由于日本發(fā)動(dòng)“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”嚴(yán)重打擊了西方帝國(guó)主義在東亞、東南亞的殖民統(tǒng)治，戰(zhàn)后這些地區(qū)的民族解放運(yùn)動(dòng)才成為可能。我們熟悉的石原慎太郎曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“由于日本引發(fā)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，已淪為殖民地的亞洲和中東許多國(guó)家才奮起，為爭(zhēng)取獨(dú)立而對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后又回來(lái)企圖作為統(tǒng)治者主宰它們的西方列強(qiáng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而贏得了勝利。”言下之意，其發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，不惟無(wú)過(guò)，反而有功。

這種邏輯也早在裕仁的“終戰(zhàn)詔書(shū)”中有所體現(xiàn)，他說(shuō)，“朕對(duì)于始終與帝國(guó)同為東亞解放而努力之諸盟邦，不得不深表遺憾……”言下之意是日本沒(méi)能在東亞抵御西方殖民主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)中完成領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)。

安倍當(dāng)然不敢冒天下之大不韙，公然為“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”洗地，但這并不妨礙他在談話中表達(dá)相同的意思：“100多年前，以西方國(guó)家為主的各國(guó)的廣大殖民地遍及世界各地。19世紀(jì)，以技術(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)為背景，殖民統(tǒng)治亦波及亞洲。毫無(wú)疑問(wèn)，其帶來(lái)的危機(jī)感變成日本實(shí)現(xiàn)近代化的動(dòng)力。日本首次在亞洲實(shí)現(xiàn)立憲政治，守住了國(guó)家獨(dú)立。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)鼓舞了許多處在殖民統(tǒng)治之下的亞洲和非洲的人們。”

1945年9月9日上午9時(shí)，在南京中國(guó)陸軍總司令部禮堂舉行的中國(guó)戰(zhàn)區(qū)日本投降簽字儀式，日本軍總參謀長(zhǎng)小林漫三郎同代表中國(guó)戰(zhàn)區(qū)最高統(tǒng)帥部的國(guó)民政廚軍委會(huì)參謀總長(zhǎng)蒹中國(guó)陸軍總司令何應(yīng)欽呈遞降書(shū)。

安倍其實(shí)是在說(shuō)，日本曾經(jīng)不也致力于反抗殖民統(tǒng)治、追求民族自決，而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)又一場(chǎng)的“解放戰(zhàn)爭(zhēng)”嗎？這些原則今天能為國(guó)際社會(huì)普遍接受，不正是日本的功勞嗎？

類(lèi)似的說(shuō)法頻頻出現(xiàn)于日本右翼學(xué)者的筆端。但安倍的這段談話也暴露了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是日本大亞細(xì)亞主義情結(jié)起點(diǎn)的事實(shí)。1904年，日本憲政黨的下屬機(jī)構(gòu)清韓協(xié)會(huì)成立，在成立大會(huì)上，其黨魁大隈重信便發(fā)表了題為《日本在東亞細(xì)亞之勢(shì)力》的演講，鼓吹：“東亞細(xì)亞者東亞細(xì)亞人之東亞細(xì)亞也……我日本與支那同種同文，實(shí)不可磨滅之事實(shí)。”這番說(shuō)辭確實(shí)蒙蔽了許多中國(guó)進(jìn)步知識(shí)分子。梁?jiǎn)⒊闩d奮地說(shuō)：“其龂龂于同種同師，可謂不忘本也……日本學(xué)者，不復(fù)自仞與中國(guó)同民族也久矣。”

就是這個(gè)大隈重信，在后來(lái)任首相時(shí)向袁世凱政府提出了滅亡中國(guó)的“二十一條”。其他如日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的總策劃之一、老牌軍國(guó)主義者山縣有朋，更曾露骨地宣稱：“日本最希望中國(guó)是一個(gè)弱小的帝國(guó)，而不是強(qiáng)大的共和國(guó)。”這些言行事跡都暴露了所謂“大東亞主義”的實(shí)相。

裕仁在談及接受《波茨坦公告》的原因時(shí)，痛心疾首地說(shuō)：“加之，敵方最近使用殘酷之炸彈，頻殺無(wú)辜，殘害所及，實(shí)難逆料;如仍繼續(xù)作戰(zhàn)，則不僅導(dǎo)致我民族之滅亡;并將破壞人類(lèi)之文明。如此，則朕將何以保全億兆赤子，陳謝于皇祖皇宗之神靈乎！ 此朕所以飭帝國(guó)政府接受聯(lián)合公告者也。”

原子彈襲擊造成的后果固然是慘烈的，但裕仁的態(tài)度實(shí)際上是把日本定義成為戰(zhàn)爭(zhēng)的受害方。

安倍晉三在談話中說(shuō)：“我在國(guó)內(nèi)外所有死難者面前，深深地鞠躬，并表示痛惜，表達(dá)永久的哀悼之意。”戰(zhàn)爭(zhēng)既傷害了別國(guó)的人民，也傷害了日本人民，這個(gè)邏輯本沒(méi)有任何問(wèn)題，可安倍的哀悼有避重就輕之嫌。在談到國(guó)外死難者時(shí)，他回避了“屠殺”、“慰安婦”等敏感字眼，似乎他國(guó)人民死難的原因只是“由于戰(zhàn)斗，還由于糧食不足”。

在談到國(guó)內(nèi)死難者時(shí)，安倍卻言之有物：“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，也有不少人在嚴(yán)寒或炎熱的遙遠(yuǎn)異國(guó)他鄉(xiāng)苦于饑餓或疾病之中去世。廣島和長(zhǎng)崎遭受的原子彈轟炸、東京以及各城市遭受的轟炸、沖繩發(fā)生的地面戰(zhàn)斗等等，這些導(dǎo)致了許許多多的老百姓悲慘遇難。”其中，前一句是在控訴盟軍虐待日本戰(zhàn)俘，導(dǎo)致戰(zhàn)俘死亡。至于廣島、長(zhǎng)崎的原子彈和東京等地的大轟炸，則是他一定會(huì)強(qiáng)調(diào)的。

毫無(wú)疑問(wèn)，核武器是慘絕人寰的。但日本在1945年敗局已定的情況下，仍然抱有幻想，決心在“一億玉碎”的號(hào)召下進(jìn)行“本土決戰(zhàn)”。按照美國(guó)軍方的估算，戰(zhàn)爭(zhēng)最起碼還將持續(xù)1～2年，美日雙方總共還將付出“傷亡1000萬(wàn)人”的代價(jià)，這還不把中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)計(jì)算在內(nèi)。而美國(guó)前總統(tǒng)尼克松也曾指出：如果美軍以常規(guī)兵力占領(lǐng)日本本土，雙方至少將陣亡200萬(wàn)名士兵，這還不包括平民。

原子彈造成日本30萬(wàn)人傷亡，確實(shí)很殘酷。然而，日本軍國(guó)主義者正是借助日本人民的這種感情，以原子彈的殘酷去抵消和淡化自身的罪惡。東北師范大學(xué)的孫立祥教授把這種思維方式概括為“美英同罪史觀”。諸如電影《永遠(yuǎn)的零》的同名原著作者百田尚樹(shù)，便在去年8月6日廣島事件69周年紀(jì)念日當(dāng)天，聲稱日本人絕不會(huì)忘記遭受原子彈攻擊的“恥辱”。也就是這個(gè)把轟炸東京稱為“悲慘的大屠殺”的人，曾公開(kāi)發(fā)表言論：“南京大屠殺是蔣介石政府在1938年捏造出來(lái)的”。

這種“美英同罪史觀”實(shí)際上助長(zhǎng)了日本國(guó)內(nèi)的反美情緒。石原慎太郎曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)《日本可以說(shuō)“不”》、《敢堅(jiān)決說(shuō)“不”的日本》、《日本堅(jiān)決說(shuō)“不”》、《宣戰(zhàn)布告：日本經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)“不”》等書(shū)。這一堆說(shuō)“不”的著作針對(duì)的對(duì)象就是美國(guó)。

1993年8月，日本首相細(xì)川護(hù)熙明確承認(rèn)“過(guò)去的大戰(zhàn)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)”。日本自民黨內(nèi)的“回報(bào)英靈議員協(xié)議會(huì)”、“遺族議員協(xié)議會(huì)”和“大家都來(lái)參拜靖國(guó)神社國(guó)會(huì)議員協(xié)議會(huì)”這三個(gè)右翼團(tuán)體迅速做出反應(yīng)，成立“歷史研究委員會(huì)”，安倍晉三正是其成員。

細(xì)川護(hù)熙與“歷史研究委員會(huì)”的差異，正是“村山談話”與“安倍談話”的差異。村山富士說(shuō)：“我們應(yīng)該把戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘傳給年輕一代，以免重演過(guò)去的錯(cuò)誤。”安倍晉三卻說(shuō)：“我們不能讓與戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)關(guān)系的子孫后代擔(dān)負(fù)起繼續(xù)道歉的宿命。”不要忘了，2006年9月29日，安倍晉三在第一次出任首相后僅3天，就在“政策演說(shuō)”中提出自己的施政目標(biāo)是要改變“自虐性的歷史教育”。安倍把否認(rèn)南京大屠殺的作家百田尚樹(shù)任命為日本廣播協(xié)會(huì)（NHK）的經(jīng)營(yíng)委員，正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的步驟。

有學(xué)者對(duì)安倍首相的道歉表示滿意。誠(chéng)然，明確使用“道歉”一詞，已經(jīng)體現(xiàn)了安倍的讓步，尤以他單獨(dú)提到要將中國(guó)人的寬容“掛在心上”，或許表達(dá)了他緩和的意愿。然而，他的“道歉”是在“右翼史觀”的框架內(nèi)做出的，這是沒(méi)法令人滿意的。

丸山真男、竹內(nèi)好等日本進(jìn)步學(xué)者都曾指出，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，日本沒(méi)有擔(dān)責(zé)主體，時(shí)至今日，仍然如此。令人擔(dān)憂的是，長(zhǎng)此以往，日本下一代是否仍會(huì)認(rèn)為自己的先輩曾發(fā)動(dòng)的是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，還是會(huì)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作解放殖民地的一次悲壯嘗試？。