《前目的地》：他想改變歷史，卻無法改變宿命

幾乎我們現時能看到的所有科幻片都是經不起太過精密而絕對的推敲的，經得起推敲的不叫科幻片，叫國家機密。別去深究大爆炸最后到底有沒有發生，也別去糾纏時空機器的種種悖論，其實《前目的地》是部哲學片。如果你覺得很混亂，電影里的邏輯總有瑕疵無法完滿，我想你已經很好地感受到了導演“惡意”——他就是來吐槽的——這世界根本沒有穿越這回事，就算有，也是瞎折騰，該發生的一樣還會發生，沒發生的，永遠也不會再發生。

另外，大陸院線引進影片翻譯水準也挺讓人心塞的，時不時給你來個高端大氣不知所云的片名，如果像別的地區把片名（Predestination）譯成《宿命論》、《命定終途》之類與主題遙相呼應的名字，影片看起來就沒那么難懂了。

最后，對一般人來說，這是一部需要劇透的電影，請心存感激地看我們的影評。

當伊桑·霍克飾演的時間特工從復古打字機前站起來，露出身上三道巨大的傷口時，你不禁恍然大悟，原來如此。原來所有的沖突和人物的設定不過是一個巨大的悖論循環，無論時間特工做多少努力，穿越多少回，都無法改變自身的命運。記憶的錯亂讓他忘記了過去的自己，也不知道自己的模樣，他不能阻止自己愛上自己，也無法阻止那個過去的自己出生，也不能阻止“炸彈狂人”再次施惡，即使送他幾個子彈也無事于補，他殺的不過是某個時間段的自己。

蘇格拉底說，認識你自己。但《前目的地》告訴你，你連過去和未來都傻傻分不清楚，怎么能認識自己。活在當下才是最真實的。所以《前目的地》的哲學色彩遠高于科幻色彩。

當伊桑·霍克不停地自言自語嘮叨著時間時，有點像是出自理查德·林克萊特的手筆，畢竟這位剛剛在金球獎大獲全勝的導演，最熱衷也最擅長拍攝時間電影。

古希臘哲學家亞里士多德對先有雞還是先有蛋這個問題感到困惑，他最終得出結論認為無論是雞還是蛋，這兩者都必然是一直存在著的。

很顯然，《前目的地》導演別具匠心地演繹了這個哲學問題：現在的自己回到過去，跟過去的自己談戀愛，生下了現在的自己;現在的自己殺死了過去的自己，成就了現在的自己;現在的自己創造了未來的自己，延續了自己的使命。

過去存在于現在，現在存在于過去，未來存在于現在，現在存在于未來，相互因果，往復循環。

這又是一部類似于《源代碼》那樣穿越時空試圖改變歷史的影片，題材不新，但過程卻更為離奇和曲折，而結局也更加宿命和無解。這部電影的英文原名是《Predestination》，竊以為，內地翻譯成《前目的地》并不太準確，給人一種摸不著頭腦的感覺，香港的翻譯《宿命論》似乎更為貼切。

男主角是一個時間特工，他受命反復回到過去，試圖阻止“炸彈狂人”的瘋狂殺人之舉、臉部被燒毀而換臉、招募先女后男的陰陽人簡、把簡剛生下的女兒偷走并送往19年前的孤兒院……在不斷的時空穿梭中，他的記憶開始破碎、錯亂。直到最后他才驚覺，自己就是被送到孤兒院的孤兒，既是陰陽人簡也是簡的女兒，“炸彈狂人”其實就是他自己。

他沒有歷史、沒有祖先，他來自時間悖論，未來的自己生下了過去的自己，他的存在、他的敬業都逃不脫宿命的輪回，似乎只是為了證明特工機構“時間局”存在的意義。他任何時空的任何努力只能讓命運齒輪不斷地循環往復，這詭異得就像一個莫比烏斯環。他只能孤獨地存在著，重復著自己悲涼的宿命。

我不理解《前目的地》想表達什么。我認為電影想吸引人，要有思想內容，不宜深奧難懂。

該劇很大篇幅講簡（約翰）的坎坷、與眾不同，被操縱、被傷害，“自作自受”，想反抗命運、伸張正義卻陷入死循環中，長而無趣，難以引起共鳴。有時“幼稚”的情節反而形象地表達深刻的主題，如《哆啦A夢：大雄的貓狗時空傳》，有穿越、時空錯亂等元素，洋溢著友愛、和平、善良等理念。《前目的地》想表達什么哲學理念呢？不如《俄狄浦斯王》那樣情節簡單，但嚴肅，引人思考。

看到40分鐘的時候，我認識了三個角色;看到80分鐘的時候，角色只剩下了兩個;等到看完電影出來的時候，同事告訴我說全程其實只有一個角色。我：@#*&……

可見，腦子轉不過彎的文科生還是不要去看硬核科幻比較好。

雖然現實如此艱難，但該面對的還是不要逃避吧，尤其是自己的臉……趁年輕，多照照鏡子、拍點照片，該記住的千萬別忘了。