誰的“子彈”？

韋星

這幾天，互聯網上鋪天蓋地是“因報道負面，無界新聞遭到數十人圍攻”的消息。幕后黑手，直指河北卓達集團。

從現場傳出的照片看，是一大幫戴著頭盔、攜著棉被，前來“討債”的農民工。當然，討債只是他們的借口，因為無界新聞不認識他們，也沒和他們發生債務關系。

他們的到來，是因為無界的報道讓卓達集團形象乃至經濟效益受損了—但正當行使監督權，原本就是媒體的職責，這無關商業媒體或官方媒體。

從卓達集團負責宣傳的工作人員和無界新聞負責人早前溝通的信息看，這撥人的到來，很大可能是受雇而來。

這樣的場景太熟悉了。記得6年前，在一個會議上，我聽到一個市委書記說：某地，一大幫農民工拉橫幅，鬧著要跳樓。因案發地離行政辦公樓不遠，擔心出群體性事件，這位市委書記還到現場去問問什么情況。

現場農民工告訴他：“我們也不知道怎么回事，老板雇我們來的。來鬧半天，每個人給50元，不管飯。”說完這事后，這位市委書記提醒現場的記者，“我說的這些，千萬不要報道啊，拜托了”。

很清楚，在當下的語境，一個市委書記如果公開講底層人因受小利驅使，不分是非去參加一些胡鬧的行為，互聯網的反彈可能讓這位他下不來臺。

但現實就是：我們的人民群眾中，除存在一大波富于任勞任怨精神的誠實勞動者之外，還存在一些不分是非、見利忘義、偷奸耍滑的人。且，這類人，還不少。

當然，按照一些人的習慣性思維，這種情況也可以歸到體制上，說是制度造成的，是現實處境的艱難倒逼人民群眾出賣尊嚴、不注意自身形象的行為。總之，百姓所做的一切，都是迫不得已，他們無罪，一切皆為制度因素使然。

但這是懶人思維，因為歸到體制因素后，他們不需要去思考和深挖，而且還能顯示自己看到了問題的本質。我沒有想著就此去否定什么，但這種夸大制度因素，實則是否認在自甘墮落、自毀形象的抉擇中，關于他本人應該承擔的責任和后果。

事實上，無論哪個國家，哪個地方的人，都不可能完全是勤勉、努力和向上的。這不符合辯證法要求。客觀認清我們所處的時代以及我們時代里人民群眾的多樣性，同樣是很有必要。

比如農民工圍攻、搶占媒體辦公場地的事件，很多新聞同行可能會因此有無力感：平時我們辛辛苦苦，跑上跑下，為了這些農民工不斷呼吁，結果他們受點私利的影響，不分是非去圍攻新聞機構。

如果這樣想，挫敗感立馬充盈全身，讓你懷疑自身工作的價值和意義，因為“好心被狗咬了”。

現實中，記者接觸到類似情況的還很多：比如在老板欠薪或醫患關系矛盾中，在沒有足夠力量和資方博弈時，弱勢中的老百姓會求助于媒體記者。

當記者為求助者的不平遭遇趕到現場時，強大的資方立馬承諾盡快給這名員工或受害者，發放工資或給予合理補償。這時，求助媒體的老百姓可能變卦了：算了，別報道了。如果你們報道，我可要投訴你們啊！

報道是記者的天職，報道本身就是他們工作的一部分。但出于現實可以理解的因素，也有好心的記者會答應對方的要求，因為“不能為了點稿費為難人家”，何況這樣可能雙方都不討好。

問題是：記者的存在是為了討好別人嗎？顯然不是！記者的職責是真實記錄有新聞價值和社會意義的新聞事件，而不應該是誰的“槍手”和“子彈”，包括求助者。

事實上，新聞從業中，幾乎每個人都遇到類似情況。包括幕后人的投訴、爆料、舉報等行為，背后蘊藏著不可告人的真實目的。記者中的很多人，不知不覺陷入其中，被人當槍使也是常事。

問題核心不是自己是否被當槍使，而是這一聲的槍響，是否代表正義的呼聲，這顆子彈的發出，是否射向罪惡與不公。

現實中，筆者也曾有過這樣的經歷，受底層投訴人之托，希望借助記者身份，讓打個電話，給對方起威懾作用。這種事情，只要訴求是正當、合理的，而我也沒有因此去收受任何一方的好處，也就做得心安理得。底層人不容易，一個電話或義務到現場一回，如果真能幫人家解決問題，能幫就幫吧。畢竟，除了工作，回歸初心，尋得內心的平安和坦蕩，也很重要。

但我最不能忍受的是：一些為了私人利益—甚至不當利益，他們完全可以視是非于不顧，任意踐踏做人的基本準則和底線。比如，為了一天多掙幾十塊錢、一百塊錢的“站臺費”，而不分是非去干擾一些機構正當、合法行使監督權或執法權的行為。

無論是誰，被邀請成為這樣的子彈，自我的內心是應該感到受辱的，要學會拒絕。