守先，方能待后

馮同慶

中國史學，有守先待后的理念，考據或義理而溫故知新。王星所著《技能形成的社會建構—中國工廠師徒制變遷歷程的社會學分析》一書，就秉持這種理念，據事言理，彰往察來。也就是最近人們常說的，“疑今者，察之古;不知來者，視之往”。

王星對中國師徒制起源的鉤沉，頗有意義，可以啟發我們，認識當今中國一種有趣現象，改革開放需要的資本、管理、技術，從哪兒來？答案應該是，僑資為捷足先登者，而僑資的歷史源頭是近代以來的學徒工。這種起源往往被忽視，甚至被漠視，更多還被曲解。可能是我孤陋寡聞，竟從該著中讀出頗感訝異的內容，這便是，傳統行規習俗的變遷與現代性勞工教育元素，曾經在學徒工身上，出現過頗為良性的互動，使勞資之間可信承諾成為可能。只可惜，由于“時局動蕩”、“政權不穩定”、“戰爭破壞”、“自然災害”等諸多外因，這種良性互動被阻斷，激化了勞資分立，勞工社會問題凸顯，乃至形成“令人目眩”的利益互爭政治。

不過，經歷了改革開放，再看王星描述的這些場景，“歷史的嘆息”似可轉化為欣然？歷史繞了個大彎子，又轉回到新的起點。王星用制度變遷理解歷史，觀照制度起源與制度演化的鏈條，讓活躍于其中的行動者，說明其并非簡單的“效率追求”、“合法性需要”，而是“一個有效過程”。我贊同他的方法，就掛一漏萬，試著做一些解讀和延伸的解釋，而且希冀，當下中國的工廠中，能夠重建勞資之間的可信承諾。

按照王星的說法，晚清官辦工藝局，對傳統學徒制進行改造，改變其封閉性和排他性，且對民間學徒制，強調行會或商會的管理，出于發展實業的考慮，改變了嚴限和禁止民間結社的一貫做法，大力鼓勵商人社團，不僅沒有引發民間行會的反抗與斗爭，還對近代勞工教育起到了奠基作用，官辦和民營企業，對廠內學徒的培養都加以重視，并意外地使徒工們有了進一步發展。促成了小業主階層的逐漸形成，其中學徒出身的占有很大比重，以一九一三年的上海民族機器廠為例，學徒出身者創辦的占63.7%，至一九三一年仍達63%，另據對一九二五年以前出生的一百名“寧波幫”企業家所做的統計，40%以上屬于學徒出身 。包括著名的無錫榮氏家族，最早也是從鐵匠鋪學徒、鐵錨廠學徒、錢莊學徒做起，一點一點發展起來。

王星還有一些更為細化的介紹，在洋務企業中，在規模較大的民營工廠中，徒工改稱“練習生”，形成了“練習生制度”，沒有了拜師，雇主制定工種，通過內設訓練所進行培訓，或提供費用參加其他學堂的補習教育，考核合格后編為正式工人，既有技能依賴性低的如絲織業，也有技能依賴性高的如制鐵業。上世紀三十年代的行規重整運動，“尋求法律授權的行規強制性”， 提升行業自治能力，尊重管理的習慣法，同行集議、勒石成碑，包括徒工雇傭、爭議違章處理、公共福利等方面，正所謂“國有條律，民有私約”，有利于雇主與徒工們可信承諾的達成，也約束了同行間私自挖人等弊病。當然，由于局勢動蕩，上述政府與企業間的良性互動，并不穩定，導致企業普遍采取“滿一批、散一批”的策略，在滾動式雇工中，攫取利潤。不過，學徒工們的“出走”，產生了一個意外后果，客觀上推動了小業主階層的形成，大量滿徒出廠后的徒工自己創業，為民族資產階級發展奠定了堅實的社會基礎。

這里有兩點尤為重要，一是國民政府把上述制度福利化，對勞工實行社會保障，防范勞動力過度商品化，二是有企業主拓展技工養成，試圖建立綜合性的勞工教育模式。王星在引述中舉例，榮氏家族的榮德生認為，長久之路是技工養成與研究結合，建立產學研結合的發展模式。一九三七年建立的申新機務練習生所，通過工程師帶徒，進行技能教學，進而在一九四零、一九四五年建立了中國紡織染工業專科學校，以及茂福申新職員訓練委員會。據我查檢，榮氏還辦過勞工生活自治區，得到過國際勞工組織的肯定，成為當時的“國際經驗”。

這些史實，在現今，已經鮮有人知。如果再行翻檢，可以發現更為深層的原由。普遍的說法是，中國工商業發端至發展，多與官家相聯系，近代以來更是稱為“官商”，包括洋務買辦、國民黨的黨產，也都是這“官脈”的特征。可是，基于類如王星的著述，可不可以說，歷史中還有文化傳承，即為“文脈”，因此他們的身份還有“紳商”的特征，而且反映在勞資關系中，反映在學徒工身上，往往是官、商、徒良性互動的結果，積累成一種企業文化。如今，一無當年的動蕩，二無政策反復，這個“文脈”還能接續么？

（《技能形成的社會建構》，王星著，社會科學文獻出版社二零一四年版）