從“福利國家”到“創新國家”

丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

一個幽靈—可以“消滅工作崗位”的技術幽靈，正在世界經濟上空飄蕩。如何應對這一挑戰將決定世界經濟和民主政治的命運。當新工業工人階級開始組織起來時，政府通過擴大政治和社會權利、監管市場、建立提供大規模轉移支付和社會保險的福利國家、平滑宏觀經濟起伏等手段消弭了馬克思所預言的革命的威脅。事實上，它們重新發明了資本主義，讓它變得更包容，讓工人在體系中也能占據一席之地。

今天的技術革命也需要類似的全面再發明。發現那些在機器人、生物技術、數字技術和其他領域上的新應用，這一點所帶來的潛在好處可謂無處不在。事實上，許多人認為世界經濟正站在又一輪新技術大爆炸的邊緣。

麻煩在于這些新技術大多是勞動力節約型。它們將用由一小撮高技能工人操縱的機器取代中低技能工人。

平心而論，一些低技能任務無法輕易地自動化，但極少有崗位可以真正免受技術創新的影響。

機器人和機器代替人類工作的世界未必失業率就高。但毫無疑問在這個世界中，生產率的提高主要是由那些擁有新技術的人，以及擁有機器—它們是新技術的具體體現—的人所取得的。大部分勞動力要么失業，要么接受低工資。

事實上，類似的情況在發達世界至少已經開始了40年。技能和資本密集型技術是20世紀70年代末以來不平等性增加的罪魁禍首。所有指標都表明這一趨勢可能繼續下去，形成歷史上前所未有的不平等程度，可能引發普遍的社會和政治沖突。

這并不是宿命。通過一些創新思維和制度改良，我們可以實現資本主義的自救—再一次實現。

關鍵在于認識到破壞性新技術同時造成了巨大的社會收益和私人損失。這些收益和損失可以通過讓所有人都受益的方式重組。正如此前的資本主義再發明，國家必須扮演重要角色。

想一想新技術是如何發展的。每位潛在創新者都面臨巨大的潛在收益，但也承擔了巨大的風險。如果創新成功，開發者就能斬獲巨利，社會整體也能得到巨大好處。但如果創新失敗，創新者就倒霉了。在所有正在醞釀的新思想中，只有少數能取得商業成功。

這一風險在新創新時代開始前尤其高昂。隨后，要實現一個社會所渴望獲得的創新程度，就要么依靠一根筋的企業家—他們愿意承擔高風險—要么需要足夠的風險資本供給。

發達經濟體的金融市場通過不同安排來提供風險資本—創投基金、公開上市、私募股權等。但沒有理由認為國家不應該在更大范圍內承擔這一角色，從而不但帶來更大量的技術創新，也將收益直接引導至社會整體。

正如經濟學家瑪麗安娜·馬祖卡托（Mariana Mazzucato）所指出的，國家在資助新技術方面已經扮演了重要角色。互聯網和iPhone中所使用的許多關鍵技術正是來自政府補貼研發項目和美國國防部項目的溢出效應。但通常政府不會在這些成功技術的商業化過程中分一杯羹，而是讓利潤全部流入私人投資者那里。

想象一下，政府建立大量專業化管理的公共創投基金，它們將在大量跨部門新技術中擁有股權，通過在金融市場中發行債券籌集必需的資金。這些基金將根據市場原則運營，必須向政治當局提供定期會計報告（特別是當它們的總回報率下降至特定閾值之下時），除此之外，運營完全是自主的。

設計正確的公共創投資本制度是困難的。但中央銀行為這些基金如何獨立于日常政治壓力運營樹立了榜樣。社會通過其代理人—政府—成為新一代技術和機器的共同所有人。

公共創投基金在新技術商業化中的利潤份額將以“社會創新”分紅的方式返回給普通公民—這個收入流將補充工人來自勞動力市場的薪水。這還能帶來工作時間的減少，最終實現馬克思的夢想—一個技術進步的、讓個體能夠“早上打獵，下午釣魚，黃昏喂家畜，晚飯后指點江山”的社會。

福利國家就是一項創新，在20世紀，它實現了資本主義的民主化，從而也實現了穩定。21世紀也需要類似的向“創新國家”（innovation state）的轉變。“福利國家”的“阿喀琉斯之踵”在于它需要高稅收，卻無法刺激對創新行為的補償性投資。按照上文內容建立的創新國家，能夠協調這類投資所需要的社會平等和社會激勵這兩者之間的平衡。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。作者是普林斯頓高等研究院社會科學教授。