事實就是深度：紙媒深度報道的幾點探討

周曄

【摘要】紙媒的深度報道是一種內容為王的體現，而從當下的媒介環境來說，紙媒的深度報道也是為應對電子傳媒信息傳播速度的競爭發展而來的。從深度報道的采寫內容上來說，厘清事實就是深度、深度報道不是追求文本文體創新、深度報道的“時效”更多的應該是指讀者的閱讀心理時效等問題，有利于紙媒深度報道的發展。

【關鍵詞】事實成熟的真實文本創新心理期待

“深度報道是一種系統反映重大新聞事件和社會問題，深入挖掘和闡明事件的因果關系以揭示其實質和意義，追蹤和探索其發展趨向的報道方式。”①

“所謂深度報道就是運用解釋分析預測等方法，從歷史淵源、因果關系、矛盾演變、影響作用和發展趨勢等方面報道新聞的形式。它突破了一人一地一事的報道模式。一面剖析事實內部，一面展示事實宏觀背景，把握真實性。要著重揭示原因WHY和怎么樣HOW兩個新聞要素。”②

紙媒的深度報道是為了滿足讀者對新聞事實本身的進一步期待，也是紙媒內容為王的要求。深度報道不應該只是紙媒所尋求的突破，而應該是在傳播中以一種全媒體的視角去呈現。也就是說，深度報道應運用多種媒介呈現方式，綜合運用各種平臺去實現其深度的傳播效果。所以我們現在談的深度報道指的是以深度報道紙媒化呈現方式為基準的。厘清這個問題后，談一下目前對于紙媒深度報道的一些內容上的體會和感受。

一、事實就是深度

在許多對“深度報道”的定義中，能夠剝離和注意到一個表述模式：“深度來源于事實”、“深度是在占有大量事實的基礎上精選”、“深度需要剖析內部事實”等等。這應該是一個最基礎的認識：深度是需要大量事實支撐的。而在目前的操作中，其實“事實就是深度”是一種對于真相的極致追求。這可從兩個方面去理解：

一方面是，深度報道屬于新聞，是報道事實，不是報道觀點。新聞需要將客觀報道與主觀色彩的評論截然分開。深度報道本身就是追求事實、真相。作為深度報道記者，你獲得事實越多，你離深度越近。而這種事實必須得是，讀者有強烈的閱讀欲望，其本身具有可讀、不易挖掘、鮮為人知等等的特性。通過詳盡的調查，客觀的解釋，抽絲剝繭，努力地把事實真相，事關公眾利益的事實告訴大家，滿足公眾的知情權。讀者對這個事的評論和觀點，不是深度報道要做的事情。從這個意義上說，深度報道必須建立在扎實的采訪基礎上，且更多的應該是在新聞核心事件、核心人物中進行調查采訪。

另一方面是，深度報道對于真實客觀的要求更加苛刻，需要展現一種“成熟的真實”。一個事實值得去深度報道，其本身也意味著大家對于事實本身的興趣。呈現事實本身就需要一種真實客觀的報道方式。

深度報道的題材所涉及的人和事往往具有較大的社會影響。有的甚至具有“揭露”性，所以，它的社會效果可能比其他新聞更加深刻，一篇深度稿件從篇幅上說，至少得有千字以上，吸引讀者深度看下去的原因就是因為其有閱讀的欲望。而大篇幅也決定了其必須有大量的事實呈現，不能有一絲問題。

所以從這個角度來說，這對記者提出了更高的要求，其在采訪和寫作中必須要花費大量精力去不斷逼近真相，不斷探究事實，深度報道更加講究“客觀”，在采寫態度上，不能以偏概全，不能聽一面之詞，不能帶著記者的感情色彩。更要注重給每個當事者說話的權利，而且需要采訪突破，對于一些當事人是需要深度性地接觸。這種采寫態度還體現在，掌握大量事實后對于事實的篩選，對于“度”的把握。所以說，深度報道呈現的是一種全面的、立體的、客觀的事實，而這樣的呈現才會有真正的力量，也才能實現真正的深度。這種深度新聞的“真實”不是某一句話、某一個片段的真實，而是一種對于全局性了解之后，所呈現的一種站在全面和全局角度去考慮的“成熟的真實”。

2014年，一則“教育廳女干部罵死保安”的信息在網絡上受到廣泛關注，網絡一邊倒地謾罵女干部。而筆者通過對整個事情的還原，獨家采訪女干部，以三個版面8000字的報道刊登了《“吵出人命”再調查》的稿件，以《還原“罵死保安”的八分鐘》、《三個關鍵詞引爆輿論“火藥桶”》、《密集炮轟后各方呼吁“冷處理”》等內容，以展示更多的事實作為該報道的基礎，從而讓報道展示了一種“事實就是深度”的態度。稿件也受到各方關注和認可。

二、深度報道需要故事性和可讀性

深度本身可能并不具有故事和可讀的特性，但深度報道則需要文本呈現方式的故事性和可讀性。這也是由媒體性質和受眾需求決定的。這需要記者會講故事，會通過細節描述、懸念設置、場景描述等，讓讀者愿意讀下去。對于一些較為宏大的題材、時政性的信息，也可以通過記者巧妙的描述，讓文本實現其可讀性。

需要說明的是，故事性和可讀性都是建立在事實的基礎上，并且更加讓事實本身更好地呈現，而不是為了故事性和可讀性去刻意地制造，更不能斷章取義地去寫作。可讀性和故事性是一種表現方式，目的是為了真實性，通過滿足受眾閱讀達到真實信息的傳送，從而讓事件實現引起共鳴發人深思的效果。所以深度報道不能有艱深的話語和生澀的表達。

2014年，關于方廣云案件，有諸多媒體進行了報道。筆者和同事們通過半個多月的了解，獨家采訪數十位當事人，拿到了許多第一手資料，而后通過他們的敘述，還原這起案件及方廣云本人許多塵封的故事。將方廣云的沉浮和人生做了深度采寫，用故事展現人物性格，以時間發展推導人物命運，以6個整版，18000字的內容，全面的展現了方廣云的人生。

三、深層次上說，深度報道不是追求文本創新

許多深度報道在語言上進行一些創新，這起到了對于新聞寫作固有模式的改變的作用，固有的新聞模式往往不能很好地展現真實客觀的各個面孔。而一些深度報道通過寫作模式的創新，實現了對新聞真實和客觀的一種回歸和再認識。

深度報道的呈現方式上，我們常常會向“雜志體”、“南方體”等文體模式學習，這深層次的目的不是為了追求文體的新穎，而是為了通過這種描述方式，展示更全面的、多維的、立體的客觀事實，從而實現深刻的理念，這種深刻有別于浮在表面的現象呈現。不上不下，不深不淺，不痛不癢的概述模式應該在深度報道中剔除，深度報道本應深入挖掘和闡明事件的因果關系，揭示事件的實質和意義，并且能夠追蹤和探索其發展趨向。這是深度報道所追求的深刻理念的要求。

在實際操作中，經常看到有一些媒體，為了追求體例上的別出心裁，而通過一些曖昧的語言敘述、隱喻式的解讀，忽視邏輯上的關聯和事實的呈現，這是應該被摒棄的。而目前的深度報道過分地追求文本創新，在采訪不扎實的基礎上，只是整合網絡上、傳播中現有的信息，然后通過自己的重新編排，以一種似是而非、片段真實的方式呈現給受眾，這是完全不可取的。比如對于一些落馬官員的深度起底，許多起底本身就是人云亦云，以訛傳訛，只是滿足于坊間對于該新聞的繼續閱讀欲望，并且記者在采寫中知道，由于被起底者已經是個“死老虎”，所以對于許多信息并沒有深入采訪，只是以坊間傳聞作為說法，這是值得警惕的。

四、深度報道較之批判性報道往往更加理性

都市報常常強調監督性報道、批判性報道，這樣的報道往往具有摧枯拉朽的力量，也可以使一個媒體迅速獲得較強的公信力和社會影響力，但有時候，監督和批判并不能體現思想的力量。用“建言獻策”的思維模式來說，監督性、批判性的新聞報道往往是“破”而不是“立”，乃至于一些監督報道甚至都沒有厘清其中的邏輯關系，就一點而發，忽視其背后的深層含義。而深度報道就是要解決其中的因果關系、矛盾演變、影響作用和發展趨勢等，所以深度報道本身應該是深刻而理性的。

深刻而理性就需要報道的記者本身能夠對于事物有一定的判斷力，因此，做深度報道的記者要能夠較為理性地看待事物的存在、發展、變化，看到其中的邏輯關系。這也要求新聞從業者需要不斷學習，使得報道更加穩健。

五、深度報道也需要策劃，視角獨特見微知著很重要

有一些深度報道需要在視角和維度上實現突破。對慣常的思維模式進行變化，對于事實的深度采訪，觀察細節、注重容易被人忽視的東西，往往能夠達到思考方式上的“反彈琵琶”效果，從而使得報道能夠發人深省、使人茅塞頓開。

在看似不經意的事件中尋找出不尋常的本質脈絡，并進行挖掘。不是一定要拉開大敘述，有時候敘述的克制性、閑筆的運用，反而能夠蘊藏宏觀的東西。

這種視角上的獨特也是需要策劃的。2014年雷鋒日的時候，筆者和同事一起做了《“雷鋒”的牽掛》，將新聞角度反著來做，以那些安徽省內知名的見義勇為者牽掛的被救助者入手，比如10多年前，中國好人、橋頭守護神姚延順救助過三名開車墜河的男子。當時姚延順下水用手托起他們的生命，如今這些人都怎么樣了，然后通過兩方的互動，最終將兩方聚在一起，報道視角較為獨特，讓人深思。

六、深度報道的“時效”更多的應該是指讀者的閱讀心理時效

雖然深度報道在選題上對于新聞時效性并不完全在意，但深度報道也應該講究新聞由頭和新聞時機。

深度報道的“時效”更多的應該是指讀者的閱讀心理時效，也就是對事件新聞的進一步了解的心理期待。這種期待是一種對已經發生并且已經報道了的新聞的延續欲知。所以說，深度報道同樣需要把握新聞時機。

比如去年，筆者和同事對桐城商人劉克勝失聯的報道。“劉克勝失聯”這個信息已經被人充分報道，但由于劉克勝在當地商界的地位，民間借貸在民間的畸形發展，使得許多人對于該新聞仍然有閱讀的期待，所以，對于劉克勝的深度報道就有時效性。在劉克勝依舊失聯沒有消息的情況下，我們做了“劉克勝是誰？”的深度報道，通過對劉克勝人生的描述，還原一個較為真實的劉克勝其人，較為清晰地展示了劉克勝的人生發展軌跡。

無論我們對深度有怎樣的理解，但當我們人人心中有深度時，紙媒的內容為王才能迎來春天，而讀者才會有真正的精品閱讀。

參考文獻

①甘惜分主編：《新聞學大詞典》[M].河南人民出版社，1993

②歐陽明：《深度報道寫作原理》[M].武漢大學出版社，2004

（作者單位：新安晚報社采訪中心機動部副主任）

責編：周蕾