十八大以來兩大經濟理論創新的獨特價值

【摘要】自2012年中共十八大召開以來，以習近平為總書記的新一屆中央委員會繼往開來，在全面深化改革的實踐中不斷創新，進一步豐富和發展了中國特色社會主義理論。“市場決定資源配置”與“混合所有制經濟”是十八大以來的兩大經濟理論創新。

【關鍵詞】市場 ?資源配置 ?混合所有制

【中圖分類號】F042.2 ? ? ?【文獻標識碼】A

讓市場在資源配置中起決定性作用

眾所周知，我國的經濟體制改革始終是圍繞著如何處理好政府和市場關系展開的。1992年，中共十四大提出了我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用。這是對傳統計劃經濟思想的重大突破。

盡管經過20多年實踐，我國社會主義市場經濟體制已經初步建立，但不僅生產要素市場發展嚴重滯后，即使是產品市場也由于政府的行政壟斷而存在著許多不公平競爭，以至于幾乎所有發達國家都不承認我國完全市場經濟地位。有鑒于此，中共十五大提出“使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”，中共十六大提出“在更大程度上發揮市場在資源配置中的基礎性作用”，中共十七大提出“從制度上更好發揮市場在資源配置中的基礎性作用”，中共十八大提出“更大程度更廣范圍發揮市場在資源配置中的基礎性作用”。

正是在上述有關市場和政府關系的認識不斷深化的基礎上，中共十八屆三中全會的《決定》把市場在資源配置中的“基礎性作用”修改為“決定性作用”。這一改動雖然只有兩字之差，卻反映了新一屆黨中央對市場經濟的認識產生了一個質的飛躍。這是社會主義經濟理論的一大突破和創新。

市場對資源配置起決定性作用意味著凡是依靠市場機制能夠帶來較高效率和效益，并且不會損害社會公平和正義的，都要交給市場，政府和社會組織不要干預。各個市場主體在遵從市場規則范圍內，根據市場價格信號，通過技術進步、管理、創新，來努力提高產品和服務質量，降低成本，在公平的市場競爭中求生存求發展，優勝劣汰。

要讓市場在資源配置起決定性作用，就必須建設統一開放、競爭有序的市場體系，形成企業自主經營、公平競爭，消費者自由選擇、自主消費，商品和要素自由流動、平等交換的現代市場體系，著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性，推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域的價格改革。

由于土地是最基本的資源之一，市場在土地資源配置中同樣要起決定性作用。我們相信，在市場化改革精神的指導下，我國社會主義市場體系的發展和完善，必將進入一個新的歷史階段，而包括土地在內的要素市場的建立將加快步伐，一場深刻的土地制度改革也將接踵而來。

讓市場在資源配置中起決定性作用，并非完全排除而是要更好地發揮政府作用。其中包括：一，搞好宏觀調控，保持宏觀經濟穩定運行，防止大起大落;二，加強市場監管，維護市場公平競爭秩序，政府主要是裁判員而不是運動員，即使對國有企業也要實行政企分開、政資分開;三，做好公共服務，這方面現在做得很不到位，需要加快補上去;四，加強社會管理，搞好社會治理，促進社會和諧和全面進步。

要更好地發揮政府的作用，必須加快政府職能的轉變，從全能政府轉向有限政府;從管制型政府轉向調控型政府;從發展型政府轉向服務型政府;從人治政府轉向法治政府。那么，如何在土地資源配置中“更好發揮政府的作用”呢？土地資源是否有更特殊的屬性以至于要求政府在土地資源配置要發揮不同于其他資源配置特殊作用呢？

相對于其他資源，土地資源配置的外部性可能更加明顯，對土地的公益性需求范圍可能更寬，因此政府在校正土地市場失靈方面所發揮的作用可能更大，這集中表現在政府的土地利用規劃和用途管制上。比如，近年來，我國政府就先后制定了“全國主體功能區規劃”、“國家城鎮化規劃”。為了保證國家的糧食安全，我國實行了嚴格的保護耕地制度，嚴格控制農地轉用，等等。

但是，正如政府介入一般的資源配置僅僅是為了彌補市場的缺陷而不是取代市場的決定性作用，政府的土地利用規劃和用途管制，也僅僅是為了保證公共利益的實現，對土地市場配置產生的負的外部性加以限制，對正的外部性給予補償，而絕不是或不應該從根本上取代市場在土地資源配置中的決定性作用。

以國家糧食安全為例，改革開放前，在中央集權的計劃經濟體制下，國家對農產品實行統購統銷，糧食產量常年徘徊不前，農副產品的供應長期處于短缺狀態。改革開放以后，隨著農村家庭承包制的實行和社會主義市場經濟體制的確立，國家取消了糧食統購統銷，糧食產量很快達到歷史最高水平，近十年又實現了“十連增”，這無疑是市場在糧食生產以及相應的農地資源配置中發揮了決定性作用的結果。

不僅如此，國家土地利用規劃的制定與土地用途管制的實施，也必須建立在市場在土地資源配置中起決定性作用的基礎之上，充分尊重土地市場的規律，依據由土地市場形成的反映土地資源稀缺性及其機會成本的土地價格。

混合所有制經濟是社會主義基本經濟制度的重要實現形式

眾所周知，我國經濟體制改革的另一個重大問題是公有制經濟與非公有制經濟的關系。

改革開放前的三十年間，非公經濟始終被當作公有制經濟的對立物受到限制乃至被取締。改革開放以來，私有制經濟在執政黨的綱領性文件中，從作為公有制經濟的對立面被絕對禁止，逐步成為公有制經濟的必要補充，最終作為社會主義市場經濟的重要組成部分，與公有制經濟一起成為社會主義初級階段基本經濟制度，公民的合法私有財產也得到了憲法的保護。我國所有制結構逐步調整，公有制經濟和非公有制經濟在發展經濟、促進就業等方面的比重不斷變化。2015年政府工作報告中指出：“非公有制經濟是我國經濟的重要組成部分。必須毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，注重發揮企業家才能，全面落實促進民營經濟發展的政策措施，增強各類所有制經濟活力，讓各類企業法人財產權依法得到保護。”

然而，我國非公經濟的發展，仍然面臨融資難、進入難、稅負重、產權保護不力的環境，從根本上并沒有完全擺脫傳統的意識形態的束縛。特別是作為公有制與非公有制混合而成的股份制，在我國近半個世紀也經歷了一個否定之否定的過程。

改革開放前，股份制企業連同其他任何非公有制企業一律都被取締。改革開放初期，股份制也一度被當作資本主義私有制企業而受到排斥。即使在中央的一系列重要文件中已經把股份制作為國有企業改革的重要形式加以肯定，有關股份制的性質仍然存在著姓“公”姓“私”和姓“社”姓“資”的爭論。主張大力發展股份制的學者認為股份制是公有制，反對者則認為股份制是私有制，雙方的觀點雖然不同，但有一個共同點，就是都只強調公有制與私有制之間的對立，而忽略了二者之間的統一。

實際上，如果以產權是否可分以及財產收益是否可以量化到個人作為區分公有產權和私有產權的標準，那么，股份制在性質上既是一種財產組織形式，也是一種特殊的產權形式（所有制形式）;它既不是純粹的私有制，也不是純粹的公有制，而是介于二者之間，是公私兩種產權制度的有機融合;它既是社會主義初級階段公有制的主要實現形式，同時也是非公有制的主要實現形式。

堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，提出要積極發展混合所有制經濟，強調國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力。把公私融合的混合所有制企業確定為我國基本經濟制度的重要實現形式，不僅標志著在基本經濟制度層面上完成了對非公有制以及股份制的否定之否定，而且意味著在意識形態層面上長期以來圍繞股份制“姓資姓社”的爭論似乎也該終止了。

混合所有制經濟的理論創新，不僅將為我國非公經濟的發展開辟更廣闊的空間，為增強國有經濟活力、控制力、影響力開辟有效的途徑;而且為中國如何適應“新常態”，如何在“新常態”下推進“四個全面”提供強大動力。

（作者為全國人大代表、清華大學政治經濟學研究中心主任）

【參考文獻】

①蔡繼明、張克聽：《股份制性質辨析》，《經濟學動態》，2005年第1期。

②周守正、蔡繼明：《論中介分析在馬克思經濟學中的地位和作用》，《教學與研究》，2004年第6期。

責編/馬靜 ? ?高驪 ? ?美編/李祥峰