ISIS為什么能橫行中東

劉鵬

導(dǎo)語：在強制推廣世俗化的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)一系列原教旨主義的反應(yīng)，這是宗教中蘊藏的暴力。政教分離的世俗化國家是西方經(jīng)過多場戰(zhàn)爭和漫長演變后的特殊產(chǎn)物，然而，在西方適用的規(guī)律，顯然并不是普世之法。

正文：當(dāng)我們看到恐怖組織ISIS橫行中東、誓言將歐洲殖民者創(chuàng)建的現(xiàn)代民族國家毀滅時，也許很難相信，這一切發(fā)生在我們生活的21世紀(jì)。成群的驚恐難民和野蠻的暴力行徑讓人們很容易聯(lián)想到羅馬帝國的軍隊，但那些不斷出現(xiàn)的中東城市化為廢墟的照片提醒著我們，這確實是場現(xiàn)代戰(zhàn)爭。這些兇猛殘暴的“圣戰(zhàn)者”們打著《古蘭經(jīng)》的旗號不斷加害平民，這引來了人們的疑惑：宗教與暴力之間到底有無聯(lián)系。

ISIS再次印證宗教與暴力有關(guān)？

ISIS的行徑似乎在印證美國作家、哲學(xué)家山姆·哈里斯的觀點：許多穆斯林因宗教信仰而完全混亂了。這位“新無神論”者認為，宗教產(chǎn)生了一種扭曲的團結(jié)，必須想法設(shè)法削弱它。還有不少人贊同英國生物學(xué)家、科普作家理查德·道金斯在《上帝的錯覺》一書中提出的觀點：宗教信仰足以強大到讓人徹底精神失常，而不是保持理智。即使承認這些觀點過于極端，不少人仍幾乎出于本能地相信，宗教的本質(zhì)中存在暴力。這必然會令宗教矛盾更加激化，因為一旦戰(zhàn)士相信上帝站在他們一邊，妥協(xié)就成為妄想，暴力永不停止。

美國總統(tǒng)奧巴馬和英國首相卡梅倫堅持認為，ISIS的殘暴行徑與伊斯蘭教無關(guān)，但很多人可能不會同意。從西方慘痛的歷史教訓(xùn)中我們得知，只有政教分離的國家才能讓宗教遠離偏執(zhí)，阻止狹隘的信仰進入政治生活。但為什么ISIS的穆斯林認為這個邏輯無法解決他們的問題？又為什么執(zhí)著于神權(quán)政治？為什么他們就是無法進入現(xiàn)代社會？答案一定與他們原始的宗教有關(guān)。

政教分離是西方的特殊產(chǎn)物

與上述觀點相反，有人也許會疑惑，為什么西方將宗教視為純粹的私人追求，與其他所有人類活動本質(zhì)不同，尤其與政治毫不沾邊？畢竟，戰(zhàn)爭與暴力一直是政治的特征，而我們的結(jié)論卻是，政教分離是和平的先決條件。事實上，在現(xiàn)代之前，宗教并不獨立，相反，它貫穿于人類活動，包括經(jīng)濟、國家建設(shè)、政治和戰(zhàn)爭。18世紀(jì)以前，宗教結(jié)束、政治開始這樣的觀點根本不存在。

十字軍東征、西班牙民族分裂戰(zhàn)爭、歐洲宗教戰(zhàn)爭……正是這些發(fā)生在16、17世紀(jì)歐洲戰(zhàn)場上的爭斗，產(chǎn)生了所謂“宗教暴力之說”。據(jù)說，新教徒和天主教徒因抵制宗教改革，曾在毫無意義的戰(zhàn)爭中殺死了當(dāng)時35%的歐洲中部人口。發(fā)生在歐洲大陸的三十年戰(zhàn)爭結(jié)束后，歐洲人擊退了哈布斯堡帝國，但從此，歐洲被劃分成各個小國。政治權(quán)利重新分配，讓教會成為次要角色。“世俗化”一詞也從16世紀(jì)晚期開始出現(xiàn)，最初的意思是“原本屬于教會的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到世人手中”。

如今，政教分離的觀點對一些人而言已變得水到渠成，我們假定它是正確的，是社會進步的必要條件。但不要忘了，這實際上是個獨創(chuàng)，是一連串特殊歷史條件下的產(chǎn)物，而我們可能正錯誤地以為，它能被應(yīng)用在世界的每個角落、每種文化之中。我們現(xiàn)在將世俗國家——對宗教事務(wù)持中立態(tài)度，不對任何一種宗教習(xí)俗持贊成或反對態(tài)度——視為理所當(dāng)然，這令我們很難看到其獨特性。但切記，這種觀念需要我們對宗教有完全不同的認識，而這是現(xiàn)代西方國家的特殊產(chǎn)物，沒有其他文化與之相似。

傳統(tǒng)的信仰并非教導(dǎo)人們遠離政治，耶穌的名言“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”也不是在宣揚政教分離，只是告訴人們，王子犯法與庶民同罪。 “認為宗教與政治無關(guān)的人，不懂宗教意味著什么。”印度民族解放運動領(lǐng)導(dǎo)人甘地也曾這樣說。

受攻擊時，原教旨主義運動變得更極端

世俗文化在第三世界興起時，曾遭到沉重的打擊——就像其在歐洲的遭遇一樣。因為，這種文化觀點通常由殖民統(tǒng)治者引入，被視為不懷好意的舶來品。幾乎在世界每個地區(qū)，都發(fā)生過世俗政府欲政教分離，但反對者揭竿而起、決心將公眾拉回到原本生活的事情。這就是所謂的原教旨主義運動，它與世俗文化共同存在，兩者的斗爭中充滿暴力。

大多數(shù)時間里，世俗統(tǒng)治者的表現(xiàn)不盡如人意，不得民心。1918年成立土耳其共和國的穆斯塔法·凱末爾作為開明領(lǐng)袖，深受西方歡迎。但在中東，他代表著世俗主義的殘酷，他痛恨穆斯林，稱之為“腐爛的尸體”。凱末爾還取締蘇菲派，沒收他們的財產(chǎn)，關(guān)閉穆斯林學(xué)校，廢除哈里發(fā)制度——該制度雖無實權(quán)，卻被穆斯林視為與先知聯(lián)系的象征。現(xiàn)在，扭轉(zhuǎn)這一局面、重建哈里發(fā)國成了ISIS和基地組織的重要目標(biāo)。

希望將國家建設(shè)得如歐洲一樣充滿現(xiàn)代化的領(lǐng)袖，在中東還有很多。1928年，伊朗國王禮薩·沙阿·巴列維命令士兵撕開婦女的面紗；1935年，警方受命朝反對著裝法的示威人群開火，殺害手無寸鐵的平民，而那里正是伊朗圣地之一。經(jīng)過曲折的開端后，世俗主義對西方而言無疑是有價值的，但我們要將其作為普遍規(guī)律，還是要具體情況具體分析？我們要知道，世俗主義作為歐洲歷史進程中獨特的一面出現(xiàn)，是特殊環(huán)境下為適應(yīng)社會進程而生的產(chǎn)物。

許多世俗思想家將宗教當(dāng)成天生好斗、不寬容、非理性和落后的所在，是和平、人道和自由的反面。這種殖民主義的想法令人遺憾。我們沒有完全明白世俗主義的定位，對宗教的認知也不夠全面。在強制推廣世俗化的過程中，已出現(xiàn)了一系列原教旨主義的反應(yīng)——歷史已經(jīng)表明，原教旨主義運動受到攻擊時，變得更加極端。而這個惡果是中東眼下正在吞食的：當(dāng)我們以恐懼的眼光看待ISIS時，應(yīng)心明眼亮地承認，造成其野蠻暴力行徑的部分原因，至少有極小的一部分，是我們不尊重其政策，強行推廣西方文化導(dǎo)致的后果。