國際化模式、吸收能力與企業創新績效關系研究

■ 林 麗（宿遷學院商學院 江蘇宿遷 223800）

國際化模式、吸收能力與企業創新績效關系研究

■ 林 麗（宿遷學院商學院 江蘇宿遷 223800）

本文以中國制造企業為樣本，研究了出口和對外直接投資這兩種企業國際化模式與創新績效的關系，以及吸收能力在國際化模式與企業創新績效之間的中介作用。研究發現，對外直接投資對企業創新績效具有顯著的正向影響，出口對企業創新績效的影響不明顯，但加入吸收能力這個中間變量后，出口和對外直接投資均顯著提升企業創新績效，且相比出口，對外直接投資對企業創新績效的促進作用更大。研究結果說明，企業國際化對創新績效的作用受到企業對海外知識消化吸收能力的調節，吸收能力能促進企業創新績效的提升。本文的研究可以部分解釋現實中為什么有些企業的國際化戰略能提升創新績效，而有些企業的國際化戰略卻慘遭失敗的現象。

出口 對外直接投資 吸收能力 創新績效

引言

當前，國際化已經成為企業實現創新追趕的一種重要的開放式創新戰略。這是因為在知識創造與擴散速度越來越快的知識經濟時代，企業封閉式創新已難以滿足企業可持續發展的需要，只有實施開放式創新戰略才能應對新一輪世界經濟競爭。自21世紀以來，我國有越來越多的企業實施國際化戰略，通過出口和對外直接投資等方式，學習和利用國際先進的技術知識和管理經驗，以增強企業創新能力。其中不乏通過國際化戰略成功推動企業創新的企業，如海爾、三一重工、吉利汽車等企業通過實施國際化戰略大大提升了企業的創新能力和競爭力。但是，更多的中國企業在國際化戰略中遭遇失敗或未能取得預期的成效，如TCL國際化遭受巨額虧損，企業創新績效未得到顯著提升。這說明，國際化戰略并不像有些中國企業想象的那么簡單，開拓國際市場、整合全球創新資源進而提升企業創新能力并不是件容易的事情。國際化戰略只是使企業有了獲取和學習國際創新資源的機會，而這些創新資源能否被企業所吸收，實現內部轉化才是企業開放式創新成功的關鍵。

對于企業國際化與創新之間的關系，已有研究多從資源觀和組織學習觀的視角關注國際化對企業創新的直接影響，認為國際化能夠給企業帶來創新所需的新資源，從而能夠促進企業創新。而對于這些資源是如何轉變為創新績效的中間機理關注不夠。而現實已經證明，單純的國際化戰略與企業創新績效之間并不存在絕對的線性關系。因此，有必要進一步研究和回答企業國際化是通過什么中間變量來促進企業創新績效的，這樣才能解釋現實中為什么有些企業的國際化戰略成功，而有些企業的國際化戰略失敗。

本文認為，國際化可讓企業擁有更多的創新資源，但企業僅僅擁有資源是不夠的，還必須能夠對獲取的資源進行消化、協調、整合和利用，即必須擁有吸收和利用這些資源的能力，才能提升企業的創新能力。因此，本文擬以中國企業作為研究樣本，從吸收能力的視角，分析國際化模式、吸收能力和創新績效這三者之間的關系，實證檢驗吸收能力對中國企業國際化與創新績效的調節作用，以打開企業國際化影響創新績效的中間黑箱，本文的研究結論可作為中國企業通過國際化實現創新追趕的參考。至于為什么選擇以中國企業作為研究樣本，是因為已有的研究主要以發達國家作為研究對象，對于中國等新興經濟國家企業的國際化關注不足。而事實上，國際化已經成為新興經濟國家企業快速實現創新追趕的一種重要方式（吳航，2013）。因此，以中國企業作為研究樣本探索企業國際化影響創新績效的機制更具有理論契合性，能夠進一步豐富和完善已有國際化與創新關系的理論研究。

相關文獻回顧

（一）國際化對企業創新的影響

企業國際化是指企業運營活動跨越國家邊界進入不同市場或區域的行為，主要包括產品出口和對外直接投資兩種模式（Hitt等，1997）。大多數研究認為，企業國際化能夠促進企業創新。如Salomon和Shaver（2005）采用英國創新調查數據進行研究，發現出口顯著促進了企業產品創新和專利申請。Criscuolo等（2005）、Castdlani和Zanfei（2007）研究發現國際化的企業比只在本國經營的企業擁有更強的創新能力。Wagner（2008）、Pittiglio等（2009）的研究同樣證實，國際化企業比只在本國運營的企業生成更多對創新有用的知識。Lederman（2010）研究發現出口企業的產品創新概率更高。但是，Liu和Zou（2008）利用中國高技術產業統計數據研究發現，出口貿易對于中國產業創新無顯著影響。

國際化為什么能夠促進企業創新呢？學者們多從資源觀的角度進行解釋，認為國際化能使企業獲得創新所需要的資源。如：出口為企業提供了學習國外先進技術的渠道：一是可以在國際市場上觀察并模仿國外企業的技術和管理實踐（Liu &Buck，2007；Lin & Lin，2010）。二是可以與國外顧客、供應商、分銷商等建立聯系（Salomon和Shaver，2005）并向其學習（Liu和Buck， 2007）。有時候出口企業還能夠獲得國外買方的技術援助（Liu &Buck，2007）。

而對于對外直接投資對企業創新的影響路徑，目前學者們主要認為有以下幾個方面：

表1 變量的衡量

圖1 國際化對企業創新績效的影響模型

一是對外直接投資可直接使企業獲取到國際市場上的高端技術。比如，新興經濟國家的企業通過并購發達國家的公司或其子公司，可以直接獲得高端技術或先進的制造技術（Luo和Tung，2007）。其次，對外直接投資可以讓企業以相對較低的價格購買到國際市場上的原材料和研究投入（Kotabe等，2002），雇傭到最優秀的技術專家和管理專家（Kafouros等，2008），從而降低企業的創新成本和風險；第三，對外直接投資擴大了企業的市場范圍，增強了企業品牌知名度（Deng，2004；Luo &Tung，2007），從而增強了企業創新動力。第四，與出口類似，對外直接投資讓企業獲得了直接的學習渠道，如并購國外企業能夠讓本土企業快速了解國外先進企業產品創新和工藝創新的全流程（Deng，2004；Luo & Tung，2007）；在國外建立生產或研發基地，能夠讓企業直接向競爭對手、顧客和供應商學習，深入了解競爭對手產品的技術性能，及時獲取市場信息，提升企業的市場響應能力（Zahra等，2000）。

總的來說，理論界對國際化戰略能夠促進企業創新的研究結論基本一致，但對于國際化是否會提升企業績效的研究結論不一致。且絕大多數研究只關注國際化對企業財務績效（利潤）的影響，如有的學者認為，國際化與企業財務績效呈正向關系（Delios &Beamish，1999；Tallman & Li，1996），有些學者發現國際化與企業財務績效之間是負相關或沒有顯著關系（Fatemi，1984；Kumar，1984；Siddharthan & Lall，1982；Chari等，2007）。少有學者關注國際化對企業創新績效的影響，而事實上，企業國際化對企業績效的影響應該首先作用于創新績效，然后才是財務績效，財務績效是創新績效提升的結果。因此，對于國際化與企業績效的研究應該首先研究國際化對創新績效的影響。

（二） 吸收能力與企業創新績效的關系

吸收能力是“企業識別、評價、消化外部新知識并最終應用于商業化產出的能力”（Cohen & Levinthal，1989）。最早由 Wesley Cohen 和Daniel Levinthal（1989）提出，他們認為，外部資源對企業發展非常重要，企業必須保持對外部資源的持續獲取和吸收利用的能力。

對于吸收能力與企業創新績效的關系研究，有兩類研究途徑：

一類是將吸收能力作為影響因素，研究吸收能力對企業創新績效的影響。研究結論基本一致，認為吸收能力對企業創新績效有影響。如Stock、Greis和Fischer（2001）將研發能力的強弱作為吸收能力的主要影響因素，驗證吸收能力與企業創新績效之間的關系，結果證明企業的吸收能力呈現遞減收益。Garcia-Morales和Ruiz-Moreno（2007）研究發現技術前瞻性以及組織學習能力對企業創新績效具有良好的推動作用。簡兆權和吳隆增（2008）認為吸收能力對知識整合具有正相關作用。

一類是將吸收能力作為中介變量，研究吸收能力在某個變量與創新績效關系中的作用。如Zahra & George（2002）在其經典的吸收能力述評的文章中，將吸收能力作為連接外部知識與創新績效的中介變量，外部知識、知識的互補性以及經驗作為吸收能力的前因變量。組織通過吸收能力對信息和技術進行識別、評價、消化和應用，最終使創新績效得以提升。Dhanaraj，et al.（2004）和 Tsai（2006）的研究分析了社會資本的關系嵌入和結構嵌入這兩個維度通過吸收能力的中介作用對創新績效的影響。Fosfuri & Tribó（2008）研究了外部顯性知識和隱性知識通過吸收能力進一步形成創新產出。朱秀梅（2006）研究也發現企業吸收能力在隱形知識溢出與企業創新績效之間起到調節作用。Vanhaverbeke et al.（2007）的研究也證實了吸收能力在知識獲取與創新績效之間起中介作用。張潔等（2012）構建了組織結構戰略影響吸收能力進而影響創新績效的模型。

研究假設的提出

上述文獻的研究為本文的研究奠定了理論基礎和有益的參考。本文認為，企業國際化獲取的外部知識并不能直接形成創新。只有當企業自身具備一定的組織吸收能力，才能夠將外部知識理解、消化、轉化為可應用的知識，再通過有效的創新活動轉化為創新產出，進而才能提高企業的創新績效（Cohen & Levinthal，1990）。只有具有較高吸收能力的企業，才能不斷的將企業國際化獲得的新技術和新知識整合、利用，創造出新產品、新創意和新市場，最終實現企業創新績效的全面提升。

（一）假設1的提出

按照吸收能力的過程維度觀，吸收能力可以劃分為識別評價能力、消化轉化能力以及整合應用能力。只有這三方面能力的綜合應用才能使外部資源轉化為創新產出，進而提高企業的創新績效。

首先，企業必須具有對國際市場外部資源的識別評價能力。企業對市場變化敏感，能夠識別和評價國際市場中的新機會；其次，企業必須能夠消化吸收外部的新知識。即有能力將吸收的知識轉化為有價值的產品或有效的商業模式，這樣才能提高企業的創新績效。最后，企業必須具有將內部資源和外部資源整合應用的能力。國際化為企業帶來了多樣化的知識和信息源，企業需要在內部不斷協調才能使得知識和信息能夠在內部有效擴散和利用（Hitt等，1997）。知識利用能力代表企業以新產品或新工藝的形式有效利用所獲得知識溢出的能力。具有較高知識利用能力的企業，能夠對所接收到的知識進行快速反應。為了維持高創新性，企業應該有目的地建立整合所獲得知識的流程或渠道，進而更有效地促進產品或工藝創新活動（Ari，2005）。

當然，另一方面，企業國際化也能夠提升企業的吸收能力。首先，國際化增強了企業的學習能力（Barkema &Vermeulen，1998；Zahra等，2000），提高了企業對外機會的感知能力，通過國際化，企業識別和利用機會的能力和信心不斷得到增強。其次，國際化企業能夠在全球范圍內搜索利用機會所需的技術資源和互補資產，因而一旦機會識別以后，企業能夠有效把握并利用機會。最后，國際化能促使企業逐步建立內部的機會利用慣例。

基于以上分析可以得出國際化對企業創新績效的影響機理模型，如圖1所示。并提出以下假設：

假設1：吸收能力在國際化模式和創新績效的關系中起調節作用。

（二）假設2的提出

國際化模式主要有出口和對外直接投資兩種，那么是不是這兩種國際化模式對創新績效的影響是一樣的呢？答案應該是否定的。因為不同國際化進入模式的企業在國際市場上獲取的學習機會是不一樣的（Ghoshal，1987；Hill等，1990）。企業通過出口這種模式接觸到的往往是相對單一的信息源（Leonard-Barton，1995），所獲取的技術往往不是最先進的（Bell &Pavitt，1993），同時出口企業很難與國外市場、供應商和顧客發生深度交互，對國外技術和市場的發展動態了解非常有限（Zahra等，2000），從而很難識別出有利于企業創新和發展的機會，對于企業技術創新的推動作用十分有限。

而通過對外直接投資這種高控制性的國際化進入模式，企業可以獲得發達國家先進技術企業的專有知識（Zahra等，2000）；比如通過深度的股權參與，對外直接投資企業可以接觸到國外企業獨特的知識基礎和經驗（Kim，1997）；與當地供應商和顧客的深度交流能夠使企業快速從顧客、供應商那里收集到市場和競爭性數據，從而生產出更加貼近當地市場的產品（Zahra等，2000）。因此，相比出口企業，對外投資企業更有能力識別評價并利用機會。此外，國際化所獲取的新知識和信息往往是較復雜的，很難用語言、數字、圖標進行準確溝通和編輯（Helfat，1994），只能在干中學得（Dodgson，1993）。對外直接投資比出口更能夠促進深度的技術學習，因而更能促進企業創新。鑒于此，本文提出假設2：

假設2：相比出口，對外直接投資更能提升企業創新績效。

研究設計

（一）數據的取得

本文研究的主要數據通過問卷調查獲得。問卷的設計及發放過程是：首先，在閱讀并分析國內外文獻的基礎上形成初步問卷；其次，咨詢相關專家以及實地訪談幾位企業管理人員后，對問卷內容進行修改和補充；再次，通過小規模測試進一步找出問卷的不足，再次修改與精煉，形成最終版本的調查問卷。最后，選取適合的國際化企業，采取當面填寫、Email、郵寄、托關系發放等各種途徑向這些企業發放調查問卷，搜集所需的數據資料。本次研究共計發放問卷148份，回收問卷共105份，其中有效的問卷73份，有效問卷回收率為69.52%。

（二）變量測量

1.創新績效的衡量。創新績效是本文研究的被解釋變量。已有的研究多采用多指標的度量方法。本文借鑒Cooper（1985）、Zhang&Li（2010）等人的做法，采用6個調查項目來度量企業的創新績效（見表1），并借鑒李克特的5級打分法（Likert-type），要求企業對每個調查項目按照高低程度給分（1分最低，5分最高）。

2.國際化模式的衡量。借鑒Buckley等（2007）、Wang等（2012）對于國際化模式的測度方式，以企業過去對外直接投資次數來衡量企業對外直接投資，以出口強度（企業過去三年出口額占總銷售收入的比重）來衡量企業出口。

3.吸收能力的衡量。本文基于吸收能力的過程維度觀，將吸收能力維度劃分為識別評價能力、消化轉化能力以及整合應用能力三個方面。各個維度的具體衡量指標見表1。

4.控制變量的衡量。創新績效還可能受企業規模、研發投入等因素的影響。大量研究表明，企業規模越大，積累的知識和可利用的資源越多，創新績效可能就越高（Nadler&Tushman，1988；Lee et al.，2001）。R&D 投入直接產生相關創新知識，影響創新績效（Cohen&Levinthal，1999）。因此，本文選擇這兩個變量作為控制變量。

（三）研究方法

本文依序采用以下方法實證檢驗國際化模式、吸收能力與創新績效的關系：

信度分析。信度指各指標的一致性和穩定性。本文用Cronbach’s a系數來檢測變量的信度。當Cronbach’s a系數大于0.5時，信度可以接受。

表2 各變量指標的信度檢驗

表3 各變量指標的因子載荷

表4 各變量Pearson相關分析

表5 吸收能力對企業國際化模式與創新績效關系影響的回歸結果

因子分析。因子分析可以消除各變量指標的多重共線性問題。當每個測定變量的因子載荷大于0.7時，證明因子是有效的。

相關分析。以Pearson相關分析研究出口和對外直接投資、吸收能力和創新績效以及相關控制變量的相關系數矩陣。層次回歸分析。首先回歸檢驗國際化模式與創新績效之間的關系，然后回歸檢驗吸收能力對國際化模式與創新績效之間的調節效應。

實證結果與分析

（一）信度分析

各項變量的信度分析結果如表2所示。從表2 可以看出，各變量指標的Cronbach’s a值均大于0.5，并且通過了信度檢驗，充分說明各變量測度的一致性良好。

（二）因子分析

各變量指標的因子載荷如表3所示。從表3可以看出，各項變量指標的因子載荷均超過0.7，說明各變量指標之間不存在多重共線性問題。

（三）相關分析

各變量相關分析的結果如表4所示。從表4可見，對外直接投資與企業創新績效的相關系數為0.071，并且通過了5%水平的顯著性檢驗，這表明對外直接投資能夠促進企業創新績效；出口與企業創新績效的相關系數為0.008，但沒有通過顯著性檢驗，二者之間的具體關系有待于回歸分析的檢驗。吸收能力與企業創新績效的相關系數為0.124，并且通過了1%的顯著性檢驗，說明吸收能力越強，越能夠提升企業創新績效；企業規模與創新績效的相關系數為0.025，并且通過了10%水平的顯著性檢驗，說明企業規模對創新績效有促進作用；研發投入與創新績效的相關系數為0.216，且通過1%的顯著性檢驗，說明研發投入能夠促進創新績效。此外，出口、對外直接投資和研發投入與吸收能力均顯著正相關，說明國際化和研發投入能夠提升企業的吸收能力。研發投入與創新績效、出口、對外直接投資均顯著正相關，說明研發投入能提升創新績效，研發投入強的企業通過國際化進行開放性創新的欲望也更強烈。

（四）回歸分析

為了檢驗理論假設，本研究采用逐步加入控制變量和自變量、調節變量、自變量與調節變量交互項的層級回歸模型進行數據分析。回歸分析結果如表5所示。模型1是只含控制變量（企業規模和研發投入）和自變量（出口和對外直接投資）的回歸模型，模型2是控制變量（企業規模和研發投入）、自變量（出口和對外直接投資）和調節變量（吸收能力）對因變量（創新績效）的主效應模型，模型3是在模型2基礎上加入吸收能力分別與出口及對外直接投資交互項后的模型。

由表5中模型1的回歸結果可知，對外直接投資對企業創新績效具有顯著的正影響，表明對外直接投資能提升企業創新績效；出口對企業創新績效有正向影響但不顯著，說明出口對企業創新績效的影響有限。由模型2的回歸結果可知，吸收能力對企業創新績效有顯著的正向影響，表明吸收能力越強，越能提升創新績效。由模型3的回歸結果可知，吸收能力與出口的交叉回歸系數為0.065，并且通過5%的顯著性檢驗，吸收能力與對外直接投資的交叉回歸系數為0.183，且通過1%的顯著性檢驗，表明吸收能力對國際化模式與企業創新績效的關系具有明顯的正向調節作用，這與前文的假設1相符。而且，通過對比回歸系數，明顯發現對外直接投資對創新績效的標準化回歸系數大于出口強度對創新績效的標準化回歸系數，假設2也得到支持。

研究結論

綜上所述，本文以中國制造企業為樣本，研究了出口和對外直接投資這兩種企業國際化模式與創新績效的關系，以及吸收能力在國際化模式與企業創新績效之間的中介作用。研究發現，對外直接投資對企業創新績效有顯著的正向影響，出口對企業創新績效有正向影響但不顯著，吸收能力是國際化模式（出口與對外直接投資）與企業創新績效的中介變量，國際化模式通過吸收能力提升創新績效，吸收能力在國際化模式與創新績效之間起到了正向調節作用。

本文的這一結論驗證了前面理論論述的“企業國際化—吸收能力—創新績效”的作用過程和機理，表明企業國際化并不必然產生創新，創新的產生在很大程度上需要組織具有較強的吸收能力（比如出口對企業創新績效的影響不明顯，但加入吸收能力后影響顯著提升），企業要想提高國際化的創新績效，必須充分利用并提升企業的吸收能力。

本文的研究在理論上豐富了企業國際化與創新績效的關系研究以及吸收能力理論的研究，部分解釋了為什么在現實中有些企業的國際化戰略明顯提升了企業的創新績效，而有些企業的國際化戰略卻慘遭失敗的現象。在實踐中也可作為我國企業選擇創新追趕戰略的參考。

1.吳航.企業國際化、動態能力與創新績效關系研究[D].浙江大學博士論文，2013

2.Cohen W，Levinthal D.Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly，2000.35（1）

3.Zahra，S.A. and Gerard George. A review，Recon captualization and Extension[J].Academy of Management Review， 2002.（24）

4.朱秀梅.知識溢出、吸收能力對高技術產業集群創新的影響研究[M].吉林大學，2006

5.Kim L.Crisis Construction and Organizational Learning: Capabi1ity Building In Catching -up at Hyundai Motor[J].Organization Science，1998.9（4）

6.Vega-Jurado J. Analyzing the determinants of firm’s absorptive capacity: Beyond the R&D[J]. R&D Management，2008.38（4）

7.Contractor F J. Is international Business Good for Companies?[J]. Management International Review，2007.47（3）

8.葛滬飛，仝允桓，高旭東.開放式創新下組織吸收能力概念拓展[J].科學學與科學技術管理，2010（2）

9.于驚濤.外部新技術獲取研究：模式、情境與績效[M].清華大學出版社，2007

F270

A