略論《中庸》成書的若干問題

摘 要：關(guān)于《中庸》一書的寫作年代和作者問題，從古至今在學(xué)術(shù)界仍然有所討論。而大部分的古今學(xué)者仍然延續(xù)著以西漢司馬遷（公元前145-前86）所著的《史記》中的描述作為成書的依據(jù)：“子思作《中庸》。”子思（公元前483-前402）姓孔，名伋，孔子之孫，曾參的學(xué)生，戰(zhàn)國初期的思想家。到了東漢時(shí)期，經(jīng)學(xué)家鄭玄（公元127-200）也沿襲此說，在鄭注《禮記注疏》中的《中庸注》說：“孔子之孫子思伋作之，以昭明圣祖之德。”唐代經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)（公元574-648）在《五經(jīng)正義》中說：“案鄭《目錄》云：《中庸》者，以其記中和之為用也。孔子之孫子思伋作之。”北宋的理學(xué)家程頤（公元1033-1107）也肯定了這一觀點(diǎn)：“《中庸》之書，是孔門傳授，成于子思，傳于孟子。”南宋理學(xué)家朱熹（公元1130-1200）在《中庸章句序》中說：“子思懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來相傳之意，質(zhì)以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學(xué)者。”應(yīng)當(dāng)說在歷代大儒的眼中都是一以貫之的，以子思所著《中庸》為準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：《中庸》；成書；年代

1 對(duì)于作者和成書年代的討論：

在歷史上，對(duì)于《中庸》一書的作者和成書年代，也同樣存在著不同的觀點(diǎn)。北宋學(xué)者歐陽修（公元1007-1072）曾對(duì)于《中庸》一書提出過質(zhì)疑：“禮樂之書散亡，而雜出于諸儒之說，獨(dú)《中庸》出于子思。子思，圣人之后也。其所傳宜得其真，而其說有異乎圣人者，何也？《論語》云：‘吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命。蓋孔子自年十五而學(xué)，學(xué)十五年而后有立，其道又須十年而一進(jìn)。孔子之圣，必學(xué)而后至，久而后成，而《中庸》曰：‘自誠明謂之性，自明誠謂之教。自誠明，生而知之也；自明誠，學(xué)而知之也。若孔子者，可謂學(xué)而知之者，孔子必須學(xué)，則《中庸》所謂自誠而明、不學(xué)而知之者，誰可以當(dāng)之歟？……若《中庸》之誠明不可及，則怠人而中止，無用之空言也。故予疑其傳之謬也，吾子以為如何？”歐陽修認(rèn)為，經(jīng)過了春秋戰(zhàn)國期間長時(shí)期的頻繁戰(zhàn)亂，禮樂之書已經(jīng)散佚或者焚毀了，儒家的各種觀點(diǎn)言說已經(jīng)雜混在一起了。若是子思所著，為何其《中庸》所言之誠與《論語》中孔圣人所言之意不同呢？歐陽修以《論語·為政》篇為例，認(rèn)為孔子之所以成為圣賢之人，一定是在“學(xué)而后至、久而后成”，而《中庸》提到的“自誠明謂之性，自明誠謂之教”并不符合孔子的“學(xué)而知之”，屬于“無用之空言”，空中樓閣，所以歐陽修先生認(rèn)為“疑其傳之謬也”。

清代學(xué)者崔述對(duì)于此也提出過疑問說：“孔子、孟子之言皆平實(shí)切于日用，無高深廣遠(yuǎn)之言。《中庸》獨(dú)探賾索隱，欲極微妙之致，與孔、孟之言皆不類，其可疑一也；《論語》之文簡而明，《孟子》之文曲而盡。《論語》者，有子、曾子門人所記，正與子思同時(shí)，何以《中庸》之文獨(dú)繁而晦，上去《論語》絕遠(yuǎn)，下猶不逮孟子。其可疑二也；‘在下位以下十六句見于孟子，其文小異，說者謂子思傳之孟子者。然孔子、子思之言多矣，孟子何以獨(dú)述此語？孟子述孔子之言皆稱‘孔子曰，又不當(dāng)掠之為己語也。其可疑三也。由是觀之。《中庸》必非子思所作。……蓋子思以來，宗子思者之所為書，故托之于自私，或傳之久而誤以為子思也。……嗟夫！《中庸》之文，采之《孟子》，《家語》之文，采之《中庸》。”

崔述的觀點(diǎn)認(rèn)為《中庸》有多處疑點(diǎn)值得考慮：首先，《中庸》一書的寫作言辭“探賾索隱”而又“極微妙之致”，與孔孟平實(shí)而不華麗的辭藻截然不同；其次，《論語》和《孟子》之書簡單明了、文曲而盡，而且《論語》作為孔子及其弟子的言論匯編，其中有曾子和有子的門人弟子所記錄，這些人又和子思處于同一個(gè)時(shí)期，卻為什么《中庸》一書的思想觀點(diǎn)繁冗而晦澀不懂，離著《論語》和《孟子》之言相差懸殊呢？最后，從《中庸》第十四章“君子素其位而行”的后半部分“在下位不援上，正己而不求于人則無怨”至其后的十六句言論的內(nèi)容與《孟子》一書中的內(nèi)容極其相似，《孟子》一書卻又再重復(fù)論說一遍。所以崔述得出的結(jié)論就是此書應(yīng)當(dāng)是子思的后學(xué)假托子思之名而作，或者是由于年代的久遠(yuǎn)而誤以為是子思的著作。

而到了近現(xiàn)代時(shí)期，許多研究學(xué)者也對(duì)《中庸》提出過自己的看法。

比如馮友蘭先生在《中國哲學(xué)史》一書中，曾提到了關(guān)于《中庸》一文的作者來源問題，認(rèn)為這部書一部分出自于子思之手，一部分出自后人之手。。他在書中提出說：“細(xì)觀《中庸》所說義理，首段自‘天命之謂性至‘天地位焉，萬物育焉，末段自‘在下位不獲乎上，至‘無聲無臭至矣，多言人與宇宙之關(guān)系，似就孟子哲學(xué)中之神秘主義之傾向，加以發(fā)揮。其文體亦大概為論著體裁。中段自‘仲尼曰，君子中庸，至‘道前定則不窮，多言人事，似就孔子之學(xué)說，加以發(fā)揮。其文體亦大概為記言體裁。由此異點(diǎn)推測，則此中段似為子思原來所作之《中庸》。即《漢書·藝文志》儒家中之子思二十三篇之類。首末二段，乃后來儒者所加，即《漢書·藝文志》‘凡禮十三家中之《中庸說》二篇之類也。‘今天下車同軌等言皆在后段，更可見矣。”

馮先生認(rèn)為，《中庸》前段部分和后段部分為子思以后的孟子學(xué)派所寫，因其中較多的談到了人和宇宙萬物的關(guān)系，非常類似于《孟子》一書中的神秘主義色彩，而且文本的題材更加接近于論著體裁，而中間的內(nèi)容或者是秦漢之際的儒家學(xué)者所著，假借孔子門下的學(xué)說而推衍之，因其寫作的體裁與子思時(shí)代不同，而后段部分應(yīng)當(dāng)是子思時(shí)代比較流行的記言體而作。

郭沂先生在《<中庸>成書辨證》一文中也提到說：“就《中庸》而言，我認(rèn)為全書含有兩個(gè)部分。以孔子語單獨(dú)成章是第一部分，大致為《記》或者說原始《論語》的佚文；其余是第二部分，基本上為一部獨(dú)立的著作。……《中庸》以孔子語單獨(dú)成章的第一部分共有十五章，即第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十六、十七、十八、十九章。……《中庸》第二部分必在《孟子》之前，必為子思所作。”

郭沂先生認(rèn)為，《中庸》一書涵蓋了兩部分內(nèi)容：一方面，書中以“子曰”的內(nèi)容大都是孔子的原話或者是《論語》所未錄入的佚文，以及《禮記》中的原文，重點(diǎn)是在其中的十五章內(nèi)容；而其余的部分，作為《孟子》成書之前的內(nèi)容和體例，應(yīng)當(dāng)確為為子思所寫。

2 結(jié)語

綜上所述，關(guān)于《中庸》的成書年代和作者，無論是從北宋的歐陽修、北宋的二程、南宋的朱熹，還是近代的著名學(xué)者，一直到今天仍然有所討論和研究，各種觀點(diǎn)的交匯和融合可謂是仁者見仁，智者見智。但是《中庸》成書的年代已經(jīng)久遠(yuǎn)，距離我們已經(jīng)有兩千余年的歷史了，不管怎么說，《中庸》一書作為儒家后學(xué)子思一派的作品應(yīng)當(dāng)予以肯定，雖然其中可能會(huì)摻雜著某些后學(xué)的成分在里面。如果單純的否定作者和成書年代，那么研究《中庸》一書蘊(yùn)含的精妙思想和后人對(duì)其中的詮釋理解就顯得毫無價(jià)值和意義了。所以，不論學(xué)界存在哪些觀點(diǎn)，我們就以從古至今延續(xù)下來的大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)為主體，以子思所著作為依據(jù)，為進(jìn)而研究相關(guān)的《中庸》思想發(fā)展脈絡(luò)打下基礎(chǔ)理論文本的工作。

參考文獻(xiàn)

1. 《禮記注疏·中庸第三十一》卷五十二，《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，北京大學(xué)出版社，1999年版；

2. 歐陽修：《居士集》卷四十八《問進(jìn)士策三首》，《歐陽修全集》卷四十八，中華書局2001年版。

3. 崔述：《崔東壁遺書》卷三，上海古籍出版社，1983年版。

4. 馮友蘭：《中國哲學(xué)史》（上冊），華東師范大學(xué)出版社，2000年版，第273-274頁。

5. 郭沂：《<中庸>成書辨證》，《孔子研究》，1995年第4期，54-58頁。

作者簡介

王曉樸（1982-），男，河北保定人，中央司法警官學(xué)院講師，碩士，研究方向：中國古代思想史。