拘役刑改革探析

朱柏錡　譚志君

摘 要：現今乃是法治的國度，是自由的國度。中國也逐漸深入法治國家的建設之中，但是在短期自由刑，特別是拘役刑種鮮有變革。使得人的成本的付出——被浪費的生命，因而受破壞的家庭，以及因此處在困頓中的孩子——受其影響的人數量是不可估量的。同時，同樣不可估量的還有因此產生和浪費的難以被社會利用，不利于社會進步、政治穩定、經濟發展的后果，以及削弱的經濟活力和人民廣泛的權利。因此，筆者希望能借此篇章，通過研究分析拘役制度，為拘役制度的改革提供一個新的思路。

關鍵詞：拘役刑；易科；執行方式改革

短期自由刑存在的弊端，乃是短期自由刑改革和完善的直接動因。自1812年在倫敦召開的第一次國際刑法及監獄會議后，國際上各國法學界就此問題先后召開了幾十次會議，探討了對短期自由刑進行改革的可能性問題及補救措施。歷經長期研究探討，其中較為一致的意見是，從罪刑相適應額原則出發，短期自由刑是不可或缺且不可替代的，其乃是刑罰由輕至重的重要過渡性刑種。

借鑒吸取世界先進立法經驗、學術研究成果，筆者認為針對短期自由刑問題，主要是如何將其完善問題。從國外的研究和立法實踐經驗來看，改革和完善短期自由刑制度，主要采取三種途徑：一、易科罰金；二、是易科限制自由刑；三、是創設半自由刑，如周末監禁、業余監禁等。由于半自由刑較少的限制犯罪分子的人身自由，且使其保持著和家庭成員一定程度的聯系，不失同社會的接觸，有利于罪犯早日回歸社會。因此，半自由刑的執行方式被大多學者所認同，為大多數國家所采用。本文不揣冒昧，以我國短期自由刑中的拘役刑為分析對象，試論述拘役刑改革的必要性。

1 拘役概況

在我國，拘役刑是刑法規定的一種主要刑種之一。根據刑法規定，由人民法院判決，公安機關就近執行的，短期剝奪犯罪分子人身自由、強制勞動改造的刑罰。被判處拘役的罪犯，一般是指所犯罪行較輕，主觀惡意不大，但仍對社會有一定的危險性。如常見的故意傷害罪，犯罪人往往是出于義憤、沖動等對他人采取故意傷害的手段，造成他人的人身健康受到侵害，不嚴重的，其犯罪行為較輕，但這種行為就犯罪人本身而言，有可能隨時危及他人人身安全、生命安全，對于這類犯罪，可給予拘役的刑事處罰。

根據我國現行《刑法》和相關司法解釋的規定，拘役刑具有以下特點：第一，拘役刑剝奪犯罪人人身自由。對犯罪人實行關押，并對有勞動能力的實行強制勞動改造；第二，拘役刑的刑期比較短，幅度窄。根據我國現行《刑法》的規定，拘役刑期為1個月以上6個月以下，數罪并罰時不超過一年；第三，拘役刑就近實行勞動改造。這一點包括兩層含義：一是在拘役期間內，凡有勞動能力的犯罪人必須進行勞動；二是刑罰就近執行，即在犯罪人所在地的縣、市或市轄區公安機關設置的拘役所或附近的監獄、勞改隊執行，拘役由公安機關執行。

2 拘役刑改革的必要性

在我國若想要完全廢除拘役刑現階段無可能性，但這并不能說明拘役刑本身就是及其完善的，不存在問題和缺陷。隨著我國實體經濟總量的增長、社會的發展，國家綜合實力整體的上升，一些輕微犯罪、過失犯罪，均存在呈逐漸上升趨勢。特別是一些財產性、貪利性犯罪發生頻繁，對于社會、經濟秩序造成很大的危害，對這類犯罪若如無拘役刑存在，僅僅局限對其行為人課以罰金刑則難以收到刑罰效果，不符合罪責刑相適應的原則。因此，仍然必需科處拘役刑，以達到懲戒和教育的目的。

另外，就目前我國國民整體法律意識、法律感情而言，刑法的報應功能并不能被完全忽視。拘役刑仍然具有必要的警告、威嚇、贖罪及懲罰的功能。拘役刑雖然期間短，但仍可使受刑人感到喪失自由之痛苦，從而給受刑人留下深刻之印象，以懲戒警示其不要再犯。同時拘役刑也有短暫的社會隔離作用。首先，隔離能增加普遍社會群體的安全感，一般民眾對于犯罪人多心存恐懼，不愿意與犯罪人住在一起。就一般犯罪預防而言，犯罪人若沒有受到刑法應有之制裁，沒有被強制關押，普通民眾尤其是受害者及其家屬則很難接受，或許會進一步引發許多上訪、群體性事件，破壞了整個社會的和諧及其法治環境，以及公民對政府公信力的下降，對法律信仰的喪失。

綜上，拘役刑作為我國管制和有期徒刑之間，輕刑與重刑之間極為重要的過度性刑種，并未因時代的進步發展而失去其必要性，僅是有些方面已經不符合當今時代的利益要求，價值要求。因此，拘役刑迫切需要改革，以此滿足當今刑法和公眾社會的要求。

3 拘役刑改革之方式

（一）建立專門的拘役所，避免通常將拘役犯放在當地看守所，與未決犯一起關押的不當做法。看守所的主要功能是羈押未決犯，然而往往未決犯的情況復雜，若因此將罪行本來比較輕、人身危險性也本不大的拘役犯與情況復雜的未決犯放在一起，極有可能導致獄內交叉感染，使犯罪人降低其悔過心理，再加上于實踐中看守機關不重視對拘役犯的教育改造，使教育措施跟不上其需求，反而可能妨害改造質量，無法實現改造罪犯的目的。拘役刑于我國目前的這種執行狀況已經嚴重影響到其應有作用的發揮。因此，建立專門的以懲罰、教育、矯正拘役犯為主要職能的專門拘役場所，是十分必要的。

（二）增設替代刑種，減輕目前拘役刑帶來的弊端對犯罪人的影響。拘役刑在執行中出現了“刑罰透支”現象以及執行場所的混亂等問題都嚴重的局限著著拘役制度的發展，及其適用。在經濟社會環境下，通常一個人被處以拘役，其犯罪的原因大多是因為金錢、生活等經濟利益關系，然而對犯罪人唯一最大的局限也往往正是他缺乏一個好的謀生工作。雖然這并不是足以為之實施犯罪的借口，但面對金錢的誘惑，面對現實社會諸多物質的欲望，這足以使他們鋌而走險。在面對得經過長期奮斗而獲取利益，這個見效慢，付出大的現實面前，在這個不確定的風險下，缺乏謀生技能和缺乏知識的大多數人會為之退卻，對他們來說犯罪可以說一個“不錯”的快速獲取豐厚收益的選擇。然而對這些人，處以監禁或是罰金，往往是現實不可行的。其家庭若失去勞動力，整個家庭或許會長期溫飽不能解決，另外，若其有足夠的金錢，誰有愿意去犯罪呢！因此，筆者認為可增設限制自由刑、周末監禁、業余監禁等乃是有必要的。這樣方可兩全其美，既不影響其求生，又給以其相應的懲罰和訓誡，得以實現拘役應有之功用。

這些措施可以盡可能的在時間上把剝奪自由和非剝奪自由結合起來，可以使犯罪人保持正常的工作關系及某種程度的家庭關系，保證其基本的收入來源，減少獄內“交叉感染”。這才真正發揮了拘役的功用，實現了其立法目的，讓它們既發揮對犯罪人的懲罰及一定程度上剝奪其自由的功能，也能使犯罪人復歸改造。實現拘役功效之時，盡可能避免監禁伴之而來的副作用，盡量縮小拘役刑對犯罪人的生活產生消極效果范圍，盡量不給犯罪人重返社會帶來更大的精神、心理、家庭及客觀環境等方面的壓力與困難。

參考文獻

1、王鈺. 輕刑化視野中的拘役刑[D]. 吉林：吉林大學，2005

2、奈良毅. 論拘役刑的改良[D]. 廣西：廣西大學，2012

3、陳澤憲. 創新刑法理論研究推動刑事司法改革[J]. 人民檢察2011，05

4、趙秉志 陳志軍. 短期自由刑改革方式比較研究淺析拘役刑的利弊及其完善對策[J]. 政法論壇2003，05

5、李曉燕. 間歇監禁刑——我國拘役刑改造的啟發與借鑒[J]. 法制與社會，2008，26

6、趙秉志. 現代刑事法治是和諧社會的基本保障[J]. 中國特色社會主義研究，2006.01

7、劉堯富. 短期自由刑執行問題研究—以看守所代為執行刑罰制度為視角[D]. 湖南：湘潭大學，2006

8、劉期湘，陳煒，徐富仁，等. 和諧社會語境下的刑事司法研究[M]. 湖南：湖南人民出版社，2011.