黃云發
摘 要:我國民商法體系內,有關不真正連帶責任的現有表述還沒能確立完備的體系。關于這類責任,民商法只擬定了零散布設的各類條文,內涵也很含糊,使得審理案件時,同類案件常常不能獲取同等的評判結果,帶來了不公正。為此,有必要明晰這類責任應有的立法構架,適當予以注釋。解析現有困惑,才能完善體系,以彌補現有立法的不足。
關鍵詞:民商法;不真正連帶責任;困惑;立法構想
在民商法內,不真正連帶責任是一種特殊的法律責任,占到了凸顯的位置。它平衡了各方民事主體的權益,做到了成效考量及公平,顯出了經濟價值性。在現有法規內,不真正連帶責任仍暗藏著多樣的弊病,含有很多困惑。解析現存疑難,以便在這種根基上摸索最佳的化解路徑,構建優良立法。
一、解析責任內涵
在連帶責任內,不真正連帶責任涵蓋了如下內涵:多個責任主體,出于不同成因傷害到了同一主體,帶來賠償責任;在給付賠償中,每個個體都不可脫離這一償付義務。一旦某一主體真正去履行,全體責任消滅[1]。詳細而言,它含有如下特性:
第一,含有多方主體。債務主體超越了兩個,包含個體、某一組織單位,并非單一主體。對于各個主體,他們侵害了同一的某債權;或沒能履行擬定好的義務,從而引發損害。
第二,侵權成因獨立。多重主體特有的侵權成因都應彼此獨立,并不受到干擾。為此,它并不可劃歸共同侵權:基于同一事實,造成同一侵權。
第三,給付目標等同。連帶責任之內,債權人承受著的給付都為同一;各個債務主體,清償職責也應被看成同一。履行某一責任,全部責任滅失。不會區分比值,也不區分金額,并不彼此分攤。
二、現有疑難困惑
(一)如何列出被告
某一侵權發生,債權人可否把這一范疇的債務人都擬定成共同被告,然后予以起訴?考量責任內涵,可得這一結論:如果一人清償,則承擔著的共有債務就會滅失。為此,無需同時賠償。真正去起訴時,侵害人可否被劃歸為同一的這種被告?應當共同起訴,或者分別起訴?這就帶來爭執。
(二)如何真正清償
案件被判決后,誰來真正清償?審判中的疑難,是誰真正去償付設定好的賠償。從民法視角看,侵權人應能彼此獨立,含有同一職責。應當明晰的是:只要一人清償,即可全部消滅,不會細分份額。那么在審判時,怎么去選出最適宜的償付者?這就帶來偏多的不公現狀,判決常被質疑[2]。
(三)如何明晰主體
怎么界定主體,也是應被側重考量的。司法進程之中,明晰侵權行為就要辨識應有的主體、識別侵害行為。連帶責任之內,并沒構建明晰的表述;在后續認定中,就會顯出疑難。現有規定包含:侵權產品潛藏的缺陷、醫療器械缺陷、動物傷害及關聯的污染損傷。如上這些類別,都劃歸為這一連帶責任。但真正生活中,只好類推得出,沒能查出可用的表述。
三、適當構建立法
經過解析可得:現有民商法內,不真正特性的連帶責任擬定了部分可查驗的規則;但經歷審判時,就會發覺漏洞。與此同時,通用情形下的這類職責仍沒能被明晰,缺失體系規范。沒能供應最為完備的、體系化架構下的審判指引,這就添加了實踐范疇內的若干疑難。針對這些疑難,擬定改進思路:
(一)全面考量概念
從現有狀態看,不真正范疇的連帶責任還很難被歸類為同一定義,缺失同一內涵。考量立法視角,不真正這類的責任應被解析為:多重的債務人,出于偶然成因彼此都應償付某一賠償。他們彼此之間,應履行自帶的職責。某一主體若經由了這樣的流程,已經償付債務,那么余留下來的債務主體依循給定的法規,則可獲取抗辯,可對抗請求權[3]。依照侵權法規來處理關聯著的若干侵權。這就涵蓋了請求權必要的競合,概念更為完整。
(二)精準識別時效
起訴開始以后,若原告再去起訴關聯著的其他主體,則這樣去運算時效:從首個擬定好的文書生效,就應開始運算。這種狀態下,若沒能提起接續的共同訴訟,即可規避賠償請求這一范疇的缺失,避免喪失權利。同時,若連帶責任特有的主體并非裁判得出的終局責任主體,則他應能償付自帶的債務,才可擁有證明以便去追償。
(三)選取合并步驟
選用合并起訴,則可化解標的有差異的這類難題。對于各類標的,應能合并起訴;對于合并起訴,法院也應受理。若能變更為合并起訴,則可規避重復,縮減訴訟流程;與此同時,還維護了應有的主體權益,顯出司法成效、司法應有的公正。合并訴訟凸顯的另一優勢:它規避了前后擬定出來的判決偏差,判決能夠同一。尊重訴訟權益,維護司法權威。
從長久視角看,還應著力去修訂立法,完善現有規則。唯有補充立法、完善了程序法,才可完善理論。不真正的、真正的這類連帶責任,彼此應能獨立。不可混同二者,也不可把某一責任設定成另一責任的延展[4]。二者彼此獨立,平衡各類主體,維護受害權益。
四、結束語
民商法體系內,不真正這樣的連帶責任被融匯于多樣案件,平日生活之內常見這一責任。但現有體系沒能設定明晰的司法解釋,條文不夠完備。審判近似案件,都會顯出偏大的差異判決,干擾司法秩序。唯有完善體系,才可消解潛在的這類困惑,平衡主體利益。
參考文獻:
[1]范濱. 關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J]. 法制與社會,2013(23):287-288.
[2]王曉鳳. 關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J]. 中國市場,2014(39):189-190.
[3]唐戰立. 關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J]. 廣西社會科學,2010(02):84-87.
[4]張玲巧. 我國民商法中“不真正連帶責任”的研究[J]. 法制博覽,2015(16):171.