論我國社區矯正之檢察監督

蔣義紅

摘 要：檢察機關對社區矯正進行檢察監督是履行憲法法律賦予的檢察監督職責之要求，是社區矯正工作順利開展的需要。社區矯正是刑罰執行的重要組成部分，檢察機關對社區矯正實行法律監督是其職責所在。因此，新形勢下如何有效地對社區矯正工作實施法律監督，使社區矯正法律監督制度化、規范化，是檢察機關面臨的一項新課題。

關鍵詞：社區矯正；檢察監督；立法；規范

社區矯正源自于西方歐美國家，是針對那些犯罪行為較輕、主觀惡性不大、社會危害性較小的罪犯，通過依靠社會力量的參與，將罪犯置身于社區內教育改造。我國實行社區矯正這種非監禁刑罰是順應國際刑罰制度發展的大趨勢，是創新社會管理的創舉，對于維護社會的和諧穩定，推動法制建設具有極為重要的意義。檢察機關對社區矯正進行檢察監督是履行憲法法律賦予的檢察監督職責之要求，是社區矯正工作順利開展的需要。在過去近十年的社區矯正檢察監督工作中，檢察機關通過積極地實踐探索，在檢察監督方面積累了很多很好的經驗。但是，檢察機關在社區矯正工作中應以何種身份參與，如何有效開展社區矯正檢察監督工作，需要檢察機關在實踐中大膽摸索。

一、社區矯正的概述

社區矯正又稱社會處遇或社會矯正，由于各國國情、文化等的差異，其概念一直存在巨大爭議。第一種觀點側重于考察刑罰的特征，“社區矯正是刑罰執行活動，它是對服刑人員實施懲罰、提供矯正與服務項目，促進其順利回歸社會的刑罰執行活動。”第二種觀點站在社會學的角度，主張“社區矯正是對社區服刑人員施予教育、改造、幫助和保護的社會工作。”第三種觀點是對前兩種觀點的折中，認為“社區矯正是對放置在社區中的服刑人員進行監督、教育和控制等活動的綜合性的措施和制度。”

筆者認為，社區矯正雖然有著社會管理及教育幫扶的色彩，但其本質上是一種刑罰執行方式，體現著國家機關的強制性特征。因此，社區矯正是指將符合條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，矯正其犯罪心理和行為惡習的非監禁刑罰執行活動。

社區矯正作為一種刑罰的執行方式，是對犯罪人實施犯罪的制裁措施，它本身就具有了刑事制裁性。社區矯正措施不將矯正對象收押到監獄等刑罰執行機構中執行刑罰。刑罰執行過程中，人身自由雖然受到了一定程度的限制，但還是保留了相對的行動自由，犯罪人的正常生活、工作并沒有受到影響。社區參與性是雙向的，它既指矯正對象在接受矯正過程中對社會生活的參與，同時又指矯正工作者充分利用社區資源對矯正對象進行矯正活動。

在社區接受矯正而不必進入監獄改造，可以使刑罰在執行過程中對罪犯心理的負面影響明顯降低，也可以有效避免可能發生的罪犯家庭經濟困難、子女無人撫養、父母無人贍養等新的社會問題。就罪犯的自身感受，接受社區矯正的管理教育，其強制性、責任性、義務性，大于普通公民，又與監禁矯正存在極大差別。

二、當前社區矯正檢察監督存在的問題

社區矯正屬舶來品，在我國起步較晚，配套的法律法規尚需制定，社會大眾對社區矯正理念的接受程度仍需要一段過程，囿于立法、觀念等各種因素的影響，檢察機關在開展社區矯正法律監督工作上存在一些困難。

首先，立法上缺乏具體操作規定，相關法律制度不健全。隨著刑法和刑事訴訟法將社區矯正納入條文，給予社區矯正制度法律地位，但我國仍然缺乏開展社區矯正法律監督的具體規定。檢察機關目前僅能依靠一些原則性的規定開展監督，有時遇到一些具體問題時，往往因缺乏實施細則而難以操作導致監督效果不佳。

其次，檢察機關在社區矯正工作中定位不明。檢察機關作為法律監督機關，在社區矯正工作中的法律監督職能定位毋庸置疑，但是，司法實踐中，檢察機關亦時常成為社區矯正的參與者，直接介入社區矯正工作。這種條件下，檢察機關作為監督者的地位必然受到影響。

再次，監督效果不佳，存在事后監督。根據刑事訴訟法等相關法律法規，檢察機關在社區矯正中重點監督包括社區矯正決定、交付、管理、刑罰變更執行、終止等五個環節。司法實踐中，檢察機關的監督工作大多集中在對法律文書和相關手續是否齊備等形式上的事后審查，對實質上的問題卻很少涉及，即缺乏法定的調查權、難以介入到社區矯正的整個決定和實施過程中，影響監督效果。

三、社區矯正檢察監督的完善建議

1.檢察機關在社區矯正工作中的角色定位

社區矯正只是某些非監禁性刑罰的執行方式的改變，其執行的依據仍然是刑法、刑事訴訟法的相關規定，在整個矯正過程中，檢察機關只對發現法院、公安、司法行政機關在社區矯正工作中有違法情形的，可以視情況以口頭方式、發出檢察建議書或糾正違法通知書，督促其及時糾正。社區矯正機構從法律意義來說并不是一個完整意義上的執法機關，他們行使的是既具有刑罰執行的工作主體的職能，又具有部門社會性工作特有的職能。因此，檢察機關對社區矯正工作機構不能行使《刑事訴訟法》中規定的完整的監督權。通常的社區干部和社會志愿者則是擔負幫教、援助等不具有法律意義的社會行為，不是檢察機關監督的職責范圍。

2.完善檢察監督法律規范

建議出臺《社區矯正法》，該法應詳細規定社區矯正相關內容和檢察機關在社區矯正監督工作中的地位、權限、內容、方式等，只有理順社區矯正各機關的權責、相互之間的職能關系，檢察機關才能獲得監督社區矯正“所需要的實力和法律地位”。

為解決檢察機關如何具體開展監督工作的問題，筆者建議最高人民檢察院依據《社區矯正法》制定《人民檢察院社區矯正檢察辦法》。具體內容上應規定檢察機關參與社區矯正工作的主要職責、監督的主要方式及在履行法律監督職責時發現被監督單位存在的問題如何糾正等內容，同時應當規定檢察機關有權事前、事中監督，改變事后監督的被動局面。

3.在檢察機關內設立專門社區矯正監督機構

從社區矯正工作開展較好的國家來看，社區矯正工作均有相對專門的檢察監督機構。建議在當前情況下，可在現有監所檢察部門的基礎上，增設專門負責社區矯正監督的分部門和人員，或者將監所檢察機構升格為刑事執行法律監督機構，并在社區中設立檢察派出機構和專門人員。待條件成熟，成立單獨的社區矯正檢察部門，其職能是按現行法律和社區矯正規定，對社區矯正決定的做出、運作、社區矯正機關及其工作人員執行職務、社區矯正對象權利保障進行檢察監督。

4.加強數據信息交流平臺建設

目前基層監所檢察部門監督工作中存在的一個突出問題，就是與社區矯正工作機構的數據難以做到一致。當然產生這一難題的原因是多方面的，其中也不乏由于社區矯正人員的動態性與檢察機關工作的時效性間的差距。但另一個重要原因，就是基礎信息不完備。在檢察和司法行政部門間，互相不清楚對方掌握的數據，進出的人員信息也沒有做到共享。解決這個問題，可以通過出臺共同文件的方式將雙方需要的對方給予支持的環節加以明確，對雙方掌握的各項社區矯正人員信息實行共享，建立定期通報制度，保證雙方數據的一致性和準確性，同時也保證對重點人員加強監督管理。

參考文獻：

[1]王思睿，邢飛龍.我國社區矯正制度的檢視與反思——以中西比較為視角[J].濮陽職業技術學院學報，2013（01）.

[2]黃玉堅.社區矯正檢察監督的實踐思考[J].法制與經濟（下旬），2012（10）.

[3]林禮興，尚愛國，沈玉忠.社區矯正法律監督機制的構建與完善[J].人民檢察，2012（01）.

[4]王勛爵.論司法公正語境下法律監督的生成與實現[J].中國刑事法雜志，2011（11）.

[5]陳永斌，李益明.社區矯正檢察監督的理論根基、域外經驗與模式選擇[J].西南政法大學學報，2011（03）.

[6]桑愛英.社區矯正中的檢察監督[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2011（01）.

[7]錢美蘭.社區矯正工作推行以來存在的問題和思考[J].法治研究，2010（04）.

注：本文系廣西壯族自治區法學會資助課題成果。