會計師事務所組織形式變遷與投資者利益保護
——《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》的公告效應

張 勝 翟勝寶 楊會麗

(1.中南財經政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073； 2.安徽財經大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030；3.中國人民大學 商學院，北京 100872)

會計師事務所組織形式變遷與投資者利益保護
——《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》的公告效應

張 勝1翟勝寶2楊會麗3

(1.中南財經政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073； 2.安徽財經大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030；3.中國人民大學 商學院，北京 100872)

采用事件研究法，檢驗財政部和工商總局頒布《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》時的市場反應。結果顯示，該規定頒布時，上市公司的累積超額收益大幅上升，表明投資者非常認可這一規定，國內“十大”會計師事務所審計的上市公司的累積超額收益顯著高于其它事務所審計的上市公司。進一步發現，對位于政府干預程度較高地區以及被ST的上市公司來說，上述公告效應更明顯。

審計責任；事務所組織形式；審計質量；投資者保護

一、引言及文獻綜述

雖然學術界和實務界普遍認可，會計師事務所的組織形式會通過影響審計師的審計責任，進而影響審計質量，但尚缺乏直接的經驗證據對其進行檢驗(Firth，et al,2006)。中國特定的制度變遷為進行上述檢驗提供了獨特的研究條件。2010年7月21日，財政部、工商總局聯合頒布《關于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規定》(以下簡稱《暫行規定》)，要求大型會計師事務所(前十大)于2010年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式；鼓勵中型會計師事務所于2011年12月31日前轉制為特殊普通合伙組織形式①。根據該規定，采用特殊普通合伙組織形式的會計師事務所，一個合伙人或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業中的財產份額為限承擔責任，合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業債務以及合伙企業的其他債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。與有限責任制和合伙制相比，特殊普通合伙制較為合理地界定了審計師的審計責任。

在中國，雖然事務所被允許在有限責任制和合伙制之間進行選擇，但從現實來看，絕大多數事務所都選擇了有限責任制。尤其是對于52家(截至2011年底)具有證券從業資格的事務所來說，幾乎都是有限責任制。對于這些事務所來說，從有限責任制轉制為特殊普通合伙制，意味著合伙人的審計責任會加大。那么，這是否會有助于提高審計質量？本文從《暫行規定》的市場反應來研究這一問題。之所以選擇這一角度，主要基于兩點考慮：其一，由于《暫行規定》剛頒布，而且在實施過程中遇到了一系列問題，導致截至2011年底轉制成功的事務所只有4家*國富浩華、中瑞岳華、立信、天健。，因此無法檢驗轉制前后的審計質量差異問題；其二，從《暫行規定》頒布時的市場反應角度進行研究，可以考察投資者對事務所組織形式變遷的態度，進而直接檢驗事務所組織形式變遷對投資者利益保護的影響，得到的結論更直觀和可靠。

近年來，有部分文獻關注到了事務所組織形式與審計質量之間的關系問題。Dye(1995)、Chan和Pae(1998)、Schwartz(1997)的理論分析結果表明，有限責任制會降低審計質量。Muzatko等(2004)采用美國上市公司的數據，研究了事務所組織形式變化對審計質量和公司IPO抑價的影響，發現事務所由合伙制變為有限責任制之后，審計質量顯著下降，加劇了IPO抑價程度。Firth等(2006)采用中國的調查數據進行研究，發現有限責任制確實會降低事務所的審計質量。Chen等(2010)也得出同樣的結論。國內也有部分學者對這一問題展開了研究。逯穎(2008)認為，事務所的組織形式會影響到審計責任，進而影響審計質量。但是，呂鵬和陳小悅(2005)的研究則表明，在審計客戶具有很強市場勢力的情況下，將審計師承擔的法律責任從有限責任制強制地變為無限責任制，并不能改善審計質量。原紅旗和李海建(2003)的實證研究結果表明，會計師事務所的組織形式和規模并未對審計質量產生顯著影響。從上述文獻可以看出，雖然少數文獻采用實證方法研究了事務所組織形式對審計質量的影響，但均未從投資者角度出發，考察投資者如何評價事務所的組織形式對審計質量的影響，同時，直接考察事務所組織形式對審計質量的影響，難以避免嚴重的自選擇問題。基于此，本文利用《暫行規定》的頒布這一外生事件，直接檢驗投資者對這一規定的態度，能夠有效彌補現有研究的不足。

本研究的意義主要體現在：理論上，本文利用《暫行規定》的頒布這一獨特的研究環境，直接檢驗事務所的組織形式變遷對投資者利益保護的影響，彌補了關于事務所組織形式的經濟后果方面的文獻極為不足的缺陷。實踐上，本文的研究結果表明，投資者普遍認可《暫行規定》，這就為該規定的實施前景和效果提供了直接的經驗證據，有助于監管層采取進一步的監管措施。

二、研究假設

根據《中華人民共和國注冊會計師法》的規定，我國會計師事務所的組織形式為合伙制或有限責任制。事務所被允許在這兩種組織形式中選擇一種。但是，與美國等西方市場一樣，對于有資格從事上市公司審計業務的50余家(截至2011年底)事務所來說，幾乎都采用了有限責任制形式。

雖然有限責任制可以避免合伙人對其他合伙人的過錯承擔無限連帶責任，降低審計師的責任，有利于吸引優秀的注冊會計師，但是其弊端也十分明顯。有限責任制對審計責任的降低在客觀上會降低審計質量，損害債權人、股東等利益相關者的利益(蔣品洪，2010)。在我國現有制度環境下，對于合伙人來說，即使出現重大的審計失敗，他們承擔的責任也很低。由于不必為其他合伙人的過錯承擔連帶責任，這更降低了他們承擔的審計責任。根據金小虎(2002)的分析，“中天勤”事件雖然最終導致“中天勤”的滅亡，但是合伙人的直接經濟損失并不是很大，而帶走“中天勤”客戶的真正幕后者就是“中天勤”的骨干乃至合伙人，由此也說明有限責任制無法對合伙人的行為施加有效約束。

而合伙制彌補了有限責任制的不足，加大了合伙人的審計責任，在一定程度上有利于審計質量的提高。但是合伙制要求合伙人之間承擔無限連帶責任，這無疑會過于加重事務所的審計責任，從長期來看，這也不利于審計行業的發展。從獨立審計行業的發展歷程來看，審計師面臨的審計責任歷經多次反復，但一般來說，在審計師的審計責任過輕或過重的時期，審計行業的發展都會受到嚴重的影響。正因為此，美國于1994年頒布法案，要求事務所轉制為有限責任合伙制，之后大部分事務所都采用了這種形式。與美國的有限責任合伙制類似，我國也推出了特殊普通合伙制：一方面，規定在執業活動中對于因故意或者重大過失造成重大損失的當事合伙人應該承擔無限責任，強化他們的責任；另一方面，規定其他合伙人也應該承擔連帶責任，但只以其在合伙企業中的財產份額為限承擔有限責任。相對于有限責任制和合伙制，特殊普通合伙制合理界定了審計師的審計責任，既消除了合伙制下合伙人的后顧之憂，同時由于要承擔無限責任，也在一定程度上加強了合伙人的風險意識，有助于提高事務所的執業質量和防范風險能力，從而提高審計質量(趙凌云，2009)。

審計責任的合理界定必然會對審計質量產生積極的影響(伍利娜 等，2010)。對于投資者來說，審計質量的提升有助于保護其在企業中的利益，這無疑是一個利好消息，因此，他們會給予積極的回應。可以預期，在《暫行規定》頒布時，上市公司的累積超額收益將顯著上升。同時，該規定要求前十大國內會計師事務所必須采用特殊普通合伙制，鼓勵中型會計師事務所采用特殊普通合伙制。因此，本文推斷，上述市場反應在“十大”審計的公司中更為明顯。基于上述分析，本文提出：

假設1：《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所所審計的上市公司, 其股票在窗口期內的累積超額收益顯著高于非 “十大”所審計的上市公司。

在我國，政府對企業與市場的干預是經濟中一項極為重要的制度安排。政府干預越嚴重，市場機制的作用越弱。在這一制度安排下，企業經營管理的市場化程度較弱，企業的代理成本較高，投資者的利益更容易受到侵害。要保護投資者利益，就需要構建更完善的治理機制。獨立審計作為一項重要的治理機制，當投資者的利益因為市場機制的弱化而受損時，審計所提供的監督功能在一定程度上可以減輕投資者利益的受損程度。隨著事務所轉制為特殊普通合伙制，審計師的責任得到合理界定，審計質量得到提升，審計的治理功能會愈發得到強化，投資者會有一個良好的預期。因此，本文推測，上市公司所在地區的政府干預程度越大，投資者對于高審計質量的需求越大，對《暫行規定》的頒布越會產生積極的反應。基于此，提出：

假設2：上市公司所在地區的政府干預程度越大，《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所審計公司的累積超額收益與非 “十大”審計公司的累積超額收益之間的差額越大。

進一步，考察上市公司的財務狀況對《暫行規定》公告效應的影響。由于ST公司一般比非ST公司的財務狀況差，因此，現有文獻經常采用上市公司是否被ST來衡量其是否陷入財務困境(潘越 等，2009)。上市公司的財務狀況越差，越容易被出具持續經營不確定性審計意見(Lim and Tan, 2008)，投資者的利益越容易受到損害。因此，當出現有助于提高審計質量的利好消息時，這類公司正向的累積超額收益更大(伍利娜 等，2010)。根據上述分析，提出：

假設3：《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所審計公司的累積超額收益與非 “十大”審計公司的累積超額收益之間的差額在ST公司中更大。

三、研究設計

(一)檢驗模型

為驗證假設1，構建如下的回歸模型：

CAR=α0+α1Big10+α2Clean+α3Subline+α4Brch+α5Current+

α6Lev+α7ROE+α8Size+α9MB+α10Ownership+ε

(1)

其中，CAR為被解釋變量，表示《暫行規定》頒布前后一定窗口期內的累積超額收益。為了確保研究的可靠性，本文同時選擇(-10,10)和(-5,5)兩個窗口期進行考察。本文采用市場調整法來計算CAR值，事件日為《暫行規定》頒布日2010年7月21日。采用市場調整法計算出每天的AR值 (AR為個股的日超額收益，等于個股的日實際收益減去市場平均收益，市場平均收益本文選取個股所屬市場的指數收益率), 然后將每天的AR值累加，得到CAR值。根據事件日前后各10天和5天分別計算出CAR(-10,10)和CAR(-5,5)。Big10為解釋變量，當為上市公司提供年報審計服務的會計師事務所是國內“十大”時，Big10等于1，否則等于0。“十大”的界定根據中注協每年的排名得到。根據假設1，預測Big10的系數顯著為正，即α1>0。

借鑒相關文獻，本文在模型中加入了如下控制變量：Clean表示被審計單位的審計意見類型，當被審計單位收到的是標準無保留意見時，Clean=1, 否則Clean=0。Subline為線下項目，其計算公式為：Subline=│(凈利潤-營業利潤)/年末總資產│。Brch表示被審計單位在樣本期間內是否發生過違規行為，若發生過違規行為，則Brch=1, 否則Brch=0。Current為流動比率，等于流動資產除以流動負債。Lev為資產負債率，等于負債總額除以資產總額。ROE為凈資產回報率，等于凈利潤除以年末凈資產；Size為企業規模，等于總資產的自然對數；MB為市賬比，等于總資產的市場價值除以賬面價值；Ownership表示被審計單位的企業性質，若被審計單位為國有企業，則Ownership=0，否則Ownership=1。

為驗證假設2和3，構建如下的回歸模型：

CAR=λ0+λ1Big10+λ2GY+λ3Big10*GY+λ4ST+λ5Big10*ST+

λ6Clean+λ7Subline+λ8Brch+λ9Current+λ10Lev+λ11ROE+λ12Size+

λ13MB+λ14Ownership+ε

(2)

模型(2)是在模型(1)的基礎上增加政府干預變量GY與Big10的交互項，以及是否被ST的變量ST與Big10的交互項后得到的。其中，GY為政府干預指數，該指數取自樊綱(2009)編制的政府干預指數，該指數越大表示政府干預越小。根據假設2，本文預計Big10*GY的系數顯著為負，即λ3<0。變量ST是啞變量，若被審計單位在樣本期間內被ST，則ST=1，否則ST=0。根據假設3，預計Big10*ST的系數λ5顯著為正，即λ5>0。

(二)樣本與描述統計

由于本文研究《暫行規定》頒布的2010年7月21日前后的市場反應情況，因此，研究樣本選取2010年滬、深兩市的所有非金融類上市公司。當窗口期為(-5,5)和(-10,10)時，得到的有效樣本分別為1614個和1605個。本文所使用的股票收益數據及公司基本信息來源于國泰安數據庫，其他財務數據均來源于CCER數據庫。

表1 描述統計

表1報告了模型中各變量的描述統計結果。Car(-5,5)的均值和中位數分別是1.023和0.035，說明在事件日前后5日內全部上市公司的平均累計超額收益為正，即整體上企業獲得了正的超額收益。Car(-10,10)的特征與Car(-5,5)基本一致。Big10的均值是0.481，表明樣本公司中有48.1%選擇了“十大”進行審計。Clean的均值為0.950，中位數為1，說明獲得標準無保留意見的公司占絕大多數。Brch的均值為0.038，中位數為0，說明上市公司在2010年度未發生過違規行為的較多，這也與現實相符，其標準差較小說明企業的同質性較高。其他財務指標，如Subline、Current、Lev、ROE、Size、MB則反映了樣本中所選擇的上市公司整體的財務狀況。而Ownership這個啞變量的均值和中位數分別為0.515和1，說明在所有被審計單位中國有企業居多數。ST的均值為0.086，表明有8.6%的公司被ST。GY的最大值為12.670，最小值為-2.170，標準差為3.569，這說明地區之間的政府干預程度差異較大。

表2報告了模型中各變量的相關系數。結果顯示， Big10與Car(-10,10)的相關系數顯著為正，表明國內“十大”會計師事務所所審計的上市公司，其股票在窗口期(-10,10)內的累積超額收益顯著高于其他會計師事務所審計的上市公司，即意味著會計師事務所采用特殊普通合伙制對于投資者而言是個利好消息，與本文的假設一致。Big10與Car(-5,5)的Pearson系數也顯著為正，而其Spearman系數邊際顯著。其他控制變量間的相關系數則不是很高，一定程度上表明它們之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 Spearman(Pearson)相關系數

四、實證結果

(一)實證分析

在進行回歸分析前，本文先用圖1描繪出窗口期(-10,10)的CAR趨勢圖。橫軸表示窗口期，縱軸表示窗口期內的累積超額收益。在對“十大”審計的公司與其他所審計的公司進行區分后進行對比分析，結果顯示：在《暫行規定》頒布時，所有公司的累積超額收益顯著大幅上升，表明投資者非常認可《暫行規定》；對比來看，“十大”審計的公司的超額收益明顯高于其他事務所審計的公司，這一結果與本文的預期相一致。

圖1 窗口期內的市場反應

表3 的Panel A 和Panel B分別了報告了被解釋變量為CAR(-10,10)和CAR(-5,5)的回歸結果,解釋變量均為Big10。其中，Panel A 和Panel B的第(1)列報告了模型(1)的回歸結果。這兩個結果均顯示，Big10的估計系數顯著為正，表明《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所所審計的上市公司, 其股票在窗口期內的累積超額收益顯著高于非國內“十大”所審計的上市公司，從而支持假設1。各控制變量的回歸結果也較為合理。其中，Brch的估計系數顯著為負，這說明發生過違規行為的公司的累積超額收益顯著低于未發生過違規行為的上市公司。Current的估計系數顯著為正，Size的估計系數顯著為負，說明流動比率越高，規模越小的企業在事件窗口內所獲得的累計超額收益越高。Ownership的估計系數顯著為正，這說明在事件窗口期內國有企業的累積超額收益顯著低于非國有企業。其他控制變量則不顯著。

Panel A 和Panel B的第(2)、(3)列報告了模型(2)回歸結果。其中，Panel A和Panel B的第(2)列為在模型中只加入Big10*GY的回歸結果。Panel A結果顯示，Big10*GY的估計系數顯著為負，表明上市公司所在地區的政府干預程度越大，《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所審計公司的累積超額收益與非“十大”審計公司的累積超額收益之間的差額越大。在Panel B 結果中，Big10*GY的估計系數為負，且接近顯著。上述結果支持假設2。Panel A和Panel B的第(3)列為在模型中只加入Big10*ST的回歸結果。結果顯示，Big10*ST的估計系數均顯著為正，表明《暫行規定》頒布時，國內“十大”會計師事務所審計公司的累積超額收益與非 “十大”審計公司的累積超額收益之間的差額在ST公司中更大，假設3得到驗證。Panel A 和Panel B的第(4)列報告了在模型中同時加入Big10*GY和Big10*ST的回歸結果。回歸結果與第(2)、(3)列基本一致，進一步支持假設2和假設3。

表3 回歸結果

(二)穩健性檢驗

由于“十大”的規模較大，審計質量較高，所以在《暫行規定》頒布時，它們審計的公司的累積超額收益就更大，而這并非是因為《暫行規定》要求“十大”先轉制導致的。為排除這一競爭性假說，本文進行了穩健性檢驗。在《暫行規定》中，尚未強制要求國際“四大”轉制為特殊普通合伙制，因此，如果競爭性假說成立，則本文的結論在“四大”審計的公司中更加成立。基于此，用變量Big4(該會計師事務所是否是世界四大會計師事務所，若是則Big4=1,否則Big4=0)替代變量Big10重新進行回歸，結果顯示，Big4及交互項的回歸系數都不顯著。限于篇幅，本部分實證結果沒有報告。穩健性檢驗結果表明本文的結論是可靠的。

五、結論

本文以《暫行規定》的頒布這一外生事件為契機，直接檢驗該規定頒布時投資者的反應。結果顯示，《暫行規定》頒布時，上市公司的累積超額收益大幅度上升，表明投資者非常認可這一規定的頒布與實施。國內“十大”會計師事務所審計的上市公司的累積超額收益顯著高于其它事務所審計的上市公司。其原因在于該規定要求“十大”必須轉制，而其他事務所為鼓勵轉制，并未強制要求。進一步的研究結果顯示，對位于政府干預程度較高地區以及被ST的上市公司來說 ，上述公告效應更明顯。本文利用獨特的研究環境，直接驗證了會計師事務所組織形式與投資者利益保護之間的關系，豐富了事務所組織形式的經濟后果方面的研究，同時也為中國的事務所改制實踐提供了理論依據。

樊綱,王小魯,朱恒鵬. 2009. 中國市場化指數:各地區市場化相對進程[M]. 北京：經濟科學出版社.

蔣品洪. 2010. 會計師所事務所有限責任制功能、缺陷及有限責任的相對性[J]. 財會月刊(32):63-65.

金小虎. 2002. 由“中天勤事件”淺析會計師事務所合伙制與有限責任制[J]. 當代審計(4):51-52.

逯穎. 2008. 會計師事務所組織形式對審計質量的影響[J]. 審計與經濟研究(6):47-50.

呂鵬,陳小悅. 2005. 有限責任制、無限責任制與審計質量：一個博弈的視角[J]. 審計研究(2):41-43.

潘越,戴亦一,李財喜. 2009. 政治關聯與財務困境公司的政府補助：來自中國ST公司的經驗證據[J]. 南開管理評論(5):6-17.

伍利娜,鄭曉博,岳衡. 2010. 審計賠償責任與投資者利益保護：審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J]. 管理世界(3):32-43.

原紅旗,李海建. 2003. 會計師事務所組織形式、規模與審計質量[J]. 審計研究(1):32-37.

趙凌云. 2009. 會計師事務所特殊普通合伙制現狀及對策研究[J]. 財會通訊(31):27-28.

CHAN D K, PAE S. 1998. An analysis of the economic consequences of the proportionate liability rule [J]. Contemporary Accounting Research, 15(4): 457-480.

CHEN C Y, CHIN C L, CHI H Y. 2010. Audit firm legal form and client fraudulent financial reporting [R]. Working Paper, Singapore Management University.

DYE R. 1995. Incorporation and the audit market [J]. Journal of Accounting and Economics, 19(1): 75-114.

FIRTH M, MO P L L, WONG R M K. 2006. An empirical study on the legal form of CPA firms and auditors′ reporting conservatism [R]. Working Paper, Hong Kong Polytechnic University.

LIM C Y, TAN H T. 2008. Non-audit service fees and audit quality: the impact of audit specialization [J]. Journal of Accounting Research, 46(1): 199-246.

MUZATKO S R, JOHNSTONE K M, MAYHEW B W, et al. 2004. An empirical investigation of IPO underpricing and the change to the LLP organization of audit firms [J]. Auditing: An Journal of Practice and Theory, 23(1): 53-67.

SCHWARTZ R. 1997. Legal regimes, audit quality, and investment [J]. The Accounting Review, 72(3): 385-406.

(責任編輯 張建軍)

Changes of Accounting Firms′ Organizational Form and Investor Protection:The Announcement Effects of The Temporary Provision of Promoting Big-and-middle-sized Accounting Firms to Use Organizational Form of Special General Partnership

ZHANG Sheng1ZHAI ShengBao2YANG HuiLi3

(1．School of Accounting, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073；2．School of Accounting, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030;3．School of Business, Renmin University of China, Beijing 100872)

Using event study, this paper investigates market reaction of The Temporary Provision of Promoting Big-and-middle-sized Accounting Firms to Use Organizational Form of Special General Partnership issued by Ministry of Finance and State Administration for Industry and Commerce. The result shows that the cumulative abnormal return of listed companies substantially increased when the provision was issued, and investors well recognized the issued provision. The result also shows that the listed companies audited by the big 10 have larger cumulative abnormal return when compared to those listed companies audited by non-big 10 accounting firms. Further study shows that the above announcement effects are more obvious to those listed companies in the area of greater government intervention and those listed companies of special treatment.

audit responsibility; accounting firms′ organizational form; audit quality; investor protection

2014-10-04

張 勝(1982--)，男，湖北天門人，博士，中南財經政法大學會計學院講師。

翟勝寶(1976--)，男，山東滕州人，博士，安徽財經大學會計學院副教授。

楊會麗(1990--)，女，安徽阜陽人，中國人民大學商學院碩士生。

國家自然科學基金項目“銀行關聯與企業資本結構動態調整”(71302192)、中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“媒體監督、管理者權力與審計意見購買”(2014112)、國家社科基金一般項目“銀企關系對企業風險的影響研究”(14BJY206)。

財貿研究 2015.1

F239.22

A

1001-6260(2015)01-0143-07

①根據規定，大型會計師事務所是指在人才、品牌、規模、技術標準、執業質量和管理水平等方面居于行業領先地位，能夠為我國企業“走出去”提供國際化綜合服務，行業排名前10位左右的會計師事務所。