批評話語分析研究述評

陳敏

（中國青年政治學院，北京 100000）

批評話語分析研究述評

陳敏

（中國青年政治學院，北京 100000）

批評話語分析源于批評語言學，是現代語言學研究發展中出現的新興流派。在語言學研究的“文化轉向”中，這一跨學科的研究領域引起了語言學研究者的極大關注。批評話語學家對批評話語的概念具有獨特的認識，通過對社會問題、社會意識形態等的話語分析，揭示社會歧視和社會不平等種種社會現象，形成具有顯著特點的三個重要流派和研究方法：社會文化分析流派、認知分析學派和歷史分析學派。本文對批評話語分析的概念、歷史發展和研究流派進行述評，以期全面認識這一重要的語言學研究領域。

批評話語分析 概念 歷史發展 研究方法

一、引言

批評話語分析（critical discourse analysis），也稱為批評性語篇分析，是現代語言學新興的研究領域。批評話語分析以社會結構和意識形態為研究對象，通過對話語的研究，揭示社會結構中存在的種種問題，從而實現語言學的社會批判價值。在其發展的三十多年來，批評話語分析形成了帶有自身特點的研究視角和研究方法，體現了近年來語言學研究的文化轉向和社會學研究的語言學轉向，是當今語言學界最活躍的跨學科研究領域之一。本文從批評話語分析的概念、歷史發展和研究方法進行述評。

二、批評話語的概念

在語言學中，話語（discourse）通常指書面和口頭語篇，是語言學研究中一個重要的概念，而在批評話語分析中，話語則具有獨特的含義。批評話語研究的代表人物費爾克勞夫（Fairclough）曾明確指出：“話語在口頭和書面的語言運用是社會實踐的形式。”［1］費爾克勞夫將話語和社會實踐相聯系，體現出了批評話語分析的社會性傾向。另一位批評話語分析的代表人物沃多克（Wodak）則強調話語的語言屬性。沃多克指出，話語就是同時或者先后發生又相互聯系的一連串語言行為，這些語言行為是包括符號、口語、書面語在內的文本，它們在主題上相互聯系，并屬于一定體裁，在一定的社會行為領域內或社會行為領域間展現出來［2］。沃多克將話語看做語言行為，表現出批評話語研究的語言學屬性。從兩位批評話語分析代表人物的定義看，批評話語中的話語體現并實踐社會結構關系，既包括書面語，又包括口語，既是語言活動，又是社會實踐，既是抽象的概念，又包括具體活動。

此外，批評話語分析中的“批評”與我們通常理解的批評意義不同。費爾克勞夫以馬克思主義辯證法和運動論為基礎，將“批評”理解為假定在人類活動中，由于視野不同，人們對社會事務中因果關系的認識可能會有分歧，因此，“批評從根本上來說是昭示事物之間的相互聯系”［3］。沃多克則指出“批評”一詞是指“在研究過程中，研究者與數據保持距離，將數據放入社會中，采取明確的政治立場，著重自我反思”［4］。特里·洛克（Terry Locke）認為批評包含三層含義：揭露社會、反思自我和社會變革［5］。我國學者田海龍則認為“‘批評’就是揭示社會生活中習以為常的權力關系和意識形態”［6］。批評的目的是揭開掩蓋意識形態和權力結構相互關系上的面紗，沖破思想桎梏，從而推動社會變革的進程。

從以上學者對“批評”的概念闡述中可以看出，批評話語分析中的“批評”并非簡單的反對和否定，而是運用語言學、社會學方面的知識，對社會關系中存在的種種不平等現象和社會問題進行反映和揭露。在批評話語分析學者看來，批評以明確的政治立場為出發點，在一定的社會語境中分析話語的意義，通過反省諸多社會問題，進而采取行動改造社會［7］。由于批評話語分析中所包含的批判精神，因此批評話語分析與傳統語言學中研究語言運用和人際互動關系的語篇分析有著極大的區別。

三、批評話語分析的歷史發展

批評話語分析發端于上世紀70年代。1979年，英國安東格里尼大學的四名學者合作出版了 《語言與控制》（Language and Control）一書。在書中，弗勒（Foweler）提出了“批評語言學”（critical Linguistics）的概念。批評語言學以系統功能語言學為基礎，提出語言就是一種社會實踐，語言通過對意識形態的再生產對社會秩序和經濟秩序進行干預。批評語言學的研究理念和研究方法，為隨后出現的批評話語分析提供了理論指引，從而為批評話語分析研究奠定了基礎。

20世紀90年代，批評話語分析作為具有自身特色的學術流派開始崛起。1989年，費爾克勞夫在《語言與權力》（Language and Power）一書中首次使用“批評話語分析”的概念，該書成為批評話語分析的奠基之作。1991年，費爾克勞夫、沃多克等批評話語學者們齊聚阿姆斯特丹，他們交流討論了批評話語分析的理論和方法問題，確定了一個交流項目和多種合作研究項目。阿姆斯特丹會議之后，學者們將在會議上探討的批評話語分析的原則和方法集結成冊，出版了《話語與社會》專刊。阿姆斯特丹會議的召開，標志著批評話語分析在學界的地位正式形成。

在阿姆斯特丹會議以后，批評話語分析的研究在歐洲取得迅速的發展。以費爾克勞夫為首的批評話語分析學者們紛紛著書立說，進一步鞏固了批評話語分析在語言學研究中的地位，與批評話語分析相關的學術期刊也如雨后春筍一般出現，如Critical Discourse Studies，Discourse and Communication and Visual Semiotic，The Journal of Language and Politics。批評話語分析學者們對各類話語進行分析，如政治話語、經濟話語、媒介語言、廣告話語、移民話語、機構話語、社會工作話語、官僚話語和教育話語等［8］，學術成果顯著。

在我國，批評話語分析的研究也方興未艾。1995年，學者陳中竺在《外語教學與研究》上發表了國內第一篇關于批評話語分析的論文，從而開啟了國內關于批評話語分析的研究。近十幾年來，批評話語分析已成為國內語言學界的熱門研究領域。全國語篇分析研討會（2004年）、首屆多元文化話語國際研討會（2004年）、第四屆中國社會語言學研討會（2005年）、“當代中國新話語”國際研討會（2006年）都將批評話語分析設置為一個會議議題。同時國內出版了與批評話語相關的專著，如辛斌的《語篇互文性的批判性分析》、胡華芳的《新聞報道中意識形態的批評話語分析》、張桔元的《廣告語篇的意識形態批評話語分析》等。與批評話語分析相關的論文更是逐年增加，而且更多的國內學者提出批評話語研究的中國化。

盡管批評話語分析的發展歷史不長，但影響范圍廣泛，發展迅猛，目前已成為語言學、社會學、傳播學、政治學等學科領域直接或間接采用的研究方法之一。

四、批評話語分析的研究方法

批評話語分析在發展過程中吸收了不同研究領域的理論成果，形成了多樣化的研究范式和不同的研究流派。這些研究流派主要有以費爾克勞夫為代表的社會文化分析學派，以范戴克（Van Dijk）為代表的社會認知分析學派，以沃達克為代表的歷史分析學派。

費爾克勞夫是批評話語分析的領軍人物。從20世紀80年代開始，費爾克勞夫對批評話語進行了研究，陸續出版了大量相關的專著和論文。他將語言學方向的話語分析和與話語相關的社會學理論相結合，開創了批評話語分析的社會文化分析學派。

費爾克勞夫的批評話語分析對象具有階段性的變化，其變化分為三個階段。早期，費爾克勞夫以權力和意識形態為分析重點，探索語言、權力、意識形態之間的關系，社會關系系統中隱含的決定因素及它們對社會關系系統的影響；中期，他分析的對象轉變為話語和社會變遷；后期，他又著重研究全球化和新資本主義。在這三個階段的變化中，費爾克勞夫對批評話語分析模式即三維分析模式不斷加以完善。

費爾克勞夫提出了批評話語分析的三維模式，這三個維度是：（1）對話語（包括書面語和口語）的文本分析；（2）話語實踐即是對話語的生產和闡釋的分析；（3）社會實踐分析，這三個維度將話語、話語實踐、社會實踐聯系起來。而對這三個維度的分析則遵循三個研究步驟：首先，對話語的特征進行描述，其次，對對話語的生成過程進行解讀，最后，對話語實踐和社會語境之間的關系進行解釋。第一個步驟即對話語的文本分析，從對文本的描述出發，分析文本的詞匯、語法、語篇結構等。第二個步驟即解讀生成過程，是描述文本和解釋社會實踐的轉換媒介，重點分析話語的產生過程及常識性假設對話語的影響。第三層面是解釋層面，關注話語與權力、社會結構之間的關系。費爾克勞夫的三維分析模式具有較強的實際可操作性，被學界視為批評話語分析的經典模式而被廣泛應用。但是，經典三維模式也存在缺陷，只關注對語言與社會現象的解釋，而沒有體現批評性話語分析的最終目標，即改造社會，推動社會變革。

后來，費爾克勞夫繼續完善三維分析模式，發展了批評話語分析的五階段分析模式，包括：（1）確定需要研究的社會問題和其符號學內容；（2）從結構和互動角度確定消除該社會問題的困難，即該問題產生的原因和與社會生活的關系，這一部分是分析的重點和批評話語分析的獨特價值所在；（3）考慮社會秩序是否需要該社會問題；（4）提出克服這些困難的方法；（5）對分析進行反思。其中，第二個階段中的互動分析是這個分析模式的重點。互動分析以符號學理論為依據，分析對象更廣，包括對話、訪談、電視節目及其他符號活動［9］。五階段分析模式的研究對象更加廣泛，從而為批評話語分析的跨學科研究提供了分析范式。

除了社會文化分析流派外，社會認知分析也是批評話語分析的主流方法之一。著名語言學家范戴克是這一流派的代表人物，他提出了“話語-認知-社會”的分析模式。在這一分析模式中，認知因素成為批評話語分析者的關注點。范戴克認為，在批評話語研究中，“如果想讓話語與社會并進而把話語與控制和不平等的再生產相聯系，我們需要深入探究社會行為者大腦中的社會表征所起的作用……對這種社會認知的忽視一直是批評語言學和話語分析的主要理論缺陷之一”［10］。社會表征是社會心理學的概念，也稱為社會認知。范戴克認為，“社會認知”就是社會成員共同的對社會關系和思維活動的表征，如知識、態度、思想觀念等。批評話語分析特別關注社會認知是如何為特定社會群體的成員提供解讀框架的，而話語的作用在于以各種途徑使社會認知的各方面通過語言活動獲得生產和再生產，或者受到質疑并產生變化。

在“話語-認知-社會”模式中，社會認知是調節話語和社會關系的中間媒介，話語通過思維模型反映社會認知。思維模型包括語境和事件兩種模型，其中，語境模型呈現話語的社會交際意義，而事件模型體現話語的語言內容。最為中間媒介的社會認知負責調節這一模式中的社會系統和話語結構，同時作為一種集體意識框架在社會系統和話語結構間搭起橋梁，使社會要求和內在認識能夠相互轉換，發揮整合功能。

“話語-認知-社會”模式強調了社會認知在批評話語分析中的重要性，融語言學、社會學和認知學為一體。作為一種批評話語分析的研究方法，社會認知分析流派在批評話語分析中占有十分重要的地位。

第三種重要的批評話語分析方法是歷史分析方法（historical discourse approach），這是奧地利批評話語分析家沃多克領導的研究小組在分析戰后奧地利國內反猶傾向過程中提出的。歷史分析方法主要受法蘭克福學派批評理論的影響，強調話語的語言屬性，認為話語是一個開放的系統，是多種符號形式的混合體，主要以符號性的口語和書面語為主。在歷史分析法中，沃多克將語境分成四個級別：（1）直接包括語言和文本的內在文本；（2）文本間和話語間性關系；（3）語言外的社會或社會學變量和特定語境的機構框架；（4）與話語實踐相關的更加廣泛的社會政治語境和歷史語境。這四個級別中，第一個級別是描述性的，其他三個級別則是語境的理論部分。通過對這四個級別的語境進行分析，沃多克將文本、話語關系、社會變量和歷史語境聯系起來，建構了歷史分析模型。

在具體分析過程中，歷史分析法主要采用了三維分析，三維分析法的分析步驟如下：（1）確定一個與社會問題話語相關的話語主題；（2）對話語中的某種策略具體分析；（3）研究語言形式和特定語境中的話語實現。第三部分包括話語策略分析和常見詞分析，話語策略是指為了實現一定的社會、政治、心理或者語言目標所采取的有目的的話語實踐。歷史分析研究者發現在各級語言機構中存在五種主要的話語策略：指代策略、標簽策略、辯論策略、立場策略和強化弱化觀點策略。沃多克在《話語歷史分析方法》一文中以奧地利自由黨的請愿書為例，分析了文中出現的15個常見詞，并對這些常見詞在文中運用進行了描述。

歷史分析法是批評話語分析的重要方法之一，使研究者能夠對隱藏偏見的話語進行分析，揭示隱藏在偏見話語中的暗語和密碼。歷史分析法與社會文化分析法一樣涉及語篇分析、互文性分析和社會分析，只是在分析步驟的順序上相反，反映出他們對話語和社會現實不同的關注度，沃達克更重視歷史語境，而費爾克勞夫更重視社會文化的變化。

批評話語分析的這三大分析模式都以話語文本分析為具體描述的內容，但是在解釋分析時各有側重，從不同研究領域與話語分析相結合，利用不同的理論從不同的角度對意識形態和社會結構進行了剖析，各有所長，共同促進了批評話語分析的學科化，實現了批評話語分析的研究目標。

五、結語

批評話語分析彌補了傳統語言學對社會意識形態、社會認知、歷史文化語境等因素忽視的不足，在跨學科理論的基礎上，為語言學的研究開辟了新的途徑和范式。問世至今，批評話語分析迅速發展，被應用于各種類型的話語分析研究，具有極大的發展空間。盡管批評話語分析存在理論缺陷，鑒于批評話語分析的跨學科性，隨著相關學科如語言學、認知科學和社會學的發展，批評話語分析的理論和分析方法將會愈加完善，其分析方法將更加豐富和完善，必將更多地揭示出整體社會結構和社會關系各部分的矛盾和沖突。

［1］Norman Fairclough&Ruth Wodak， 2012.Critical Discourse Analysis［A］.Eds.Tian Hailong&Zhao Peng.Critical Discourse Analysis Essential Readings.Nankai University Press.p16.

［2］Wodak，Ruth.2012.The Discourse-Historical Approach［A］.Eds.Tian Hailong and Zhao Peng Critical Discourse Analysis Essential Readings.Nankai University Press..p229.

［3］Fairclough，N.Critical and Descriptive Goals in Discourse Analysis.Catalogue pearsoned.co.uk/assets/.../M01_FAI R8229_02_SE_C01.pdf.p38，39.

［4］Wodak，R.2001.What CDA is about-A Summary of Its History，Important Concepts and Its Developments［A］. In Wodak&Meyer（eds.）.Methods of Critical Discourse Analy sis［C］.1-13.

［5］Locke，Terry.2004.Critical Discourse Analysis［M］. London，New York：Continuum.

［6］田海龍.語篇研究的批評視角：從批評語言學到批評話語研究［J］.山東外語教學，2006.（2），p40.

［7］Wodak，R.&Meyer，M.2001.Methods of Critical Dis course Analysis［M］.Sage Publications，：9.

［8］劉立華.批評話語分析概覽 ［J］.外語學刊，2008（3）：102-109.

［9］Fairclough，N.2001 The Discourse of New Labor：Cri tical Discourse Analysis［A］.Eds.Tian Hailong&Zhao Peng. Critical Discourse Analysis Essential Readings. Tianjing：Nankai University Press.P194.

［10］Van Dijk，T.2001.Multidisipinary CDA：A plea for diversity［A］.In R.Wodak＆M．Meyer（eds.）Methods of Criti cal Discourse Analysis.London：Sage.

本論文為中國青年政治學院校級項目“當代青年亞文化的批評話語分析（項目編號：189080323）資助的階段性成果。