新媒體視域下網絡輿情與國家治理現代化關系及治理路徑*
——基于博弈論的視角

馬荔

（北京郵電大學，北京100876）

新媒體視域下網絡輿情與國家治理現代化關系及治理路徑*
——基于博弈論的視角

馬荔

（北京郵電大學，北京100876）

文章探討了新媒體網絡輿情與國家治理現代化的關系，在深入剖析案例基礎上，使用博弈論模型驗證了二者關系。國家對網絡輿情治理策略分為柔性治理和剛性治理。其中，完善新媒體網絡輿情治理制度建設、構建系統高效的法律體系屬于剛性治理政策，倡導網絡文化道德建設及行業自律、加強信息公開則屬于柔性治理政策。

新媒體網絡輿情；國家治理現代化；博弈論；治理路徑

在轉型期的中國，新媒體是情緒表達、情緒發泄的渠道之一，公眾通過情感抒發，把淤積的社會情緒排解掉。［1］新媒體具有動員能力超越以往任何一個網絡應用，有學者認為新媒體輿情給社會管理帶來諸多挑戰，表現為信息多源挑戰信息控制，輿論多元挑戰“輿論一律”，對社會治理提出巨大挑戰。［2］新媒體輿情既能推動經濟發展和社會進步，也能導致社會經濟生活的重大損失，危害社會的穩定與發展。因此，采取適當措施治理新媒體輿情，既保護公民的權利，解決民眾利益問題，又保持國家政權長治久安。

一、“新媒體”網絡輿情與國家治理現代化的關系

隨著新媒體各種終端技術的快速發展，由新媒體生產的網絡輿情越來越成為國家治理的重要參照，國家治理的現代化需要重視、利用、科學應對網絡輿情。首先，公民生活網絡化正在來臨。21世紀以來，網絡成為中國人生活的重要方式，人們花在互聯網上的時間和利用互聯網的機會越來越多，網絡成為政治生活、經濟發展、文化娛樂等的重要渠道。其次，中國正面臨前所未有之變局。近30年來，中國社會正經歷著重要轉型，不同利益群體的形成，需要有表達渠道，而新媒體成為當前最重要的表達渠道。此外，由新媒體生產的輿論需要甄別、處理，才能成為當前國家治理的因素。

二、博弈論模型構建

（一）傳統博弈論理論

博弈論是研究人與人之間互動關系的一種方法，它注重個人的自利行為是否受他人的影響。早期博弈論研究內容有兩類：一是具有對抗性質的，另一類是合作形式的。在20世紀50年代，合作型博弈的研究和應用達到了巔峰期。1951年，美國的J.Nash研究了第三類形式：多人非對抗非合作且每個參與博弈的人都僅僅有有限個策略，證明這樣的博弈經過向隨機化擴充，必然至少存在著一個穩定的局勢，這種局勢稱為Nash均衡。［3］20世紀80年代，重復博弈、隨機博弈、策略博弈、談判博弈、多人博弈等領域的研究取得了重大突破，較為完善的博弈論理論體系逐漸形成。

（二）國家治理現代化與網絡使用者之間的博弈論模型

1.最初的假設及局中人的策略選擇

（1）國家治理與新媒體網絡使用者是此博弈中的理性局中人，網絡使用者向國家投訴時，國家必須考慮讓與其的收益來補償個人的損失；同時，個人在對其讓與利益進行評估后再決定是否與國家進行和解或合作破裂；如果個人與國家合作破裂，國家將強行進行裁決。

（2）國家的策略選擇為：接受個人投訴給與補償或不接受投訴而交與國家裁決，這主要取決于國家通過其對自身及讓與個人凈收益的評估。

（3）個人的策略選擇為：接受國家讓與的利益補償或不接受國家讓與的利益補償而交與國家裁決。

具體來說，在博弈的初期，網絡使用者會因為得不到期望的“收益水平”（或其“收益”受到損害）而向國家抗議，如果國家決定不理會其抗議，網絡使用者的策略就是與國家對抗，其策略集合為“對抗，對抗”，其對應的凈收益為負。同理可推出，網絡使用者與國家的策略集合為“合作，合作”，其對應的凈收益集合為正。此時將納什均衡點是（合作，合作）。結果：有四種可能的結果，被動合作（-a，-a），激烈對抗（b，0），嚴格管制（0，b），主動合作（a，a），其中a＞b＞0。如表1所示。

表1　國家治理與網絡使用者收益矩陣例

2.我國具體實例驗證

結果1：被動合作，由于社會效益為負，雙方利益均小于0，屬于“-a，-a”情形。

新媒體信息在快速傳遞的同時，因為“過濾”不夠，謠言也會隨之泥沙俱下，讓人真假難辨。特別是突發事件初期，傳統媒體相對滯后，相關的新媒體信息比真相更為人們所輕信，極易干擾普通民眾的判斷，助長恐慌和不滿情緒。在眾多網友追殺和謾罵聲中，地方相關部門承受巨大的輿論壓力，如出言不遜或冷漠回復，將遭致廣泛批評。雙方消極對抗，最終有可能導致兩敗俱傷的結果。2011年7月23日晚，兩列高鐵火車追尾致40人死亡。在這期間，人們急于探尋真相，微博迅速“搶位”，大量微博用戶對事件持續報道，并被無限轉載，“堅持救人特警支隊長被處分”、“事故后隨即掩埋活人”等謠言鋪天蓋地，并隨微博信息廣泛傳播。這不僅影響到事故的處理，也對正常的經濟社會秩序造成了干擾。事故發生26小時后，鐵道部新聞發言人王某表現欠妥，語態強勢，在問及“為何救援結束后仍發現一名生還兒童？”時說“這只能說是生命的奇跡”，“……至于你信不信，我反正信了。”引起外界一片嘩然，遭致廣泛批評。

結果2：新媒體使用者激烈對抗，獲得利益b；屬于博弈矩陣里“b，0”情形。

2012年2月3日，鎮江市自來水出現異味，網友在微博中發布該消息。鎮江自來水公司在未取得充分可靠證據的情況下，通過自身微博給出的解釋是“無污染”論。眾多網友通過微博表示“豈容蒙鼓？”“用嘴巴和鼻子都能感覺到水出問題了，而擁有專業檢測設備和專業人員的相關部門，卻反應遲鈍。民眾想得到點準確的信息，為何這么難？”…后經水質檢驗，水的確受到了污染。在眾多網友的質疑聲中，最終2月7日，鎮江市政府應急辦承認水源苯酚污染是此次異味的主要原因。事發后，雖然相關部門向公眾致歉，但也造成了矛盾積累甚至激化，一度擴大了事件的影響。這使當地政府的公信力受到影響，也將自己陷入被動尷尬的境地，加大了事件的解決難度和處理問題的成本。毫無疑問，鎮江相關部門對此次“自來水異味”事件的處理，難言及格。此時社會公眾受益，地方政府沒有得益。

結果3：政府嚴格管制，獲得利益b；屬于博弈矩陣里“0，b”情形。

新媒體網絡輿情，在保障公眾表達和社會監督的積極功能之外，其潛在的負面效應也越來越明顯地表現出來。有些網民媒介素養不夠，經常見風就是雨，某些網絡“大V”粉絲眾多，不經核實轉發一些謠言。此外，某些網絡公關公司為了商業利益，編織和傳播謠言。公安部部署專項行動，集中打擊網絡有組織制造、傳播謠言等違法犯罪［4］，2013年8月20日涉嫌在互聯網蓄意制造傳播謠言、惡意侵害他人名譽、非法攫取經濟利益的秦志暉（網名“秦火火”）、楊秀宇（網名“立二拆四”）等人被抓獲。此后，陸續有多名大V被拘。9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的司法解釋》出臺。經過幾個月的清理，網絡謠言明顯減少，積極正面的聲音日漸增多。8 月10日后，體制內媒體和政務微博的發博量超過了“意見領袖”，提示微博輿論場上這兩支“國家隊”趁勢崛起。2013年10月中國政府網同時入駐騰訊微博和微信，“雙微時代”正式開啟。

此種情況下，政府得益，惡意網絡使用者得益為負，其他網絡使用者得益為正，我們假設全體網絡使用者得益為零。

結果4：主動合作，雙方均獲益，屬于博弈矩陣里“a，a”的情形。

當前，新媒體“反腐”成為民眾點評的重大話題，新媒體舉報日益增多：2012年12月，羅昌平在微博向中紀委實名舉報原國家發改委副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀，引起軒然大波，最終劉鐵男被依法以受賄罪論處。2014年4月，《經濟參考報》首席記者通過微博舉報華潤集團董事長宋林存在嚴重瀆職行為，造成巨額國有資產流失。通過微博曝料而落馬的官員還有：因不雅視頻而落馬的雷政富和成建軍，因重大車禍時面帶微笑的楊達才，多位身陷“房叔門”、“炫富門”的官員。浙江省洞頭縣2014“微信反腐”也嶄露頭角，設立官方微信舉報平臺，并查處多起貪腐事件。由于國家反腐力度大，民眾對貪腐案件報道的關注度也隨之增高，新媒體輿情熱度空前高漲，幾乎每一起重大案件的背后，都能看到洶涌的民意表達，凸顯出網民監督意識的提高和監督旨趣的擴展。新媒體反腐報道往往能吸引大批網民參與其中，最后產生巨大的輿論效果。中央反腐捷報頻傳，網民拍手贊好，政府獲取了民眾的堅定支持與擁護，反腐已成為官民間最大的合意空間。此種情況政府與網絡使用者得益均為正。

在這個博弈模型中，新媒體網絡使用者與國家治理第一種博弈結果，被動合作（-a，-a），利益獲得0級。“動車追尾事件”發生后，網民的“微博”最早進行了報道。在傳統媒體缺位的情況下，謠言四起，而相關部門回應態度冷漠，遭到廣泛批評。雙方消極對抗，最終有可能導致兩敗俱傷的結果。第二種博弈結果，激烈對抗（b，0），利益獲得1級。“鎮江水污染”事件，相關部門急于發微博稱“無污染論”，眾多博主問“豈能蒙鼓”？事后，相關部門回復緩慢，使其形象持續受損。由此可見，新媒體網絡輿情在維護正義、監督執法上起到了一定的積極作用，結果為網絡使用者受益，地方相關部門收益為零。第三種博弈結果，嚴格管制（0，b）。由于網絡侵權頻發，網絡謠言、網絡誹謗泛濫成災，國家為保證網絡空間井然有序，將加強監管力度，結果為國家治理收益為正，網民收益為零。結果4：主動合作（a，a），中央反腐倡廉，國家治理與新媒體使用者雙方緊密配合，積極互動，實現雙方利益最大化，取得了共贏的完美結果，雙方收益均為正。

在新媒體使用者與國家治理之間的博弈矩陣中，雙方的納什均衡解是“合作，合作”，即“a，a”，是最優解。出現這種情況的原因在于雙方可以溝通互動，從而雙方能夠掌握充分的信息，這個博弈是完全信息博弈。

在我國網絡治理實踐中，地方政府還是將利益更多地讓渡于新媒體使用者。作為新媒體使用者，為保證利益最大化，應摒棄自私自利的非合作態度，從對方的角度出發換位思考，在合作中達到利益均衡。國家為治理網絡空間所制定的法律及政策要符合明晰、合理、協調、穩定等要求，而這些要求的滿足都必須以政策制定過程中的科學民主為前提。因此，在法律及政策制定的過程中，要充分尊重民主權利，建立公眾參與、專家論證、政府決策的多元政策制定體制，使相關利益主體都能夠有效地進行利益表達，以保證制定出高質量的法律及政策。

三、國家治理網絡輿情路徑

第一，應完善新媒體網絡輿情治理的制度建設。包括建立國家各職能部門網絡輿情工作機制，建立明確的突發事件網絡輿情應對指揮體系，厘清各級主管部門權責，建立網絡輿情引導機制，增強地方政府主管部門之間的溝通互動等措施。其重點在于構建以國家為核心的公共危機管理權責分配機制，通過政府組織內部的橫向與縱向分權以及對網絡使用者等多元主體的權力授予，并分別使之承擔相應的責任，由此形成公共危機管理系統中多元的權力主體在圍繞政府最高統一決斷中心的前提下，具體處理瞬息萬變的危機情況時能夠充分共享權力、分擔風險的新媒體網絡輿情治理結構。［5］要設計一整套行之有效的制度，明文規定權力高低歸屬、應急行動配合責任。同時還應加強和完善聽證、信訪制度，積極回應熱點事件，并切實解決社會深層危機。

第二，構建系統、科學、高效的網絡法律體系。法律作為一種最專業化、最具效力和強制力的社會控制工具，仍然是化解和解決網絡社會問題最重要的手段之一。目前我國網絡立法相對滯后，現有法規存在著缺乏協調性、統一性、完整性及內容交叉、多頭執法等問題，一些行政機關在立法上沒有授予相應的法律執法權力。為加強我國互聯網法律規范的統一性、協調性，凡現行法律體系中與互聯網相關且仍然適用的條款，應當保留；對已經不再適用的，則應在適當的時機予以廢除、修改和完善；凡現行立法不能涵蓋的事項，則要進行補充立法，從而形成一個由法律、行政法規、部門規章及行業自律規范共同構筑的網絡規范體系，并進一步提升網絡法律規范執行的效率。

第三，完善新媒體網絡輿情信息公開制度。應有相關的配套制度、政策措施，和健全的法律制度，明確的公開內容和范圍、規范的公開方式和程序，以及完善的監督與救濟機制。

健全相關配套制度，包括積極開展地方政府新聞發言人、評論人的培訓工作，健全政府信息公開工作體制和機制，地方政府及部門應當結合本機關的工作職責，設立專門的機構和人員負責規劃、指導、協調、組織、申訴處理、公開裁決等方面的事務，從而保證信息公開工作職責明確、權責相當、運作規范，信息公開及時準確以及申請受理規范公正等。完善司法救濟制度中，應進一步放寬對原告資格的限定，在舉證責任上，是否可借鑒美國，由被告行政機關對其拒絕公開的正確性承擔舉證責任。規范信息公開程序，真正做到“程序正義”。同時加強網絡輿情信息公開平臺建設，拓寬政府信息公開渠道，加強網絡電子政務平臺應用，并建立政府與公眾網上雙向互動的機制。［6］在推進國家治理現代化過程中必須獲得民意，回應民意，尤其極有必要解決公眾民意發布渠道與政府民意獲取渠道相脫節的問題。［7］

第四，加強網絡倫理道德建設。一是通過國家和社會主動引導和自我培育，如通過提升文化道德基礎教育、制定和實施公民道德規范和道德公約、加強媒體宣傳和公民自覺來增強網絡文化和網絡倫理道德水平。［8］二是大力宣傳現有的文明公約道德自律規范，并實施好已有的規范和公約。三是強化媒體尤其是網絡媒體在網絡倫理道德建設中的地位和責任，如保證網絡新聞真實性，提高網絡從業人員的職業道德和專業水平。四是引導網絡使用者自身端正心態，樹立健康的人生觀和倫理道德觀。

第五，倡導互聯網企業自律。國家能否建立互聯網信用評價體制，以互聯網違法不良舉報中心為平臺，設立信用評價體系。如將互聯網企業分為A、B、C三等，每等下再分2～3個等級；并限定評價結果有效期，如3～5年，在有效期內每年復查一次。評價指標可包括企業業績、財務狀況、管理水平、核心競爭力、社會信用及評價等，以督促互聯網企業自律。

［1］焦德武.微博輿論中公眾情緒形成與傳播框架分析［J］.江淮論壇，2014，（5）：25.

［2］李靜，陳鐳月.新媒體時代與社會治理的思考［J］.西南民族大學學報，2013，（8）：162-164.

［3］Nash J.F.Equilibrium Points in n-person games. Proc.Nat.acad.Sc.，1950，（36）：48-49.

［4］打擊謠言不會擠壓網絡輿論空間［EB/OL］.人民網，2014-02-15.

［5］劉霞.我國公共危機網絡治理結構——雙重整合機制的構建［J］.東南學術，2006，（3）：28-29.

［6］朱有剛.服務型政府視角下的政府信息公開研究［D］.山東：山東大學，2012.

［7］蕭鳴政，郭晟豪.國家治理現代化建設中網絡民意與政務微博的作用［J］.行政論壇，2014，（4）：5-10.

［8］王興國.人文關懷視角下高校網絡輿情引導研究［J］.西南民族大學學報，2014，（6）：202-205.

（責任編輯木木）

G21

A

1001-862X（2015）03-0106-004

本刊網址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

教育部人文社會科學研究青年基金項目“網絡輿情與政府治理博弈關系及其法律規制研究”（12YJCZH147）；北京郵電大學社會科學基金項目（2012BS01）

馬荔（1974—），女，天津人，北京郵電大學人文學院講師，博士，主要研究方向：新媒體網絡輿情政府治理、網絡法等。