婚姻的意義

宋鑫陶

如果說，人們可以很準確地給結婚下一個定義的話，對于為什么結婚，回答卻不盡相同。似乎越是普遍存在于我們生活中的事情，一旦要問為什么，反而越難以回答。

歸根到底，在于每一個人身處不同的社會環境，有著不同的文化層次和生活態度，對婚姻自然有著不同的追求和看法。

無數的影視作品將之當做劇情的主題，無數的文學作品將其反復咀嚼和呈現，無數人既身處其中又將其當做茶余飯后的談資，千百年來婚姻就是這樣一個永恒的話題，被不斷探討。

但最后得出關于婚姻的結論了嗎？好像沒有。只是人們發現，隨著時空的演變，為什么要結婚，以及結婚的意義也在不斷變化。這似乎成了人們可以找尋到的唯一邏輯。

《后漢書·賈復傳》里記載：“聞其婦有孕，生女耶我之娶之，生男耶我女嫁之，不令其憂妻子也。”說的是東漢初年，將軍賈復討賊寇受了重傷，光武帝劉秀為了表彰賈復的功績，得知其妻有孕在身，便決定指腹為婚，這可能是關于指腹為婚的最早記載。

在古代，隨著私有制和“一夫一妻制”的確立，包辦婚姻也盛行于奴隸社會和封建社會。明洪武二年（1369）曾下令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱無者從余親主婚。”

當然，并不是只有中國的禮法講求“父母之命”、“媒妁之言”。西方也是如此。

羅馬法規定處于家父權下的子女，訂婚必須出于家父之命，否則不能成立；日耳曼法規定結婚必須取得父母、監護人的同意。所以，恩格斯在《馬克思恩格斯全集》里寫道：“在整個古代，婚姻的締結都是由父母包辦，當事人則安心順從。古代所僅有的那一點夫婦之愛，并不是主觀的愛好，而是客觀的義務，不是婚姻的基礎，而是婚姻的附加物。”

這是時代的產物。那個時候，婚姻沒有自由可言，即使有自由，也不是自己的自由，而是父母和長輩的自由。婚姻是政治的犧牲品，是維系家庭穩定與社會穩定的工具。

文明發展到現代，婚姻的陋習已經越來越少，婚姻自由也已是婚姻法最基本的原則。但自由的婚姻并不代表就解決了一切問題，人們對于結婚的理由和意義反而更模糊了。

有的人以愛的名義來結婚，有的人是為了穩定的生活，有的人是為了攀附富貴，有的人是因為年齡的壓力，有的人是因為周遭的逼迫，有的人是一時沖動，也有的人是為了結婚而結婚。所以，有關于婚姻的新詞不斷涌現，比如逼婚、閃婚、裸婚等等。

當下，婚姻也被附加上了越來越多的條件，比如房子、車子等財富的象征，以及學歷、職業等發展潛力的象征。婚姻成了一條產業鏈，像流水線的產品一樣要符合一定的標準和要求才能“出廠”，所謂的婚姻自由被添加了諸多無形的枷鎖和束縛。

男大當婚、女大當嫁，長久以來，這是約定俗成的成長邏輯。到了現代社會，結還是不結，卻成了一個問題。有位香港女作家就曾寫道：“我們是不是已處在一個雞肋世紀？生活上有著太多食而無味、棄之可惜的人情與事物。上至婚姻、事業，下至中午時分匆匆吃下肚的那個盒飯，都可能是雞肋。”

在有的人眼里，婚姻是“雞肋”，在另外一些人眼里，婚姻卻可以讓自己變得富有。

文化學者于丹說，“進入婚姻，兩個人第一都是一無所有，第二都是富比天下。一無所有是因為平等，一切賬單都已經撕碎了，富比天下是因為擁有愛情，因為這兩個人將相守終生。”

大多數人還是相信愛情和婚姻的，相信婚姻不是愛情的墳墓，而只是另一種形式的愛情延展。“我們之所以結婚，是因為彼此都已經有了需要。”愛爾蘭作家蕭伯納的婚姻觀里，婚姻原本就是一個自然而然的過程、一個簡單的道理和邏輯，不需要那么多的理由和條件。

只是人們有時候過于看重雙方的“硬件條件”，仍擺脫不了“門當戶對”的傳統思維，而忘記了婚姻的意義。

看看曾兩度擔任英國首相的丘吉爾是怎么說的吧：“我最顯赫的成就，不是別的，而是當年我說服了克萊蒂娜與我結婚，她是我一生中惟一的女人，沒有她我可能不會有任何成就。”

如果一個人能因為婚姻而變得更好，這便具有最深遠的意義了吧。