淺析“余額寶”涉及的相關法律問題

作者簡介：朱敏茜（1992-），女,漢族，陜西西安人，現為西北政法大學民商法學院2014級碩士研究生。

摘要：隨著各類新生金融產品的快捷方便的應用推廣，互聯網金融這一概念又再次成為大家關注的焦點。通過對“余額寶”中存在的相關法律問題的探討，對國內關于網絡金融產品規制的相關立法的研究，和有關“余額寶”一些案例的分析，尋找到我國新生網絡金融產品產生的原因以及關于目前對此問題引發的互聯網金融法律規制的現行立法中所存在的問題，淺析如何在當前經濟全球化金融大背景下行之有效的解決互聯網新生金融產品規制的相關立法。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0052-01

隨著我國社會生產力的發展，以及經濟全球化的金融發展大環境，各類新生金融產品如雨后春筍紛紛面世。市場經濟的發展離不開金融創新產品的推動，互聯網金融作為金融創新的一種重要表現形式也已然日益滲入到了整個金融行業和人們的日常生活。2013年6月，支付寶推出了一項名為“余額寶”的業務，即客戶可將其支付寶賬戶余額通過申購貨幣市場基金獲取投資收益，并可使用貨幣市場基金進行網絡消費。“余額寶”上線十幾天之后，客戶數量就突破了250萬，累計申購投資額超過66億元。在“余額寶效應”的影響之下，一些基金公司和商業銀行相繼推出了一系列類似余額寶的理財產品，紛紛來爭搶網絡金融市場。

一、“余額寶”的產生

余額寶由第三方支付平臺支付寶為個人用戶打造的一項余額增值服務。由支付寶致力于為中國電子商務提供“簡單、安全、快速”的在線支付解決方案。通過余額寶，用戶在支付寶網站內就可以直接購買基金等理財產品，獲得相對較高的收益，同時余額寶內的資金還能隨時用于網上購物、支付寶轉賬等支付功能。

從法律的角度看，余額寶就是天弘增利寶貨幣市場基金與支付寶結合進行銷售時的名稱。想要確認余額寶是否具備合法的身份,就要從其“出生”說起,為了討論方便,我們假定天弘公司就是“母親”，支付寶就是其“父親”，并且我們假定其處于的模擬環境是個“婚生子女”與“非婚生子女”享有不同法律待遇的傳統社會。

由此，先來討論下“母親”的合法性。根據證券投資基金法、《證券投資基金運作管理辦法》的規定,天弘公司作為余額寶的“母親”的身份合法,其籌建、開業、股權變更等均獲得了中國證監會批準和確認。2004年10月,阿里巴巴集團投資成立支付寶公司,面向中國電子商務市場推出基于中介的安全交易服務。2011年5月26日,支付寶經中國人民銀行批準,獲得第三方支付牌照。因此,支付寶作為余額寶的“父親”，其身份同樣也是合法。正是基于其“父母雙親”這種身份,2013年6月13日,天弘公司和支付寶雙方合作,開通余額寶。

作為公開募集基金,余額寶的發行者符合《證券投資基金法》等所規定的條件并履行了相應的注冊核準手續。余額寶暨天弘“增利寶”貨幣市場基金產品的注冊核準申請于2013年3月8日被證監會受理,并于5月23日正式核準取得準生證,2013年6月13日出生。

二、“余額寶”的法律屬性

“余額寶”作為一種新生網絡金融產品，是指由第三方支付平臺支付寶為個人用戶打造的一項余額增值服務。從法律角度而言，余額寶是支付寶公司針對支付寶賬戶余額推出的一項增值服務，用戶可以把支付寶里的錢款轉入余額寶，轉入成功后即視為購買了特定基金產品，也就是首期購買的是天弘基金推出的增利寶貨幣基金，之后就可以從中獲得相對較高的收益，與此同時，用于購買基金產品的已轉入余額寶內的錢款還能隨時取出用于消費支付和轉出。再者就是在余額寶的設計中存在三方法律主體，即支付寶公司、基金公司、余額寶客戶。其中，余額寶客戶自動購買和持有余額寶嵌入的基金產品，是基金的投資人和受益人；基金公司將自己的基金產品嵌入到余額寶中，是基金的銷售者；而支付寶公司則是基金買賣雙方客戶資源的中介人和第三方支付工具的提供者。目前，余額寶雖然只有天弘基金一家基金公司參與，但我們可以預見，不久之后，余額寶客戶可購買的基金數量和種類將會增多，但從基金的安全性考慮，增加的基金種類應該仍然會是貨幣基金。

余額寶便捷易操作的把廣大散戶的錢轉化為強大的貨幣基金，統一存入銀行讓散戶獲得更高的存款利息而備受歡迎。然而新生事物都是一把雙刃劍，既不能放任余額寶發展從而沖擊傳統金融業，讓普通群眾只享受高利率而盲目樂觀；也不能因余額寶自身有各種不規范而視其為打擊對象，扼殺其在搖籃里。在互聯網金融的快速發展的大環境面前，監管的不足，立法與司法經驗的空白等現狀正考驗著立法者、執法者的智慧，而值得重視的是，日后互聯網金融業的健康發展必須要有法可依，在充分發揮市場作用的同時，更需要借助法律手段規范余額寶等互聯網金融產品的發展范圍及方向，保障國家及民眾的金融安全。

三、“余額寶”的相關法律問題所在

證監會發言人也曾說“余額寶及相關貨幣市場基金產品的推出，為投資人提供了更多的投資理財選擇，是市場創新的積極探索。監管部門一直以來積極支持市場創新發展，為市場創新發展提供制度保障和寬松環境”，所以總體基調還是肯定的。雖說余額寶的爭議不斷，但是從現行的法律上來說余額寶的產生式復合法律規定的，但仍然被證監會調查。其實在筆者看來，余額寶自身其實并沒有大問題，爭議的主要原因是因為余額寶所代表的不僅僅是自己，主要還是支付寶。根據證監會的通報，支付寶在2012年已獲得基金支付牌照，但是目前為止，支付寶并沒有獲得基金銷售牌照。雖然在余額寶服務協議中，支付寶強調自己僅提供資金支付渠道，不作為基金購買協議的參與方，也不對基金的盈虧承擔任何責任，但是從其本質上看余額寶其實是借助天弘基金來實現基金的銷售功能，即通過把天弘增利寶基金銷售定義為直銷，并嚴格按照直銷來設計業務流程，從而使資金和資產的所有權在轉移流動過程中不會轉移給支付寶公司，并把從基金公司獲得的收益作為支付寶提供第三方交易平臺的對價，在名稱上界定為“管理費”，這樣就成功規避了監管風險，打了直銷的擦邊球。