語文課上重讀《小狗包弟》

周少勇

【摘 要】《小狗包弟》這篇課文，可教之處很多：開頭的匠心所在、大背景小家常的敘事方式、人狗對比的手法、巴金語言的細膩生動、毀壞至美的悲劇力量、作者的悲憫情懷和人道主義精神的現(xiàn)實意義等等。

【關(guān)鍵詞】《小狗包弟》 ? ? ? 悲劇 ? ? ? 人性

《小狗包弟》是巴金散文《隨想錄》中感人的名篇，此前我讀過多次，每次讀后心里都難以平靜。但一次聽課過程中我還是忍不住再讀了一遍，讀后依然情動，一整天內(nèi)心難抑波瀾。

《小狗包弟》開頭寫一位藝術(shù)家與一只狗的故事。“文革”期間，藝術(shù)家被批斗，只有他養(yǎng)的小狗來到他身邊。最后，狗被打斷后腿絕食而死，藝術(shù)家也給關(guān)了幾年。作者本文寫的是自己與小狗包弟的故事，為什么開頭要寫藝術(shù)家的故事呢？這個問題講課的陳老師沒有說，陳老師只問學生，從這個故事可以看作者懷著怎樣的感情？學生回答“悲傷”之后，老師說還為下文定下了“悲傷”的感情基調(diào)。我卻認為開頭看不出作者的“悲傷”感情，全文“感情”也并非“悲傷”那么簡單。

首先，這個開頭不簡單，它不僅僅是“引出下文”。藝術(shù)家與狗的故事和“我”與包弟的故事完全就是“姊妹篇”，藝術(shù)家的故事發(fā)生在“文革”期間，而“我”與包弟故事也是發(fā)生在“文革”期間，作者這樣開頭是在強調(diào)那個特殊的時代背景，正是這個非人性的時代，才引起作者對人性的反思。

其次，兩個故事都寫狗性與人心的對比，很有震撼力。藝術(shù)家的狗是在人們不愿意靠近“反革命”的情況下?lián)涞街魅松砩系摹Ｄ憧此胺浅８吲d地朝著他奔去”。尤其是當你讀到狗因為見不到主人“什么也不吃，哀叫了三天就死了”的時候，你的內(nèi)心是不是受到巨大的震動？你自然會想：為什么會發(fā)生這樣的慘劇呢？人怎么會不如狗呢？原來是“文革”那個人性扭曲的時代造成的，打人是政治狂熱所致，躲“反革命”是在躲政治瘟疫，是非正常的“政治”毀滅了人性和人道。這樣的時代，你還愿意再遇見嗎？開頭這段文字并不只是表達作者對藝術(shù)家和狗的同情，也并非只表達“悲傷”之情。要說文章基調(diào)，我想，作者這里更多的是給讀者一個震撼，有“當頭一喝”的意思。

再來說說“我”與包弟的故事。巴金敘述了“藝術(shù)家與狗”這個聽來的故事后，就想起自己也養(yǎng)過一只小狗。這兩個故事如出一轍，都是那么可愛的小狗，結(jié)果都逃不過一死。養(yǎng)條小狗，本來與政治命運毫無關(guān)系，但就是這樣一只乖巧的小狗，在抄“四舊”的時候，成了“我們家的一個大‘包袱”，讓“我”“膽戰(zhàn)心驚”。為什么一條小狗竟然會成為全家人的“包袱”？讀者從這里自然可以感受到“文革”的非人環(huán)境。在今天，你就是把小狗殺掉吃了，也不會有人指責你。但在那時，你想把它送人都沒人敢要，只好送去解剖。送走包弟實屬無奈之舉，本來無須愧疚，但作者內(nèi)心卻因此受到折磨，以至于成了“不會有終結(jié)”的“熬煎”。更難堪的是，送走了包弟還是不能使“我”免遭厄運，結(jié)果“我自己終于也變成了包弟”。“我”擔心包弟連累自己，想不到最終是“我”連累了家人！于是，我“反而背上更加沉重的包袱”。作者最后雖然只寫“我懷念包弟”是“想向它表示歉意”，但巴金的真意絕不限于此。愛講真話的巴金，憑著自己的良知，在解剖自己，解剖一個時代，他用自己無法救贖的靈魂，引起人們反思，呼喚人們回歸人性，告誡人們再也不能讓這樣的悲劇重演。

《小狗包弟》之所以感人，首先在于這兩只小狗都那么小鳥依人，讓人疼愛。如果是惡犬，那你就是親手把狗殺了，也不一定有人會同情那狗的。你如果讓學生思考為什么不寫咬人的狗，要把狗寫得那么可愛，那么，教學就不會停留于淺層，而是引領(lǐng)學生進入到文本深處。魯迅曾說：“悲劇就是把人生的有價值的東西毀滅給人看。”（《再論雷峰塔的倒掉》）“包弟之死”正是把至美之物毀滅掉，才令人唏噓不已，會給人以巨大的震撼力，并最終讓人認識那個非理性的年代，使人感悟到珍視生命、回歸人性的重要。由此可進一步引導(dǎo)學生去探究文章震撼人的其他原因。作者正是因為把可愛的包弟送上解剖桌，才會抱憾終身，因為作者想贖罪而不能，無法原諒自己了。如果寫把包弟送去人家寄養(yǎng)，等“風聲”過去再接回來，那么故事就不會那么動人，也就達不到警示人的目的。這種“不可救贖”的遺憾在初中課文《風箏》中也有過，所以學生并不難理解。《風箏》中，“我”弟弟如果還記恨“我”當初毀壞他的風箏，那么當“我”向成人的他道歉時，他一定會原諒“我”，然而他竟然全然忘卻了，“我”的罪過便得不到補救的機會，因此作者的心才會“只得沉重著”。正因為無法救贖，巴金才會對這件事耿耿于懷，你看，包弟在自己家“待了七年”、于“1966年8月”送走包弟，至今已經(jīng)“整整十三年零五個月過去了”，每一個時間節(jié)點作者都牢記在心，他的心至今“依然仿佛又給放在油鍋里熬煎”，這不是一個老人對待一件小事的正常心態(tài)。假使這不是只好狗，或者作者也沒有把它送去受死，那么，作者也許已經(jīng)忘卻了自己的罪過，文章也就沒有引人之處了，自然也就不會引起我們對那個年代的反思，更沒有關(guān)于“人性”的思考了。正因為有了這些，才顯出巴金的良知和真心。如果進一步發(fā)掘文本，你還會發(fā)現(xiàn)，巴金的這種“懺悔”并不止于對包弟，還含有對愛人蕭珊的愧疚。

如果像陳老師一樣，教《小狗包弟》只是讓學生理清作者的感情變化，就想由此讓學生把握這篇散文的真義，很難。即使學生能感悟到一些，認識也一定不深刻。當然，一節(jié)課不可能涉及太多，有智慧的老師自然能夠根據(jù)學生實際和教學需要進行取舍。但無論怎樣取舍，都不能忽視“震撼力”這個關(guān)鍵點，如果缺了這一點，學生就沒有真正進入文本，感悟一定不會太深，也不會真正喜歡上這篇與他們的生活漸行漸遠的“傷痕散文”，那么，這節(jié)語文課也將留下許多無法補救的遺憾了。

【參考文獻】

[1]黃智誠.不得不說的人與狗[J].現(xiàn)代語文，2014（6）.

[2]馮錦霞.《小狗包弟》的二重解讀[J].綜合天地，2014（4）.

[3]曲竟瑋.《小狗包弟》結(jié)構(gòu)與主題的多重分析[J].語文學習，2013（4）.