司法改革需要法官變身

李學永

樓梯響后，終見伊人下來，旨在進行頂層設計的司法改革終于要拉開帷幕。司改的方向著重于司法主體的權責及其外部關系的調適，因此，法官的遴選、履職和獎懲必定成為此次改革的核心之一，法官的角色必然需要重新定位和打造。

法官一直是科層體制的一環，但由于法院職級和職數的限制，多數法官升遷無望，為此次司改進行預熱的法官流失等問題，其根源即是法官專業化與行政化之間的內在沖突。通過司法考試實現的專業化轉軌，必然使得法官群體精英化，而行政體制的天花板之低，甚至讓人無法直起腰，在基層法院，沿著助審員—審判員—副庭長—庭長—副院長的漫長階梯登頂成為院長后，其行政級別也僅為副處，為了騰出職位，許多法院不得不讓50歲以上的人員一律離崗，法官出走在所難免。

此次司改對法官實行有別于普通公務員的管理制度，這意味著法官之間不再是行政序列的命令和服從關系。法官除法律之外沒有上司，去行政化的根本目的在于剔除行政權力對判案干涉，保證法官本于其專業知識和良知對案件作出獨立判斷。

但這不意味著法官之間保持平行站位，凡專業必定分層，但這種等級結構的形成不再像行政職位的任命一樣依賴于外界的賦權，而來自于法官的集體認同，即以法官內部自治方式來確立這種等級。

吸引和留住法官更要依賴于職業尊榮的提升。當法官的判決能通過除兇祛惡、震懾群邪來維護公義時，其使命感、神圣感及其帶來的職業尊榮與自豪會增強職業認同和人生價值認同。

這種職業尊榮的建立一方面依賴于人民對法院和整體司法判決的信任和尊重，這要求法院克服地方保護和權力干預，依法裁判，特別是要從拆遷、扶貧、招商、維穩等行政性事務中抽身，避免陷入利益性沖突之中，恪守司法居中、消極的本位，為護持憲法保障人民權利積極發聲，擺脫“政法委點餐，公安做飯，檢察院端盤，法院強咽，當事人埋單，律師旁觀”的尷尬，不再為酷吏和濫權背書。

另一方面則要建立法官個人的職業聲譽評價體系。取消諸如上訪率、息訴率、上訴率、調解率等不合理的考核指標，整合紀委、監察、人大等各種監督方式，建立程序化、單一的監督權切入口，取消案件審批，減少審委會的適用范圍。“我的案子我做主”，只接受法律審查，不接受他人指導，強化說理性，讓在判決書上署名的法官有真正的決定權，避免出現無權卻擔責現象。要讓每一位法官的判決優劣和判案風格都接受公眾的評判，讓由此獲得的清譽與法治理想、內心確信結合起來，成為推動法官堅守職業操守、實現人生價值的動力。

現有的考選方式不僅導致入職法官過于年輕，缺乏歷練，而且生活的壓力和閱歷的增長會讓年輕法官對職業選擇重新思考和定位，許多人在積累了足夠的司法經驗和人脈關系之后，選擇出走法院而去做律師或公司法務以獲取更高的收入。

此次司改擴大法官選任渠道，提高任職年齡，吸引包括優秀律師和卓越學者等法律職業人才進入法院，不僅可以彌補單一考選所致法官缺乏實踐經歷和社會閱歷的缺陷，提高裁判水平和公眾的可接受度。更為重要的是，事業有成的律師和學者，已經具備一定的經濟基礎，毋庸為體面的物質生活發愁，中途入職主要是為了精神層面的追求，沒有了生活壓力，自然可能會把生命尊嚴與法治理想放在首位。

傳統判決質量的控制依賴于內部審批制度，而多層報批，貌似多人把關，但責任易于被層層攤薄，很多人會有意無意出讓權責，且多人介入，也為權力干涉提供了機會，出現“法官問案，庭長查卷，院長決斷，審委會挑擔”的怪象，導致審判分離。

由于當事人進行外部監督的渠道缺失，只能尋找內應，“打官司就是打關系”，即使是有理的一方也要尋找內應，以便對他方的關系加以制約，無論輸贏，都不會在案件事實本身上找原因，而將結果歸因于內應力量的強弱，請托的關系不同，其手中的權力不同，對案件的影響力自然也就不同。

要結束這種“暗戰”，就需拓寬當事人光明正大較量的渠道。首先要賦予承辦法官決定權，讓審理者裁判，由裁判者負責，其判決只能通過上訴程序更改而不受他人指示，讓雙方注意力聚焦于承辦法官身上，而無需借重他人。其次是要讓雙方注意力聚焦在通過事實和法律來說服法官上，將請托轉變為監督，防止對方的請托。此次司改中實施的推進審判公開的多項舉措，已經初見效力。比如推行庭審同步錄像，面對鏡頭每個人都希望隱藏自己的缺陷，都要自覺約束自己的言行，而裁判書上網則將每個法官的每個判決都置于公眾視野之內，其一貫態度、水平高低乃至行事風格都將會被總結歸納，再佐以司法圈內的傳聞和故事，甚至會被貼上標簽，比如張三油鹽不進，李四明碼標價。這些標簽對當事人和監督機關無疑具有預警作用，成為監督制度上重要的一環。

外部監督是司法民主化對司法專業化的補充和完善。此次司改中，建立具有廣泛代表性的法官遴選委員會，是引入外部監督力量的重要嘗試，下一步應著力建立獎懲和退出機制并引入社會公正人士代表以強化外部監督。