當今中韓刑事法律援助制度比較與借鑒

高明俊（福州大學 法學院，福建 福州 350108）

當今中韓刑事法律援助制度比較與借鑒

高明俊
（福州大學 法學院，福建 福州 350108）

法律援助制度是國際人權文件對作為人的基本人權保障的要求之一。大部分國家一般優先保障刑事法律援助，通常是以司法保障為主，專職律師和其他服務為輔的模式。本文以中國（內地）法律援助制度的演變和現狀為基礎，對比中韓法律援助制度，運用法規范分析方法，將兩國刑事法律援助活動的開展進行比照，提出韓國法律援助制度對中國司法實踐的借鑒意義。

法律援助；刑事辯護；韓國

法律援助制度是國際人權文件對作為人的基本人權保障的要求之一，能夠保證在經濟上處于弱勢地位的社會成員在法律上取得平等權利。大部分國家都一般優先保障刑事法律援助，通常是以司法保障為主，專職律師和其他服務為輔的模式，以及以專職律師為主，輔以司法保障和其他服務的模式。[1]中國從1994年開始在部分城市進行法律援助制度試點，于1998年10月簽署的聯合國《公共權利和政策權利國際公約》，該《公約》第14條第(3)款(d)項規定刑事法律援助是刑事司法方面國際公認的最低限度人權保障之一。①2003年國務院頒布《法律援助條例》，標志著法律援助制度在內地正式實施。韓國在法律援助制度上相對成熟，對我國制度完善有借鑒意義，且兩國的制度對比，有利于律師熟悉程序，便于參與和為客戶提供法律服務。

一、韓國刑事訴訟辯護人制度與法律援助

韓國刑事訴訟法學通說認為，刑事訴訟法的歷史也就是辯護權擴大的歷史。現行韓國憲法把被羈押的被疑者、被告人得到辯護人幫助的權利做為一項基本權利確定下來。憲法對不能自己選任辯護人的刑事被告人，規定了國選辯護人制度，以此保護實現當事者對等主義。現行刑訴法在一定條件下例外地認定被告人能夠得到國選辯護入幫助的權利。

（一）韓國辯護人制度

韓國的刑事訴訟法對于辯護人要求從律師（辯護士）中選出，包括私選辯護人和任選辯護人。同時，還規定特殊辯護人制度，經過法院（不包括最高院）的許可，可選任非律師為辯護人，上訴審除外。例如，2012年，中國船長刺死韓國海警案中，溫籍律師胡獻旁赴韓國首爾高院為船長提供法律援助之路即是充滿艱辛、幾經官方溝通才得到法院許可的，得到參與口頭辯護的機會。[2]中國的辯護人資格范圍相較之下更為寬廣，除了律師外，還可以是人民團體或者被告所在單位推薦并經人民法院許可的公民，被告人的近親屬、監護人，但非律師辯護人在調查取證方面權限小。[3]

（二）韓國法律援助制度概述

韓國的法律援助是為使保障經濟困難或因法律知識缺乏而未能獲得法律充分保護者，保護基本人權，增進法律福利的目的，為其提供法律咨詢、委托律師或《公益法務官法》規定的公益法進行訴訟代理，及其他有關法律事務的援助。韓國的法律援助制度沿革是漫長的，不過直到1986年12月23日，才第一次制定并頒布了《法律援助法》。依據此法，作為特殊法人的大韓法律援助公團成立，1987年9月1日，“大韓法律援助公團”合并了既存的大韓法律援助協會，作為特殊法人宣告成立，法律援助主體包括法律援助法人和大韓法律援助公團，并開始進行法律援助活動。大韓法律援助公團的組織情況為，本部設在漢城，檢察廳為單位，設13個支部，以全國地方檢察廳支廳為單位設40個支部派出機構，形成了全國性的組織網。從人員上說，由理事長、事務總長、監事、公團所屬律師、公益法官、一般職員、人員、在公團兼任工作的法務部所屬公務員等組成。各支部，機構的支部長由地方檢察廳的檢察長和支廳的支廳長兼任。

韓國于1987年接收法律援助案件，自1996年到2013年，韓國每年辦理刑事法律援助案件量不斷增加，總數為249645件，每年一至二萬件。需要特殊說明的是，韓國法人被排除在援助對象之外。自然人中，居住在國內的居民和一部分外國人成為援助對象。無論原告或被告都可以申請援助，但依據禁止雙方代理的原則，只允許法律援助機構援助其中之一。不懂法的人可以成為援助對象，因為何為不懂法概念模糊，所以一般均可申請。[4]

二、當今中韓法律援助制度對比

中韓兩國均為大陸法系國家，法律援助制度均包含部門法案件，中韓法律援助制度比較表如表1。

表1　中韓法律援助制度比較

中國內地韓國申辦流程提交身份證、經濟困難證明、相關案件材料；查證后，符合條件的提供法律援助，不符合的書面（理論上）告知理由。犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人人員申請法律援助的，應當向審理案件的人民法院所在地的法律援助機構提出申請。被羈押的犯罪嫌疑人的申請由看守所在24小時內轉交法律援助機構，申請法律援助所需提交的有關證件、證明材料由看守所通知申請人的法定代理人或者近親屬協助提供。公團可要求法律援助申請人提交相關中央行政機關、地方自治團體、總統規定的公共機關(以下“公共機關”)出具的必要材料。相關公共機關若無特別事由應予提供，要求提交材料的事由、提供材料的范圍及相關事項由總統令規定。公民法律咨詢、申請后符合條件的為其提供免費辯護，不符合條件的撤銷。中止 　　無規定。　案件應當移交其它分部或者總部處理的。申請人不符合條件或者案件是反對地方政府的。終止（1）受援人的經濟收入狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；（2）案件終止審理或者已被撤銷的；（3）受援人又自行委托律師或者其他代理人的；（4）受援人要求終止法律援助的。撤銷 　　無規定。 　主動撤銷/兩次或多次未能到場視為撤銷。當事人的異議處理申請人向確定法律援助機構的司法行政部門提出。司法行政部門應當在收到異議之日起5個工作日內進行審查，經審查認為申請人符合法律援助條件的，應當以書面形式責令法律援助機構及時對申請人提出法律援助。刑事案件：接到不予受理通知7日內有一次機會向韓國法律援助主席提出異議；民事案件：接到不予受理通知14日內有一次機會向法律援助中心檢查委員會提出異議。法律援助律師費報酬/補貼法律援助辦案補貼的標準由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門會同同級財政部門，根據當地經濟發展水平參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據需要調整。董事長或分公司董事長應把法律援助案件的記錄交給責任律師，計算并支付訴訟所需費用。因案件需要使得法律費用增加，應支付責任律師多出部分的費用。

韓國刑事法律援助在法律援助的請求上差異不大。希望獲得法律援助的人應向總公團或分公團提交書面的法律援助服務申請書，若客戶因文盲或其它原因等無力準備書面申請時，公團總部或分公團負責此項工作的人員應代為客戶準備申請書。客戶應在申請中包括下列材料：（1）一份居民登記復印件;（2）一份證明申請人符合規定的法律援助受援條件的材料;（3）證明所需情況的文件。申請可以由代理人來準備，但代理人應出具文件證明其作為客戶代理人的合法身份。公司工作人員在收到申請后應立即閱讀申請說明和所附材料，如果材料符合要求就要接受，而且如果有材料遺漏就要通知顧客及時或在期限內補交材料。在接受案件前應查看是否申請的是同樣案件的法律援助或指定了其他的代理人或律師，如果是，應向客戶解釋審查的理由，然后要求其撤銷。③韓國法律援助制度特征的集中表現——即受援案件的嚴格審查與實質調查。委員會對于受援案件的審查包括：（1）申請人和申請法律援助的案件；（2）勝訴的可能性和數額；（3）勝訴后執行的可能性；（4）法律援助的可行性；（5）其它裁判權等事宜。審查方式包括：（1）傾聽客戶申述；（2）收集客戶出具的證明材料；（3）傾聽證人證詞；（4）閱讀和復制犯罪記錄；（5）詢問事實并要求呈交材料；（6）其它適合方法。

三、韓國法律援助制度對中國法律援助制度的借鑒

世界法律援助制度通常的問題主要圍繞成本和援助服務質量。學界提出對中國法律援助制度存在的問題：一是無法控制法律援助經費的增長，給國家財政造成極大的壓力；二是法律援助服務的質量參差不齊，一大部分急需法律援助的人得不到優質的服務；三是法律援助資金得不到有效利用，一些勝訴機會不大或不符合條件的案件獲得了法律援助，既消費了國家資金，也不利于保護對方當事人的合法權益。因此，筆者認為，韓國的法律援助模式、審查規則與方式等方面，對于中國法律援助制度的完善有一定借鑒意義。

（一）合同制模式有利于節約成本

相對于法律援助機構來說成本較低，而相對于私人律師來說案源較穩定的優點，一些私人律師愿意通過與法律援助機構簽訂合同的方式承擔一定地區或范圍內的法律援助服務。中國是一個發展中國家，法律援助資源本來就不充分，在貧困地區更是奇缺，但越是在貧困地區，法律援助的需求越大，不少貧困地區法律援助資金緊張，如果引進合同制模式，一個地區只需建立一個規模不是很大的法律援助機構，并注入一定資金，由它負責組織本地區法律援助服務的實施，這種狀況或許能夠得到一定程度的緩解。[5]

（二）完善審查制度，促進法律援助服務實質

中國刑事法律援助的現有范圍，離國際公約要求和發達國家的水平尚有很大差距，不以犧牲民事法律援助為代價，必須完善法律援助案件審查制度。[5]學習韓國，在受理法律援助案件時考慮和分析案件的勝訴可能性，對受援人更加負責，對于認定無其他援助的實際利益或妥當性時，不能給予訴訟援助，即便不確定能否勝訴，但至少從各個方面的情況進行分析，具備相當可能性的才代理。刑事案件情況限于被認定有法律援助的實際利益或恰當的案件范圍時，才給予刑事辯護，是對當事人認真負責，設身處地為當事人著想的表現。

（三）由公職律師組成專司法律援助工作

當前我國的公職律師數量少，實際上律師在辦理律所受托案件和法律援助指派的案件時存在一個成本效益落差，會導致律師對于法律援助案件所花的精力不多。由公職律師專司法律援助案件可以大大減少法律援助費用的開支。

（四）擴大刑事法律援助的辯護權限

辯護權限與律師辯護人制度關系緊密，借鑒韓國的辯護人制度，應擴大中國辯護律師的權限。參照韓國關于辯護人權限的規定，可以再賦予中國辯護律師申請撤銷拘留權，請求保釋權，請求保全證據權，申請回避權，抗辯權，直接上訴權，扣押、搜查、勘驗在場權，鑒定參與權等。而要充分實現這些權利，就必須賦予中國律師對刑事訴訟的提前介人權。當前，我國刑事訴訟制度已經不斷進步，但還可以在借鑒的基礎上，首先在刑事法律援助制度中突破律師權限的有限性。

（五）提高對律師的職業道德標準

韓國刑事訴訟制度規定，在刑事訴訟中，辯護人為被告的保護者及援助者，對于檢察官的主張、立證，提出被告的主張、立證，要求法院依刑事訴訟法及刑法正確定罪量刑，即使違背個人良心，也是不可推卸的，這才是辯護人的職業倫理。中國《刑事訴訟法》只是原則地規定了辯護人的職責是根據事實與法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護被告人的合法權益。實踐中很多人主張律師發現被告人隱瞞罪行時勸其坦白從寬，這在刑事法律援助案件中不應提倡，否則容易使刑事法律援助制度形式化，是對受援人人權的褻瀆。

（六）建立法律援助扶助基金

關于指定辯護人的費用，中國法律對非律師指定辯護人的工作費、旅費、食宿費等報酬未作規定，現有的法律援助人財物資源還遠遠不能滿足實際要求。中國在短時期內不可能使政府對法律援助的撥款達到發達國家的水平。因此，為迅速發展法律援助事業，應當廣開財路募集資金。可以考慮在律師義務辦案之外，按律師收人提取專項法律援助基金費。對此，筆者認為，韓國刑事訴訟費用法的有關規定可資借鑒。另外，我國各地貧富差距大，國家還應當通過中央撥款的手段，或者協助貧困省份或地區拓展法律援助渠道，使不同地區的公民享有某種程度上的平等待遇，使更需要受援的地區和公眾受惠。

注釋：

① 《公共權利和政策權利國際公約》第十四條第三項第四款

② 《中國人民共和國刑事訴訟法》第三十四條

③ 《韓國法律援助案件管理條例》第7條

[1]楊城．法律援助制度的比較與思考[J]．華東政法大學學報，1996，(6)：10-12.

[2]溫籍律師赴韓國提供法律援助開辟中國律師涉外刑辯新途徑[EB/OL]．http://wzwb.66wz.com/html/2012-07/09/content_12675 03.htm. 溫州晚報，2012-07-09.

[3]金昌俊．韓國刑事訴訟辯護人制度綜述[J]．延邊大學學報（社會科學版），2000，(3)：42-44.

[4]宮曉冰．外國法律援助制度簡介（第1版）[M]．北京：中國檢察出版社，2003．180．16．

[5]方道茂．內地與香港法律援助制度的比較[J]．中國司法，2005，(6): 75-76.

Comparison and Reference of Criminal Legal Aid System between China and Korea

GAO Ming-jun
(Law school, Fuzhou University, Fuzhou Fujian 350108, China)

The legal aid system is one of the basic international human rights required for the people in human rights documents protection. Most countries make it a priority to the protection of criminal legal aid, dominated by the judicial guarantee, supplemented by full-time lawyers and other service mode. In this paper, based on the China (mainland) legal aid system, we put a comparison between China and Korea legal aid system, using the method of the standard analysis, comparing the criminal legal aid activities of the two countries between Korea and China, and put forward valuable references for China.

legal aid; criminal defense; Korea

高明俊（1992-），男，碩士研究生，研究方向：國際法學.

D926.5

A

2095－414X(2015)02－0070－04