會計穩健性研究綜述

●河南理工大學經濟管理學院 羅斌元 孫子燕

一、引言

會計穩健性，又稱謹慎性原則，是會計基本原則之一。其要求企業不應高估資產和收益、低估負債和費用，即，凡是可以預見的損失和費用都應予以記錄和確認，而對存在風險的收入則不能予以入賬確認，其后果會導致企業財務報告利潤的低估。會計穩健性起源于會計估計和不確定性，萌生于會計受托責任盛行的19世紀，自 Watts（1993）1的系統性研究和建議之后，對其的規范性研究逐漸盛行起來。之后，囿于實證計量方法的限制，有關會計穩健性研究、尤其是實證研究發展緩慢。隨著Basu（1997）2的盈余——股票回歸模型的提出，掀起了對會計穩健性實證研究的熱潮，也形成了大量有價值的研究成果。本文以下即從會計穩健性的存在性、影響因素、計量方法以及經濟后果四個方面對這些研究成果進行梳理和述評。

二、存在性

長久以來，會計穩健性作為會計確認與計量的一個重要原則，一直在會計實務中扮演著不可或缺的角色，所以國內外學者普遍認為會計穩健性存在于會計實務之中。Watts（1993）1在理論上系統闡述了契約是會計穩健性存在主要動因后，理論界逐漸將會計穩健性存在性作為重點研究方向，通過實證來驗證穩健性的存在。Basu（1997）2創新使用盈余—股票回報模型來計量會計穩健性，利用公司的股票收益率的敏感度對“消息”的反應程度，進一步對美國資本市場進行實證考察，結果發現，公司的股票收益率的敏感度對“壞消息”的反應強于對“好消息”，這些結果所反映不對稱信息成為支持美國資本市場存在會計穩健性的有力證據。Holthausen 和 Watts（2001）3利用Basu模型研究發現，在會計準則建立之前，會計穩健性已經存在，并且隨著會計準則的建立而呈現逐漸增強的態勢。Watts（2003）4在將大量的研究總結之后得出，幾百年以來，會計穩健性一直存在于會計實務之中并在過去的30年中呈現增長趨勢。

和國外研究成果相比，國內學者對會計穩健性研究起步較晚，理論界普遍認為對會計穩健性的研究始于李增泉和盧文彬（2003）5一文，通過 Basu（1997）2模型對我國上市公司會計盈余進行分析，結果發現會計盈余對“壞消息”和“好消息”的反應呈不對稱性，表明我國上市公司會計盈余在總體上呈現穩健性特征。這一研究結果填補了穩健性研究領域的空白，并為我國上市公司存在會計穩健性提供了有力的支持。之后，越來越多的學者將會計穩健性作為一個研究的方向。

陳旭東、黃登仕（2007）6將企業生命周期作為會計穩健性的一個影響因素進行研究，結果表明企業在引入期和增長期，會計盈余所表現出來的條件穩健性較低；當企業處于淘汰期和衰退期時，表現出與前期不同的特征，會計盈余呈現出較強的條件穩健性。

邱月華和曲曉輝（2009）7將位于我國2002—2005年區間段內的上市公司進行了實證研究，總體表現我國的會計盈余穩健性可能是由于“大洗澡”盈余管理行為產生的表象，并不是真正意義上的盈余穩健性。與此相反的是，毛新述和戴德明（2009）8在會計制度改革的背景對我國1994—2007年上市公司進行研究，目前還不能證明我國上市公司的“大清洗”行為是由于企業呈現會計盈余穩健性導致的。肖成民和呂長江（2010）9運用了一種新的劃分方法，將年度盈余細分為季度盈余，從而縮短研究區間去研究會計穩健性，結果表明我國上市公司的財務報告具有真實意義上的穩健性。

關于企業財務報告中存在盈余穩健性的研究，國外學者提出計量模型進行檢驗并得到了證實。在我國學者所得出的研究結論中，還存在相反的觀點，如何證實我國企業具有實質意義上的會計穩健性仍然需要更進一步的研究。

三、影響因素

Watts（2003）4在總結穩健性產生的動因時主要歸于四個方面：契約（Contracting）、股東訴訟（Shareholder litigation）、稅收（Taxation）和會計管制 （Accounting regulation），并認為債務契約是產生會計穩健性的主要原因。在我國特殊國情下，除了債務契約的影響因素外，公司治理機制和會計準則變遷對會計穩健性的影響正在逐步加大，不少學者已經對此做出了有價值的研究成果。因此本文通過綜合國內外研究的重點方向，主要從債務契約、公司治理機制和會計準則變遷三個方面來討論對會計穩健性的影響。

（一）債務契約。就當前的研究看來，由于債務契約能在一定程度上緩解債權人和股東之間的利益沖突，保障債權人的利益，因此，多數學者將債務契約歸為會計穩健性產生的最主要的一個影響因素。Ahmed et al.（2002）10通過實證進行研究發現，當債權人與股東之間存在分歧，訂立的債務契約就會發揮規范作用，有助于提高企業的穩健性水平。Peek et al.（2007）11研究發現當企業處于關系型融資的公司由于對公司的情況知曉時對穩健性的依賴程度不高，當企業轉化為市場性融資時，投資者會更多的關注該公司所披露的財務信息，估算其會計信息質量來衡量是否進行投資，這在一定程度上對公司穩健性水平產生依賴。Ball et al.（2008）12對跨國企業進行研究表明，導致不同國家的穩健性水平存在差異的主要原因是債務市場規模，而權益市場規模關系不大。

國內不少學者也支持這個看法，并運用實證證明了債務契約也是我國會計穩健性的主要動因。孫錚等（2005）13研究表明，企業的穩健性與債務比重呈正相關關系，并且如果企業存在國家控股背景時，債務對企業的穩健性水平影響較小。朱凱、陳信元（2006）14認為當股東和債權人之間的利益沖突越大，企業穩健性水平越高。同時，研究發現，當銀行貸款比例呈現增高的態勢時，對國有控股和非控股公司的穩健性水平的影響差異不明顯。劉運國等（2010）15運用Basu模型研究發現，銀行借款比例不同，企業對會計穩健性水平的需求不同，且隨著企業產權性質的不同存在一定的區別。

（二）公司治理機制。公司治理機制作為一種組織結構，不同的制度安排對企業的長遠發展有著重大影響。不少學者從公司治理機制角度考究對會計穩健性的影響，并運用實證的方法進行檢驗，其中最主要的研究方向就是股權結構和董事會結構兩個方面。

在股權結構研究方面，國內外理論界研究結論一致，已形成一定的有價值的成果。LaFond和Roychowdhury（2008）16的研究發現，當管理層控股比例越大，企業的會計穩健性越低；當管理層與股東的利益沖突越大，企業面臨的代理問題越重，對會計穩健性的需求水平就越高。我國學者曹宇等（2005）17也證實了隨著股東對上市公司的控制權的增高，會導致公司的會計盈余穩健性降低。Chi et al.（2009）18和朱茶芬、李志文（2008）19的研究也有類似的發現。

在董事會結構方面，Beekes et al.（2004）20檢驗了英國公司數據，結果表明外部董事在董事會總人數所占的比重越高，企業的穩健性越高。Ahmed和Duellman（2007）21也得出了與Beekes相一致的結論，他們認為當外部董事在董事會中的比例越高，企業所呈現的會計穩健性越高。我國學者陳勝藍和魏明海（2007）22也通過對我國上市公司研究發現，當董事會獨立性呈增高趨勢時，公司的會計盈余穩健性水平會相應的增高。

（三）會計準則變遷角度。隨著不斷有新的會計準則頒布，會計準則越來越細致的規范了企業管理者投機行為，國內外大量的研究認為，會計準則的不斷變遷能增強企業的會計穩健性。經過國內外學者多年的實證研究，現已經成為有一定價值的理論。

Pope和 walker（1999）23通過對英、美兩個國家的財務數據進行調查研究，發現政府管制與會計穩健性之間存在一定的相關關系，英國不僅在政府管制方面的水平低于美國，其在非常項目前的會計穩健性水平也低于美國。Watts（2003）4認為會計管制有助于企業財務報告呈現穩健性。

中國自20世紀80年代開始建立會計制度以來，我國的會計準則（制度）一直處于完善的過程中，穩健性原則的地位也隨著會計準則的變遷逐漸提高。

李增泉和盧文彬（2003）5率先對我國上市公司財務數據進行研究，并明確我國企業存在會計穩健性，在進行不對稱信息的分析時發現當對會計準則（制度）的重視程度越高，企業所表現的會計盈余穩健水平越高。陳旭東、黃登仕（2006）24研究發現我國企業的會計穩健性隨著時間的推移逐漸增強，這與我國會計準則不斷的完善有著密不可分的關系，并且，他們發現這一現象在制造業體現得尤為顯著。

關于會計制度變遷是否能影響企業的會計穩健性水平，也有部分學者提出了不同的觀點。劉峰等（2004）25、曲曉輝和邱月華（2007）26一致認為如果沒有相配套的法律和有效的執行機制，會計準則（制度）的改進不能影響企業會計人員保持實務操作中應有的謹慎，進而不能反映企業會計信息質量的好壞，企業的穩健性水平將成為一項空談。曹玲（2011）27研究發現新的會計準則（制度）修改與頒布對于提高會計信息質量效果不明顯，同時驗證了2007新準則的頒布和實施對會計穩健性沒有顯著影響。

四、計量方法

會計穩健性的計量方法主要包括以下幾種：Basu（1997）2的盈余與股票回報關系計量 （反向回歸法）、Ball和Shivakumar（2006）28的應計現金流模型、Khan 和 Watts （2009）29的會計穩健性指數（C_Score）模型、Givoly 和 Hyan（2000）30的累計非經營性應計利潤負數模型以及Stober（1996）31的市賬比模型。其中，最常用的模型有三種，Basu（1997）2的反向回歸模型、Khan和 Watts （2009）29的 C_Score模型和 Givoly和 Hyan（2000）30的累計非經營性應計利潤負數模型，本文主要對這三種理論模型進行評價。

（一）反向回歸模型。Basu（1997）2的反向回歸模型是針對公司在一定時期內的會計盈余對消息的反應進行研究，其采用股票回報率作為衡量會計盈余對好消息和壞消息的反應程度來計量上市公司的會計穩健性水平。但Dietrich et al.（2003）32、Ball和 Shivakumar （2005）33和 Givoly et al.（2006）34認為Basu模型存在不容忽視的缺陷。無論是使用內生變量作為自變量還是作為一種及時性差異變量，再不能保證其他情況不變的情況下，均不能可靠的計量會計穩健性。雖然改進后的Basu（2005）35模型能夠消除一些缺陷，但仍不能完全消除。

（二）C_Score 模型。 Khan 和 Watts（2009）29以 Basu 模型為基礎提出的（C_Score）模型，該模型以財務杠桿、股權市值與市凈率三個指標對會計穩健性進行估計，其所估計的回歸結果顯著性較強，國內諸多學者都基于此模型對會計穩健性展開研究，并與Basu模型相互印證，這在一定程度上表明了KW模型有較強的適用性。

（三）累計非經營性應計利潤負數模型。Givoly和Hyan（2000）30所提出累計非經營性應計利潤負數模型是通過觀察累計應計的符號和大小來度量會計穩健性，被理論界諸多學者借鑒和模仿，并已經形成一定的研究成果，具有較強的適用性。

國內方面，諸多學者是采用和借鑒以上三種計量模型對國內企業進行穩健性的檢驗和計量。在反回歸方法模型的應用方面，李增泉和盧文彬（2003）5、朱茶芬和李志文（2008）19通過借鑒Basu模型，將我國股票價格作為利好、利壞消息的替代指標，通過研究會計盈余不同消息的反應程度來對檢驗我國上市公司的是否存在會計盈余穩健性，如果會計盈余對“壞消息”敏感程度大于“好消息”，說明我國企業會計盈余呈現穩健性。

在（C_Score）模型方面，國內諸多學者孫剛（2010）36、劉紅霞和索玲玲（2011）37、劉斌和吳婭玲（2011）38、張金鑫和王逸（2013）39、 韓靜等 （2014）40、 羅斌元 （2014）41在研究中借鑒C_Score模型對會計穩健性進行了計量，當C_Score值越大，表示上市公司的會計信息對“壞消息”確認要比對“好消息”的確認更及時，由此說明企業所具備的會計穩健越高。

在應計現金流模型方面，邱月華（2008）42、龔蜜（2011）43、方紅星和張志平（2012）44、劉海艷（2012）45、張淑英和楊紅艷（2014）46、 李 爭 光 等 （2015）47等 都 借 鑒 了 Givoly 和 Hyan（2000）所提出累計非經營性應計利潤負數模型，采用經期初總資產標準化后的負經營性應計項目來衡量會計穩健性，也就是說，標準化的負經營性的應計項目越大，企業呈現的會計穩健性就越高。

五、經濟后果

Watts（2003）4認為會計穩健性產生的主要原因是契約，契約能從減少信息不對稱問題和緩解委托代理沖突問題兩方面對各方當事人進行約束，從而對企業的融資成本和企業的投資支出產生影響。國內外一些學者已經開始研究會計穩健性對企業融資成本和投資效率的影響，所以本文主要從融資成本和投資效率兩方面研究方向論述會計穩健性的經濟后果。

（一）融資成本角度。融資成本主要是作企業的發展壯大過程中必不可少的環節，就目前的研究來看，對融資成本的研究方向主要是圍繞會計穩健性對債務成本和權益資本成本兩方面進行。首先，在債務成本方面，Ahmed et al.（2002）48研究發現，當控制外界因素不變時，會計穩健性能夠緩解債權人和股東之間的利益沖突，降低企業的債務成本。Zhang（2008）49研究中發現債權人更傾向于降低貸款利率以便向穩健性水平較高的債務人提供貸款。另外，在權益融資方面，由于模型選擇的差異，不同學者在對權益融資方面進行的研究結論存在一定的分歧。Garcia et al.（2011）50研究發現當企業具備較高的會計穩健性時，企業的權益資本成本也隨之降低。Francis et al.（2004）51的研究結論則相反，他們認為會計穩健性并沒有顯著影響到企業的權益資本成本。

另外，還有學者從信息不對稱角度間接分析了融資成本的問題。McNichols和Stubben（2008）52認為會計穩健性可以緩解企業存在的信息不對稱問題，從而能夠降低外部融資成本，緩解企業的內部融資約束。我國學者也有類似發現。張金鑫、王逸（2013）39基于兩種穩健性視角進行實證研究中，發現會計制度體制內存在的事前的非條件穩健型有利于地緩解企業融資約束問題，事后的條件穩健性的作用則較弱。羅斌元（2014）41也從兩種穩健性出發進行研究，發現條件穩健性能夠緩解企業融資約束，并減少委托代理沖突問題。

（二）投資效率角度。信息不對稱問題和委托代理問題一直是被研究者認為是企業投資效率低下的兩塊絆腳石。信息不對稱問題會導致企業的外部融資成本高于內部融資成本，使得受內部融資約束的企業因為資金的短缺而無法投資凈現值為正的項目，產生投資不足問題。當公司所有權與控制權分離，管理層往往通過投資短期有利于自己的項目，使自己獲得豐厚回報的同時提高了自己的身價，而且從長遠方面來看，資源配置不合理損害了企業的長期利益，也會造成企業投資效率低下，所以不少研究成果是從信息不對稱問題和代理沖突問題兩大絆腳石的角度研究會計穩健性對投資效率的影響。 Watts（2003）4、Francis 和 Martin（2009）53通過實證發現，企業長期堅持穩健性會計原則，能夠限制管理者的不利投資的動機，選擇適合企業的投資決策。Venugopalan（2004）54認為會計穩健性能夠對企業管理層行為進行有效的約束，使企業資源得到合理地配置。Bushman和Piotroski（2006）55研究發現企業內部的約束體制穩健性越強，企業對投資機會的識別下降的越快。Pinnuck和Lillis（2007）56發現企業具有會計穩健性，就能更好地緩解代理沖突問題，減少企業效率低下的項目投資。

國內學者朱松和夏冬林（2010）57利用Bushman等模型進行實證研究發現，穩健的政策會促使公司對自身融資能力進行保守型低估，使得企業因缺乏資金使得投資規模受到限制從而產生投資不足。 孫剛（2010）36、劉紅霞和索玲玲（2011）37研究均認為會計穩健性能抑制企業存在的不合理投資，抑制企業的過度投資和緩解企業的投資不足。

六、評價與展望

穩健性的存在性方面，雖然多個國家和地區已經證實企業存在會計穩健性，但是研究發現，會計穩健性在不同地區和不同行業也存在差別，如何更好證實企業具備實質意義會計穩健性是目前研究的一個重點。我國理論界對上市公司是否存在穩健性的結論并不一致，盈余穩健性是否是由于利潤操縱造成的還需要進一步考證。

在影響因素上面，國外以Watts為代表的學者認為影響會計穩健性的因素以契約和訴訟最為重要，除此之外，不少學者認為還有審計因素。基于國內的特殊國情，除了契約的影響因素外，如何改進公司治理機制、完善新會計準則來提高穩健性水平影響，進而來提高企業的會計信息質量還有待進一步研究。

計量方法上，國外學者在理論模型上建樹頗多，而國內大多是借鑒國外的理論模型對我國上市公司進行研究，創新性有待提高。另外，由于目前對于現有的穩健性的計量方法的一致性或者優劣性尚未形成定論，并且在我國股權分置和國有控股的大環境下，Basu等國外模型是否適用我國國情還有待進一步考證。

在經濟后果方面，國外學者多是從融資成本和投資效率兩方面出發進行研究。已有成果表明，理論界對債務成本的研究結論比較一致，認為穩健性能夠在一定程度上降低債務成本；對權益成本的研究結果還尚未統一，出現不同的結論表明學者對這方面的研究并不成熟，有待進一步深入探究。國內學者關于經濟后果的研究比較少，雖有一些成果，多是注重對企業投資效率的研究。如何在國外理論成果的基礎上，根據中國特殊的國情和轉軌的新興市場經濟背景加強本土創新化研究，是值得考慮的一個重要問題。

1.Watts,R.L..1993.A Proposal for Research on Conservatism[Z].Financial Research and Policy Working Paper.

2.Basu,S..1997.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics,24.

3.Holthausen,R.W.,Watts,R.L..2001.The relevance of the value relevance literature for financial accounting standard setting[J].Journal of Accounting and E-conomic,31.

4.Watts,R.L..2003.Conservatism in Accounting Part I:Explanations and Implications[J].Accounting Horizons,17.

5.李增泉、盧文彬.2003.會計盈余的穩健性:發現與啟示[J].會計研究，2。

6.陳旭東、黃登仕.2007.企業生命周期、應計特征與會計穩健性[J].國際會議。

7.邱月華、曲曉輝.2009.是盈余穩健性還是盈余管理?來自中國證券市場的經驗證據[J].中國會計評論，7。

8.毛新述、戴德明.2009.會計制度改革、盈余穩健性與盈余管理[J].會計研究，12。

9.肖成民、呂長江.2009.利潤操縱行為影響會計穩健性嗎?——基于季度盈余不同匯總方法的經驗證據[J].會計研究，9。

10.Ahmed,A.S.,Billings,B.K.,Morton,R.M.,Stanford-Harris,M.2002.The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J].The Accounting Review,77.

11.Peek.E.,Cuijipers,R.,Buijink,W..2006.Creditor’s and Shareholders’Demand for Accounting Conservatism in Public Versus PrivateFirms:evidenceform Europe [Z].Working paper,Masstricht University.

12.Ball,R.,Robin,A.,Sadka,G..2008.Is Financial Reporting Shaped by Equity Markets or by Debt Markets?An International Study of Timeliness and Conservatism[J].Review of Accounting Studies,13.

13.孫錚、劉鳳委、汪輝.2005.債務、公司治理與會計穩健性[J].中國會計與財務研究，6。

14.朱凱、陳信元.2006.銀企關系與會計信息穩健性——中國資本市場的經驗證據[J].中大管理研究，1。

15.劉運國、吳小蒙、蔣濤.2010.產權性質、債務融資與會計穩健性——來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，1。

16.Lafond,R.,Royehowd hury,S..2008.Managerial Ownership and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting Research,46.

17.曹宇、李琳、孫錚.2005.公司控制權對會計盈余穩健性影響的實證研究[J].經濟管理，14。

18.Chi,W.C.,Liu,C.W.,Wang,T.C..2009.What Affects Accounting Conservatism：A Corporate Governance Perspective[J].Journal of Contemporary Accounting and Economics,5.

19.朱茶芬、李志文.2008.國家控股對會計穩健性的影響研究[J].會計研究，5。

20.Beekes,W.,Pope,P.,Young,S..2004.The Link Between Earning Timeliness,Earnings Conservatism and Board Composition:evidence from the UK[J].Corporate Governance,12.

21.Ahmed,A.S.,Duellman,S..2007.Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics:An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting and Economics,43.

22.陳勝藍、魏明海.2007.董事會獨立性、盈余穩健性與投資者保護[J].中山大學學報(社會科學版)，47。

23.Pope,P.F.,Walker,M..1999.International Differencesin the Timeliness,Conservatism,and Classification of Earnings[J].Journal of Accounting Research,37.

24.陳旭東、黃登仕.2006.上市公司會計穩健性的時序演進與行業特征研究[J].證券市場導報，4。

25.劉峰、吳風、鐘瑞慶.2004.會計準則能提高會計信息質量嗎——來自中國股市的初步證據[J].會計研究，5。

26.曲曉輝、邱月華.2007.強制性制度變遷與盈余穩健性——來自深滬證券市場的經驗證據[J].會計研究，7。

27.曹玲.2011.會計穩健性的存在性及動因研究——來自中國上市公司的經驗證據[D].湘潭大學。

28.Ball,R.,Shivakumar,L..2006.The Role of Accruals in Asymmetrically Timely Gain and Loss Recognition[J].Journal of Accounting Research,44.

29.Khan,M.,Watts,R.L..2009.Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting and Economics,48.

30.Givoly,D.C.,Hyan,A.N..2000.The Changing Time-series Properties of Earnings,Cash Flows and Accruals:Has Financial Reporting Become More Conservative?[J].Journal of Accounting and Economics,29.

31.Stober,T..1996.Do Prices Behave as if Accounting Book Values are Conservative?Cross-sectional Tests of the Feltham-Ohlson[Z].Working Paper,University of Notre Dame.

32.Diretrich,R.,Muller,K.Riedl,E..2003.Using Stock Returns to Determine ‘Bad’versus’Good’ News to Examine the Conservation of Accounting eraning[Z].Working Paper,Harvard University.

33.Ball,R.,Shivakumar,L..2005.Earning Quality in the UK.Private Firms[J].Journal of Accounting and Economics,39.

34.Givoly,D.C.,Hyan,A.N.2003.Measuring Reporting Conservatism[Z].Working Paper,University of California-Los Angeles.

35.Basu,S..2005.Discussion of “Conditional and Unconditional Conservatism:Concepts and Modeling”[J].Reviews of Accounting Studies,10.

36.孫剛.2010.控股權性質、會計穩健性與不對稱投資效率——基于我國上市公司的再檢驗.[J].山西財經大學學報,5.

37.劉紅霞、索玲玲.2011.會計穩健性、投資效率與企業價值[J].審計與經濟研究，5。

38.劉斌、吳婭玲.2011.會計穩健性與資本投資效率的實證研究[J].審計與經濟研究，4。

39.張金鑫、王逸.2013.會計穩健性與公司融資約束——基于兩類穩健性視角的研究[J].會計研究，9。

40.韓靜、陳志紅、楊曉星.2014.高管團隊背景特征視角下的會計穩健性與投資效率關系研究會計研究，12:25-31。

41.羅斌元.2014.非條件穩健性、條件穩健性與企業投資效率[J].中南財經政法大學學報，2。

42.邱月華.2008.會計制度變遷、盈余管理與盈余穩健性[[D].廈門大學博士論文。

43.龔蜜.2011.會計穩健性與企業非效率投資實證研究[D].暨南大學。

44.方紅星、張志平.2012.內部控制質量與會計穩健性——來自深市A股公司2007-2010年年報的經驗證據[J].審計與經濟研究，5。

45.劉海艷.2012.會計穩健性與企業投資效率研究[D].天津財經大學。

46.張淑英、楊紅艷.2014.會計穩健性選擇、資本陳本與企業價值[J].宏觀經濟研究，1。

47.李爭光等.2015.機構投資者異質性、會計穩健性與投資效率——來自中國上市公司的經驗證據[J].當代財經，2。

48.Ahmed,A.S.,Billings,B.K.,Morton,R.M.Stanford-Harris,M..2002.The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J].The Accounting Review,77.

49.Zhang,J..2008.The Contracting Bebefits of Accounting Conservatism to Lenders and Borrowers[J].Journal of Accounting and Economics,45.

50.Garcia Lara,J.M.,Garcia Osma,B.,Penalva,F..2011.Conditional Conservatism and Cost of Captial[J].Review of Accounting Studies,16.

51.Francis,J,LaFond,R.,Olsson,P.M. Schipper,K..2004.Cost of Equity and Earnings Attributes[J].The Accounting Review,79.

52.Mcnichols,M.F.,Stubben,S.R..2008.Does Earnings Management Affect Firms'Investment[Z].Working Paper,http:/www.ssrn.com.

53.Francis,J.R.,Martin,X.2009.Acquisition Profitability and Timely Loss Recognition[Z].Working Paper.

54.Venugopalan,R.2004.Conservatism in Accounting:Good or Bad[Z].Working Paper,University of Chicago.

55.Bushman,R.M.,Piotroski,J.D.2006.Financial Reporting Incentives for Conservative Accounting:the Influence of Legal and Political Institutions[J].Journal of Accounting and Economics,42.

56.Pinnuck,M.,Lillis,A.M..2007.Profits Versus Losses Does Reporting an Accounting Loss act as a Heuristic Trigger to Exercise the Abandonment Option and Divest Employees?[J].Accounting Reviev,82.

57.朱松、夏冬林.2010.穩健會計政策、投資機會與企業投資效率[J].財經研究，6。