對現行高中語文教材（必修）的幾點看法

姜靈芝 張 屹

（山東省濟南第三中學）

現行普通高中新課程實驗教科書·必修語文第一到第五冊（山東人民出版社），從2004年秋季投入使用，至今已經十年有余。在進行了三個循環的教學實踐之后，重新審視這套教材，我有幾點想法。

第一，縱向看，五大模塊之間沒有梯度，沒有體現“構建開放、有序的語文課程”（《普通高中語文課程標準》（實驗）下同）中的“有序”這個理念。就算是“每個模塊都是綜合的，體現‘閱讀與鑒賞’‘表達與交流’的目標和內容”（《普通高中語文課程標準》），也總該根據學生的認知水平和實際能力，尊重一般的認知規律和能力提升規律——由淺入深、由簡到繁、由易到難——設計一個各有側重、循序漸進的層級吧？拿第一冊來說，首先應考慮到從初中到高中的銜接，跨度不能太大。但是現在的教材沒有體現這一點。

此外，不僅五大模塊之間沒有梯度，每個模塊各個單元之間也沒有梯度，沒有任何聯系。這不能不說是個缺憾。

第二，橫向看，每個模塊、每個單元都沒有明確的可供檢測的具體的教學目標，沒有各自明確的教學重點，甚至沒有比較明晰的類別——每個單元話題的擬定依據是什么？為什么要選取這些話題？依據什么編排這些話題？依據什么編排五大模塊？文本的選取和編排，看上去缺乏相對嚴謹的科學性。

“能閱讀論述類、實用類、文學類等多種文本，根據不同的閱讀目的，針對不同的閱讀材料，靈活運用精讀、略讀、速讀等閱讀方法，提高閱讀效率。”這是《普通高中語文課程標準》關于“必修課程”目標的具體要求。實際情況是，學生在必修階段幾乎不接觸論述類、實用類文本，基本沒有進行論述類、實用類文本的閱讀實踐。我們認為，在這種情況下，即使形式上“學生修滿必修的10學分”，實質上也不應該“視為完成了本課程的基本學業”，也不能算“達到高中階段的最低要求”。（《普通高中語文課程標準》）。

第三，話題和文本的內在聯系不大，有的話題甚至模糊了文本的教學重點，降低了文本的思想境界。如，第五冊第一單元話題是“人生的五彩夢”，而兩個文本《沁園春·長沙》《離騷》（節選）的主旨都不是追求個人的多彩夢想，而是對國家、對民族的前途命運的深刻思考、勇敢探索，洋溢著強烈的愛國主義情懷，顯示著以天下為己任的高尚情操。這兩個文本放在本冊第五單元“以天下為己任”的話題下更合適。

還有的話題內涵空乏，且不能涵蓋所有文本。比如，第四冊第二單元“美的真諦”這個話題，下放《滕王閣序》《米洛斯的維納斯》《新詩二首》（《雨巷》《錯誤》）。什么是“美的真諦”呢？三個文本怎樣體現“美的真諦”呢？“真諦”，《現代漢語詞典》的解釋是“真實的意義或道理”。“美的真諦”就是“美的真實的意義或道理”，如果說《米洛斯的維納斯》《新詩二首》能夠某種程度地體現這個話題，那么描繪滕王閣的美、贊美與滕王閣有關的人、抒發作者的一些人生感慨的《滕王閣序》，就和“美的真諦”距離比較遠了。

第四，五個活動性學習專題的內在邏輯關系也不明顯，各專題和各模塊的文本內容也沒有什么關系。如，模塊四的“真情伴我成長”這個活動性學習專題，比模塊一的“語文伴我同行”、模塊二的“與經典對話”、模塊三的“走近孔子”相比，都要淺易得多；提供的資源材料——《多年父子成兄弟》《小鳥歸巢》《給母親寫封信》《孝心無價》——也比前三個專題的資源材料（《古人的名字》《卜居》《給女兒的信》《孔子世家》《孔子：第一位教師》等）簡單得多；而且和模塊四的四個單元的話題“歷史坐標上的沉思”“美的真諦”“洞察世道滄桑”“構建精神家園”之間，也看不出有什么關系。

以上是我的幾點不成熟的想法，不一定正確，希望對以后的教材修訂能夠起到一點參考作用。