流動與工作匹配

馬莉萍（北京大學教育學院/教育經濟研究所，北京100871）

流動與工作匹配

馬莉萍
（北京大學教育學院/教育經濟研究所，北京100871）

摘要：工作匹配是衡量就業質量的核心指標。本文基于2013年全國高校畢業生就業狀況調查數據，通過建立計量回歸模型對高校畢業生的區域流動行為與工作匹配的關系進行了實證研究。研究發現：流動能夠降低畢業生過度教育的可能性，增加找到專業更匹配、滿意度更高工作的機會。相比不流動和其他流動類型，多次流動對工作匹配的促進作用最大。即便同在東部、中部或西部省份就業，曾經發生跨省流動的畢業生也比不流動者找到匹配工作的可能性更大。

關鍵詞：高校畢業生；流動；匹配；過度教育；滿意度

一、引言

近年來越來越多的中國學者開始關注高校畢業生的區域流動行為，主要原因有三。第一，從整個社會的角度而言，高校畢業生規模持續增加，面臨的就業形勢日益嚴峻，引導畢業生合理有序的區域流動成為解決“無業可就”和“有業不就”的重要途徑。［1］第二，從區域發展的角度而言，我國經濟發展的地區差異顯著，高校畢業生具有較高的人力資本，他們的區域流動也代表了人力資本的流動方向，會對流入地和流出地都產生重要的影響［2-3］；第三，從畢業生個體的角度而言，畢業時的就業地點在很大程度上決定了未來很長一段時間的工作地點，因此是否流動以及流向哪里都是非常重要的人生決定。

于是，一些學者試圖通過實證研究回答：流動是否能為畢業生帶來收益？人力資本理論認為，畢業生的區域流動能夠顯著促進收入增長［4-5］。我國學者也圍繞這一主題開展了系列研究［6-7］。然而，流動不僅僅能夠帶來收入的改善，還有可能產生一些非經濟收益，比如找到與自身相匹配的工作。

工作匹配是考察就業質量的核心指標，這種匹配既包括畢業生受教育水平與工作所需教育程度的匹配，也包括畢業生修讀專業與工作所需專業的匹配，還包括工作預期與實際工作找尋結果的匹配。如果存在嚴重的工作不匹配，不僅會降低勞動生產率、工作歸屬感以及收入水平［8］，還會浪費國家和社會在人力資本培養方面花費的巨大人力、物力和財力［9］。尤其是在當下“史上最難就業季”的背景之下，如何提高高校畢業生的就業質量、引導他們找到更加匹配的工作，對我國的教育、經濟和社會均具有重大意義。

高校畢業生是否能夠通過流動促進工作匹配？國外對這一問題進行了大量豐富的研究［10-11］，而國內對這一問題的關注則非常有限。本文將利用2013年全國高校畢業生就業狀況調查數據對此問題進行實證研究。

二、相關理論和文獻述評

（一）相關理論

西方關于勞動力流動的理論最早是由發展經濟學家研究農村勞動力向城市遷移開啟的。此后，社會學家、人口學家以及地理學家都做了大量相關研究，并從不同視角對流動做出了解釋。

人力資本理論（Human Capital Theory）將流動視為人力資本投資的重要手段，當個人或家庭能夠通過流動到一個新的地方來改善其生活狀況時，就會發生流動行為。流動所發生的成本具有在人力資本上進行自我投資的性質，流動到新的地方之后所獲得的經濟和非經濟的收益即代表未來的利潤。從投資的角度來看，年輕人具有較長的未來時期，能夠在這段時間內使自己的投資得到補償和回報，因此流動的可能性更大。［12］第一位將人力資本理論正式應用于勞動力流動研究且產生深遠影響的學者是新古典主義經濟學家斯加斯塔德。他在1962年發表于《政治經濟學》上的文章指出，流動是一種具有成本和收益的資源配置方式，人們會對地區間的收入差距做出響應，如果流動的期望收益超出流動的成本，人們就會選擇發生流動。［13］

如果說人力資本理論更傾向于解釋流動的經濟收益，那么差別過度勝任理論（Differential Overqualification Theory）則更適用于解釋流動的非經濟收益，尤其是流動與工作匹配之間的關系。1978年弗蘭克在《美國經濟評論》上發表文章正式提出了這一理論。他對雙職工家庭的研究發現：丈夫一般會在全球范圍的勞動力市場找尋工作，而妻子則將工作找尋范圍限定在丈夫已經確定的工作區域內。由于妻子的工作找尋區域和流動意愿均小于丈夫，因此妻子承擔了更高的教育與工作不相匹配的風險。［14］此后，一些研究者試圖驗證這一理論在不同國家的適用性，得到了各不相同的研究發現。布切爾對德國的研究支持了這一理論，［15］而麥戈德里克和羅伯斯特以及巴圖等人的研究則得到了相反的結論［16-17］。盡管弗蘭克的這一理論側重已婚女性群體，但是由于工作找尋范圍的限制及流動意愿差異可能存在于所有勞動力群體，因此他的研究框架也可以適用于更大的范圍。［18］

辛普森則在工作找尋理論的框架之下建立了信息和流動成本與工作匹配的關系。在這一框架下，他假設搜尋工作信息以及流動都是具有成本的。人們為了節省信息搜尋和流動成本，會更加傾向于在居住地附近找尋工作。同時，人們找工作時會更加偏好于尋找那些發揮他們知識技能的工作。如果他們在附近區域沒有找到與之匹配的工作，且流動成本又過高，那么他們就可能退而求其次，在附近區域接受一個不相匹配的工作。因此，是否能夠在當地獲得合適的工作機會是該理論的核心。［19］

（二）文獻述評

關于流動與工作匹配之間的關系，很多研究從流動是否能夠避免過度教育的角度展開。過度教育是測量工作匹配的重要指標：當員工本身擁有的學歷和技能超過了他們職位的要求，則認為發生了過度教育。［20］對過度教育的測量通常有三種方法：自我評價法、外部評價法和統計法。其中自我評價法是最為常用的方法，即直接詢問被試工作所需要的受教育程度與自己實際受教育程度孰高孰低。如前者低于后者，就說明發生了過度教育；如兩者相等，則說明教育匹配；如前者高于后者，就說明教育不足。［21］

亞馬里諾和馬瑞那利對流動與工作匹配的研究就沿用了上述的主觀測量法，并進一步區分了主觀匹配和主觀過度教育以及客觀匹配和客觀過度教育。他們對意大利大學畢業生的研究發現：從整個國家范圍來看，流動的學生要比不流動的學生找到的工作更加匹配。［22］布切爾和凡漢姆對西德的研究也發現：在更大地區范圍內找尋工作往往會帶來更好的工作匹配。［18］漢森等人對荷蘭畢業生的研究發現：那些地區流動性更強的畢業生比那些留在院校所在地就業的畢業生工作匹配程度更高。［10］凡赫斯特等人也得到了類似的研究發現，并進一步指出：如果控制了流動中的自選擇①，那么流動對工作匹配的影響會有所減小。［11］此外，還有一些研究發現流動與工作匹配之間存在顯著的正相關關系。［23-25］

流動距離不同對工作匹配的影響也不盡相同。烏希艾寧使用芬蘭的人口普查數據發現，長距離流動降低了過度教育的風險，但短距離流動則加劇了不匹配的可能性。［26］德維拉諾瓦對意大利的研究則發現，短距離流動與工作匹配之間存在正相關關系，當控制了工作特征后，不管是短距離流動還是長距離流動都能促進工作匹配。［27］

此外，流動的方向不同對工作匹配的影響也不同。亞馬里諾和馬瑞那利研究了意大利大學畢業生由院校所在地到就業地的流動與過度教育之間的關系，并發現：分不同地區來看，那些在南部地區（經濟欠發達地區）學校畢業后進入北部地區（經濟較發達）就業的畢業生找到匹配工作的可能性更大。［22］

相比歐美國家汗牛充棟的研究，我國學者盡管逐漸開始關注畢業生的流動行為，但是聚焦流動與工作匹配的研究則少之又少。就本人的閱讀范圍而言，只找到一篇文章研究碩士畢業生的區域流動與學用匹配、過度教育的關系。該文的研究發現：不管是因就學而發生的流動還是因就業而發生的流動，都不能提高學用匹配和教育層次的匹配。［28］因此，更加深入的研究有待進一步開展。

三、研究數據和方法

（一）調查數據

本文采用的是北京大學教育經濟研究所于2013年對全國高校畢業生就業狀況進行的問卷調查數據。樣本包括我國東、中、西部地區21個省份的30所高校②。其中，“985”重點高校5所，“211”重點高校4所，一般本科院校9所，高職院校7所，民辦高校2所，獨立學院3所。每所高校根據畢業生學科和學歷層次按一定比例發放500-1000份問卷。調查共回收有效問卷15，060份。在有效樣本中，專科畢業生占22.4%，本科畢業生占68.0%，碩士畢業生占9.2%，博士畢業生占0.4%；男女畢業生比例分別為52.7%和47.3%。“985”重點高校學生占19.9%，“211”重點高校學生占9.4%，一般本科院校學生占28.9%，高職院校學生占28.1%，民辦高校學生占7.7%，獨立學院學生占6.0%。

（二）指標測量

1.流動的測量

關于流動的測量方法有很多。一般認為，如果發生了地理位置的變化，即發生了流動。因研究目的的不同，對“地理位置變化”的測量也不盡相同。有的以省為單位，有的以縣或學區為單位，還有的通過郵政編碼的變化來測算實際的流動距離。

本文沿用英國學者菲戈安等人的分類方法將大學生的流動行為分為五類：（1）不斷流動，指學生為就讀大學從生源地流動到院校所在地，畢業后又從院校所在地流動到生源地和院校所在地以外的地方就業，共發生了兩次流動行為；（2）返回流動，指學生為就讀大學而發生了由生源地到院校所在地的流動，畢業后又從院校所在地返回生源地就業；（3）前期流動，指學生由生源地流動到院校所在地就學，畢業后就留在院校所在地就業；（4）后期流動，是指學生留在生源地接受高等教育，而畢業后流動到其他地方就業；（5）不動，指學生在生源所在地就學，畢業后也留在生源地就業，未發生任何流動。［29］

按照這一分類方法，在已確定就業單位的8006名學生中，不動者4344人，占54.3%；前期流動者727人，占9.1%；后期流動者1042人，占13.0%；返回流動者885人，占11.1%；繼續流動者1008人，占12.6%。

2.工作匹配的測量

本文對工作匹配的測量分為三個維度：第一個維度是學歷匹配，即畢業生的學歷與其工作所要求的學歷是否匹配，反映的是畢業生是否存在過度教育。調查問卷中詢問了畢業生的實際受教育層次和“要勝任您找到的這份工作，您估計實際上需要的教育層次”。本文將前者減去后者，得到畢業生的實際教育層次與工作所需教育層次的差別。數值大于0表示發生了過度教育，數值越大表示過度教育的程度越高。第二個維度是專業匹配，即畢業生所學專業與其工作所要求的專業是否匹配。調查問卷中詢問了畢業生“您找到的這份工作與您所學專業的相關程度如何”。本文將問題的四個選項“非常對口”、“基本對口”、“有一些關聯”和“毫不相關”分別賦值4、3、2和1。③第三個維度是預期匹配，即畢業生對工作的預期與實際工作之間是否匹配。本文以調查問卷中“對這份工作的滿意程度”作為測量指標，問題的五個選項“非常滿意”、“滿意”、“一般”、“不太滿意”和“很不滿意”分別賦值5、4、3、2 和1。被調查畢業生的工作匹配情況如表1所示。

表1　被調查畢業生的工作匹配

（三）回歸模型

由于代表工作匹配的三個變量均為有序的分類變量，本文建立定序邏輯斯特回歸模型來考察畢業生流動與工作匹配之間的關系。基于相關文獻，模型的自變量和因變量設置如下。

模型的因變量分別為代表工作匹配的三個變量：學歷匹配（過度教育）、專業匹配和預期匹配（工作滿意度）。模型的核心自變量是四種流動類型：前期流動、后期流動、返回流動和多次流動（以不動者作為基準）。除此之外，模型中還加入了一系列控制變量：第一類是人口特征變量，包括性別（以男性為基準）、民族（以少數民族為基準）、獨生子女；第二類是家庭背景變量，包括家庭收入（以年收入1萬以下為基準）、家庭社會關系（以關系不廣泛為基準）、家庭所在地類型（以鄉鎮農村為基準）、父親的受教育水平（以初中及以下為基準）；第三類是與人力資本相關的變量，包括院校類型（以一般本科院校為基準）、學歷層次（以本科生為基準）、在校期間成績排名（以后75%為基準）、在校期間是否有不及格、是否獲得獎學金、是否黨員、是否獲得英語、計算機和職業證書；第四類變量是工作特征變量，包括工作所在地類型（以縣城鄉鎮農村為基準）、工作是否解決戶口。

此外，為了解不同特征群體的流動行為與工作匹配之間的關系是否存在顯著差異，本文還在對全樣本進行回歸的基礎上進行了異質性分析：將畢業生分為在東部、中部和西部地區就業三個群體，并分別對不同子群體建立上述有序邏輯斯特回歸模型。

四、研究發現

表2呈現了高校畢業生區域流動對工作匹配的影響。從學歷匹配模型中的流動系數來看，四種流動方式的系數均顯著為負。這說明，相比不動者，不管是就學流動還是就業流動都能顯著降低過度教育的可能性。從專業匹配模型中的流動系數來看，除前期流動的系數顯著為負外，其余流動類型的系數均顯著為正。這說明，相比不動者，就學流動并不能帶來專業更加匹配的工作，而就業流動則有助于畢業生找到專業更加匹配的工作。從預期匹配模型中的流動系數來看，后期流動和多次流動的系數均顯著為正。這說明，相比不動者，發生就業流動的畢業生更可能找到滿意度更高的工作。此外，三個模型中多次流動的系數絕對值均最大，這說明多次流動對工作匹配的促進作用最大。

從控制變量的系數來看，回歸結果總體呈現一些特征。從個人特征來看，男生更有可能找到專業匹配和滿意度更高的工作；獨生子女找到滿意工作的可能性更高。從家庭特征來看，家庭收入越高，畢業生過度教育的可能性越低，工作滿意的可能性越高；家庭社會關系越廣泛，畢業生過度教育的可能性越低，工作滿意的可能性越高；父親學歷越高，畢業生找到專業匹配和滿意工作的可能性越高。從學校類型來看，相比一般本科院校，“211”重點高校畢業生更有可能過度教育，“211”高校和高職高專院校畢業生專業匹配的可能性最低，高職高專院校畢業生工作滿意的可能性最高。從學歷層次來看，學歷越高，過度教育的可能性越高，專業匹配和預期匹配的可能性越高；學習成績越好，找到匹配工作的可能性越高；獲得獎學金、黨員身份以及獲得英語類證書、職業類證書等都能降低過度教育的可能性，學生干部和黨員找到滿意工作的可能性也越高。

表2　流動與工作匹配的回歸結果

表3分別呈現了在東部、中部和西部地區省份就業的畢業生流動與工作匹配的回歸結果。總體來看，相比沒有發生任何跨省流動的畢業生來說，那些通過就學或就業流動而最終在東部省份就業的畢業生，更有可能找到學歷匹配、專業匹配和預期匹配的工作。

從學歷匹配模型來看，相比沒有發生任何跨省流動的畢業生來說，那些通過就學或就業流動進入東部省份就業的畢業生最不可能發生過度教育，通過后期流動進入中部省份就業的畢業生過度教育的可能性也更低。

從專業匹配模型來看，相比沒有發生任何跨省流動的畢業生來說，那些通過返回流動進入東部省份就業的畢業生最有可能找到專業匹配的工作，通過后期流動和多次流動進入中部省份就業的畢業生專業匹配的可能性更高，通過返回流動和多次流動進入西部地區就業的畢業生專業匹配的可能性更高。通過前期流動進入東中部省份就業的畢業生找到專業匹配工作的可能性則比不流動者更低。

從預期匹配模型來看，相比沒有發生任何跨省流動的畢業生來說，那些通過多次流動進入東部和中部省份就業的畢業生最有可能找到滿意的工作，通過返回流動和多次流動進入中部省份就業的畢業生找到滿意工作的可能性也更大，而是否通過流動方式最終在西部省份就業的畢業生在工作滿意度方面沒有顯著差別。

表3　不同就業地區畢業生流動與工作匹配的回歸結果

五、結論與建議

本文基于2013年全國高校畢業生就業調查數據，通過建立計量回歸模型考察了畢業生流動與工作匹配之間的關系。主要結論如下：整體而言，無論就學流動還是就業流動都能顯著降低畢業生過度教育的可能性，都能顯著增加畢業生找到與專業更加匹配且滿意度更高工作的可能性。相比不動者以及其他流動類型，多次流動對工作匹配的促進作用最大。這一研究發現驗證了過度勝任理論和工作找尋理論中關于流動能夠促進工作匹配的觀點，也與國外很多研究的結論一致。這說明，高校畢業生通過流動能夠了解更多地區的信息，也更加了解自己的偏好，這將有助于他們找到與自己更加匹配的工作。

研究還發現：在不同地區就業的畢業生，流動與工作匹配的關系也存在差異。相比沒有發生任何跨省流動的畢業生來說，通過就學或就業流動而最終在東部省份就業的畢業生，更有可能找到匹配的工作。通過就業流動進入中部省份就業的畢業生更有可能找到匹配工作，通過返回流動和多次流動進入西部地區就業的畢業生專業匹配的可能性更高，但流動對在西部省份就業的畢業生的工作滿意度沒有影響。

流動與工作匹配關系的地區差異可能與我國經濟發展的地區差異有關。我國經濟發展的地區差異十分顯著。按照世界銀行的劃分標準，2012年我國地區差異的格局已經由“一個中國兩個世界”轉變為“一個中國三個世界”［30］。而根據2013年《中國統計年鑒》的數據計算，2012年我國31個省份分屬于3個不同組別，京津滬已經率先進入高收入組別，而貴州、甘肅、云南、西藏等省份還處于中低收入組，其他省份則屬于高收入組。［31］由于地區經濟發展水平差異大，勞動力市場尤其是就業機會也會存在較大差異。

東部地區的經濟發展水平高、就業機會多，吸引了大量高校畢業生向東部省份聚集，即所謂的“孔雀東南飛”。在東部地區就業的畢業生中，相比本地就學、本地就業的畢業生來說，那些外地生源、外地院校畢業的學生更可能找到匹配的工作。也就是說，盡管都在經濟發達地區就業，但是如果前期發生了跨省流動，就更有可能在更大的區域范圍獲得廣泛的就業信息，從而顯著提升就業質量。

中西部地區經濟發展水平相對較弱，但近年來在西部大開發戰略的影響下，到西部地區就業的畢業生數量有所增加，而“中部塌陷”的困境則一直存在，人才流失相對嚴重。在中部省份就業的畢業生中，那些為就業而從外省流入的高校畢業生要比那些一直留在中部省份就學、就業的畢業生更容易找到匹配的工作。而在西部省份就業的畢業生中，返回西部家鄉就業的畢業生以及經過多次流動最終到西部省份就業的畢業生更有可能找到專業匹配的工作。那些到外地就學后又返回到西部家鄉就業的畢業生，對家鄉的經濟情況以及就業機會等都十分熟悉，在比較了多個區域的情況后決定返回家鄉就業，那么找到匹配工作的可能性就會更大。

綜上所述，流動能夠帶來更加匹配的工作。即便是那些同在東部、中部或西部省份就業的畢業生，發生跨省流動也比不流動更有可能找到匹配的工作。相比不流動和其他流動類型，多次流動對工作匹配的促進程度更高。目前我國的勞動力市場存在一定程度的分割，就業信息相對不透明。尤其在當下“史上最難就業季”的背景下，高校畢業生若能擴大工作找尋區域，克服自身對于流動的心理障礙，愿意在全國范圍內流動，就更有機會找到與自身學歷和專業更加匹配的滿意工作，從而避免人力資本的浪費，實現“人盡其才”的人力資源戰略目標。

注釋

①流動中的自選擇是指：流動者往往代表了一個積極選擇的群體，與那些留在當地的人相比，通常他們更有野心，具有更高的工作意愿，也具有更高的受教育水平。流動與收入的關系可能是流動者本身的特征所導致的，而非流動行為所導致的。因此，在控制了流動的自選擇后，流動對收入的影響可能會降低。

②東中西部地區高校的劃分標準為：東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、山東、廣東和海南等9個省份的11所高校；中部地區包括吉林、黑龍江、安徽、江西、河南和湖北等6個省份的7 所高校；西部地區包括重慶、四川、云南、陜西、甘肅和寧夏等6個省份的12所高校。

③本文中的專業匹配程度是通過詢問畢業生的主觀判斷而得到，并不代表所學專業與工作要求專業的一一對應。

④該處流動類型的劃分仍然以省為單位，而非以地區為單位。也就是說，高校畢業生的就學地或就業地只要是發生了省份的變化，無論這種變化是在東中西部地區之間，還是在東中西部地區之內，都視為發生了流動。

參考文獻

［1］馬莉萍， 岳昌君. 我國勞動力市場分割與高校畢業生就業流向研究［J］. 教育發展研究， 2011（3）： 1-7.

［2］FAN W， WHITE M J. Personal bankruptcy and the level of entrepreneurial activity［J］. Journal of Law and Economics， 2003，46： 543-567.

［3］MORETTI E. Estimating the Social Return to Higher Education：Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-sectional Data［J］. Journal of Econometrics， 2004， 121（1）： 175-212.

［4］DE TANG-DESSENDRE C， DRAPIER C， JAYET H. The impact of migration on wages： Empirical evidence from French youth［J］. Journal of Regional Science， 2004， 44（4）： 661-691.

［5］FALARIS E. Migration and wages of young men［J］. Journal of Human Resources， 1988， 23（4）： 514-534.

［6］岳昌君. 大學生跨省流動的特點及影響因素分析［J］. 復旦教育論壇， 2011（2）：57-63.

［7］陳洪捷， 馬莉萍. 流動與收入： 基于我國大學畢業生的實證研究［J］. 教育學術月刊， 2013（10）： 3-8.

［8］TSANG M C. The Impact of Underutilization of Education on Productivity： A Case Study of the US Bell Companies［J］. Economics of Education Review， 1987（6）： 239-254.

［9］BECKER G S. Human Capita： A Theoretical and Empirical Analysis， with Special Reference to Education［M］. New York：Columbia University Press， 1964.

［10］HENSEN M M， De VRIES M R， CO··RVERS F. The role of geographic mobility in reducing education-job mismatches in the Netherlands［J］. Papers in Regional Science， 2009， 88（3）： 667-682.

［11］VENHORST V A， CO··RVERS F. Entry into the working life：Spatial mobility and job-match quality of higher educated graduates［C］. Denver， CO： Conference of the North American Regional Science Council， 2010.

［12］SCHULTZ T W. Investment in Human Capital［J］. American Economic Review， 1961（3）： 1-17.

［13］SJAASTAD L A. The Costs and Returns of Human Migration［J］. Journal of Political Economy， 1962， 70 ：80-93.

［14］FRANK R H. Why women earn less： the theory and estimation of differential overqualification［J］. The American Economic Review，1978， 68： 360-373.

［15］BU··CHEL F. Tied movers， tied stayers - The higher risk of overeducation among married women in West Germany［C］// GUSTAFSSON S， MEULDERS D （Eds.）. Gender and the Labour Market. London， 2000.

［16］MCGOLDRICK K， ROBST J. Gender differences in overeducation： A test of the theory of differential overqualification ［J］. American Economic Review， 1996， 86： 280-285.

［17］BTTU H， BELFIELD C， SLOANE P. How well can we measure graduate overeducation and its effects？［J］. National Institute Economic Review， 2000， 171： 82-93.

［18］BU··CHEL F， VAN HAM M. Overeducation， regional labor markets，and spatial flexibility［J］. Journal of Urban Economics， 2003， 53 （3）： 482-493.

［19］SIMPSON W. Urban structure and the labour market： Worker mobility， commuting and underemployment in cities［M］. Oxford：Clarendon Press， 1992.

［20］RUMBERGER R. The Rising Incidence of Overeducation in the U.S. Labor Market［J］. Economics of Education Review， 1981（1）：293-314.

［21］CHEVALIER A. Measure Over-Education［J］. Economica， 2003，70： 509-531.

［22］IAMMARINO S， MARINLLI E. Education-job （mis）matching andinterregional migration： Italian university graduates transition to work［R］. London， UK： Birkbeck College， University of London，2012.

［23］VAN HAM M， MULDER C H， HOOIMEIJER P. Spatial flexibility in job mobility： Macrolevel opportunities and microlevel restrictions［J］. Environment and Planning A， 2001， 33： 921-940.

［24］CROCE G， GHIGNONI E. Overeducation and spatial flexibility in Italian local labour markets. MPRA working paper no. 29670，October 2011.

［25］QUINN M A， RUBB S. The Importance of Education-Occupation Matching in Migration Decisions［J］. Demography， 2005， 42 （1）：153-167.

［26］JAUHIAINEN S. Overeducation in the Finnish regional labour markets［J］. Regional Science， 2011， 90（3）： 573-588.

［27］DEVILLANOVA C. Over-education and spatial flexibility： New evidence from Italian survey data［J］. Regional Science， 2013， 92 （3）： 445-464.

［28］李鋒亮，趙延東，郭紫墨.對碩士畢業生遷移就業收益的實證研究［J］.高等工程教育研究， 2010（3）： 60-65.

［29］FAGGIAN A， MCCANN P， SHEPPARD S. An Analysis of Ethnic Difference in UK Graduate Migration Behavior［J］. Journal of Regional Science， 2006， 40：461-471.

［30］World Bank. World Development Indicators Data Base［EB/OL］. ［2014 -01-21］. http：//www.worldbank.org.

［31］岳昌君. 高校畢業生跨省流動的性別比較［J］. 教育與經濟，2014（1）： 31-39.

收稿日期：2014-08-26

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“我國大學生的區域流動行為研究”（11JJD880002）；國家自然科學基金面上項目“高校畢業生就業分布”（71473007）。

作者簡介：馬莉萍，1981年生，女，安徽人，北京大學教育學院/教育經濟研究所助理教授，博士，研究方向為教育經濟學。

Migration and Job Match

MA Li-ping
（Graduate School of Education，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract:Based on a national-scale survey conducted in 2013 and ordered logistic models，the paper analyzes the relationship between the migration behavior and job match quality of college graduates in China.The results show that migration has significantly positive effect on the probability of college graduates'job match，even for those who find jobs in the same region；furthermore，repeat migration has the most significant positive effect on the probability of job match.

Key words:College Graduate；Migration；Match；Over-Education；Satisfaction