技術可行到社會實現的時間跨度
——基于日本第9次科技預見的研究

周 娟 ，彭 莉，喬為國

(1.對外經濟貿易大學保險學院，北京 100029；2.遼寧大學經濟學院，遼寧 沈陽 110036；3.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京 100190)

技術可行到社會實現的時間跨度
——基于日本第9次科技預見的研究

周 娟1，彭 莉2，喬為國3

(1.對外經濟貿易大學保險學院，北京 100029；2.遼寧大學經濟學院，遼寧 沈陽 110036；3.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京 100190)

本文基于日本第9次科技預見的726項數據，發現技術可行到社會實現時間跨度約在7年左右；不同領域技術存在一定差異性，生物和納米技術、信息、基礎性技術等領域略長，而環境、基礎設施等領域的跨度則略短；基于已有技術整合集成的系統性技術相對單項技術，時間跨度較短。據此建議，國家在制定科技和創新領域政策時要更重視技術周期，可能需要將科技和創新領域規劃和評估周期適度延長，并考慮不同領域和技術類型的差異性，重大基礎技術突破更依賴大公司等機構。

技術可行；社會實現；時間跨度；日本第9次科技預見

1 相關研究回顧

相關研究主要分為兩個方面，一是關于技術周期時間的研究。從技術發明到技術市場化的路徑，以及技術研發和擴散周期研究早已是重要研究主題，S型曲線模型[1]將技術過程分為三個階段:引入期、成長期以及成熟期。另外，也有研究將技術生命周期分為四[2]和六個階段[3]。總體而言，研發環節及技術應用擴散階段，相關關注較多，將技術可行到社會實現當作單獨的一個環節階段的研究相對較少，不但忽視技術可行和社會實現的差異，且這類研究多側重于技術生命周期本身所經歷的階段。較少有學者通過實證研究估計技術生命周期的具體時間，只有一些零星的個案研究，或是是根據個別行業經驗的估計。如根據S曲線模型的三個階段，利用起搏器相關的已授權專利以及申請專利時間，計算出三個階段實現的平均天數 (分別為 905.29天、662.05天、768.07天)，總時間約為6.4年[4]。Maseeh等[5]對所在公司的微機電系統 (MENS)的產品研發到市場化時間的研究，提出從原型機到產品的時間為2.2年，而業內從原型機到產品的平均時間為6.6年。

相關的另一方面研究，則是關于為什么從技術可行到社會實現還需要一段時間。有多方面研究，包括微觀個體、企業，及更為宏觀國家制度等視角的可以給予解釋。個人和組織決策有關的認知是一個常見的視角，對于新技術，技術接受模型 (TAM)[6]是最常見的分析方法。該模型認為意圖決定行為，而意圖受觀念的影響，觀念主要涉及對有用性、易用性和風險的認知[7]，這三個因素被認為是影響消費者接受最重要的因素[8]。認知的有用性和實際使用直接相關，從消費者角度看，缺乏對潛在好處的充分認識和知識，低技能和缺乏信任是重要影響因素[9-10]。風險因素被特別強調，能否被信任是降低風險預期關鍵之一，三個因素影響信任，包括企業的能力、善意和一致性[11]。還有許多研究，基于企業層面的分析，涉及企業能力、技術標準、調整成本等。企業接受新技術可能需要長期投入，受制于資源和能力[12]。技術標準也重要，因為它涉及技術和系統的兼容性問題。從新技術購買角度看，它可能會涉及調整成本，因而也是最重要的決策因素[13]。對于新技術使用而言，相關的配套產業或基礎設施不完善等，也是重要因素，如對我國新能源汽車推廣，受制于大多城市沒有居民小區、停車場沒有充電樁。還有一些技術則涉及規制問題，如2012年，我國衛生部發布 《關于開展干細胞臨床研究與應用自查自糾工作的通知》，干細胞技術的臨床研究和應用一度處于終止審批狀態。

總之，關于技術可行到社會實現的需要一定時間跨度，可以得到許多研究支持，但時間跨度需要多長，則缺乏基于多技術樣本的實證分析。日本2010年第9次科技預見[14]報告注意到技術可行與社會實現之間的時間關聯，但是并未展開深入分析，本文依據此報告多個數據進行更深入的研究。

2 數據來源及特點

關于技術可行到社會實現的時間跨度數據，本研究所采用的是日本第9次科技預見中所給出的數據。日本在科技領域的預見活動，自1971年以來已有40余年的歷史。最近的一次即第9次調查2009年啟動，由隸屬于文部科學省的國家科學技術政策研究所組織實施。日本第9次科技預見，于2010年2月完成，調查范圍包括電子、通訊和納米，空間﹑地球﹑生命探知，資源環境等12組，共涉及832個主題[14]，各組名稱及涉及的主題數具體可見后表1中第2、3列。此次調查，共有2900名不同年齡的專家學者反饋，他們來自企業(29%)、大學 (47%)、公立研究機構 (15%)或其他 (9%)。對于每個主題，調查的內容主要包括對重要性的判斷、技術可行時間預測、技術可行可能的突破部門、社會實現時間預測、社會實現的突破部門共五個方面。技術可行預測的時間和社會實現預測的時間都有明確時間的有726個技術主題。

本文所基于分析日本第9次科技預見報告的數據，有幾個特點需要說明。第一，雖然名為科技預見，其主要指的是技術。第二，技術可行時間預測，是指在世界某地可以實現的時間，社會實現時間預測主要是指可在日本應用或廣泛使用。因此，地理范圍并不完全一致，全球范圍看，技術可行到社會實現的時間跨度實際可能要短些。但因日本位列全球科技最領先國家行列，此特點應不會對結論產生大的影響。第三，是預測數據，而非歷史數據，有較強的主觀性。第四，這里的技術，是比較廣義的技術，包括產品或系統及方法。第五，由于日本的科技預見主要是要從應對未來挑戰的角度進行考量，包括在科技領域成為核心的參與者、通過綠色創新可持續增長、老齡社會的可成功模式及保障生命安全等，因此，技術都是比較重大、面向未來的，而非一般小的技術改進。

3 主要發現與現象解釋

關于日本第9次科技預見的726項技術從可行到社會實現的時間差分布情況，如圖1所示。橫軸表示技術可行的年份，縱軸是從技術可行到社會實現的年份時間跨度，散點表示技術可行時間以及所對應的到社會實現的時間跨度，散點上對應的數字是代表技術數量，面積越大，表明相應技術主題數量越多。圖1中，散點面積最大 (技術數量最多)的散點技術上可行年份主要分布在2016至2020年之間，技術可行到社會實現的時間跨度主要在6到9年，最大的點對應的數量是55，其次是42和39，其他的則散布于其他相應時間年份。

圖1 726項技術的技術可行和到社會實現時間跨度散點圖

726個技術主題，根據技術可行和社會實現年份繪制的折線圖如圖2所示，其中橫坐標表示年份，縱軸表示技術主題數量。可見，技術可行呈明顯的單峰特點，最多的年份是2019年，技術主題數量為131，此前明顯增長，2021年后呈明顯下降之勢，絕大部分技術在2025年之前能夠實現技術可行 (將近93%)。自2017年開始，技術開始社會實現，往后年份逐年增長，社會實現最多的年份是2027年，其技術主題數量為83，2027年之后逐漸下降，在2030年之前有76.4%的技術能夠實現社會實現。從總體上看，雖然社會實現時間不及技術可行那么單峰明顯，仍可以看出，2023至2027年是技術社會實現的高峰期，這期間有331個技術主題實現社會實現。為什么技術可行有峰值，這可能與商業周期的有關。商業周期在相當程度上決定市場繁榮程度及對新產品需求，繁榮階段，需求相對旺盛，用于技術研發資金更加充足，企業樂觀預期也使其更有研發投資動機，因而，使得研發投資有周期性波動。從GDP的增長率波動情況看，大約10年左右會有一個商業周期[15]。2010至2012年是日本GDP的一個上升階段，而日本第9次科技預見時間2010年完成，預測者可能會根據經驗綜合考慮商業周期及技術研發本身的特點，因而使得預測值主要集中于2018年。

圖2 726項技術的技術可行和社會實現折線圖

圖3 726項技術的技術可行到社會實現時間差分布圖

這些技術從技術可行到社會實現的時間跨度，如圖3所示，橫軸表示時間跨度，縱軸表示技術數量。可看出呈現明顯的單峰性，時間跨度主要集中在6年到9年之間 (占總數的79.3%)，特別是7、8、9三年，分別為157、190和126個，時間跨度在4年以下和12年以上的分布為極少數 (僅占總數的3%)，總平均時間跨度為7.55年。如前所述，技術可行預測的時間，是指在世界某地技術上可以實現的時間，而社會實現預測時間主要是指可在日本應用或廣泛使用。因此，全球范圍看，技術可行到社會實現的時間跨度實際應要略短些，平均跨度約在7年左右。為什么技術可行到社會實現的時間跨度也呈規律性的7年特征，這可能由于前述的技術驗證、產品推介需要一個過程，及消費者認知及接受也需要一個社會心理過程使然。

不同技術領域情況見表1，日本第9次科技預見12組別的情況，包括每組名稱、技術主題數，及我們所計算的各組技術可行到社會實現的時間跨度平均值、最小值、最大值以及方差。可以看出，每組之間存在一定的差異性，時間跨度較長的如第3組的生物技術和納米技術領域，平均年份為8.35年，第2、5、6、9組的信息技術、能源、空地海、基礎性技術也略長，平均在8年左右，第8、12組關于環境、基礎設施等方面則平均年份略低，分別為6.96年、6.56年。其次兩列分別是每組時間跨度的最大值與最小值中，可以發現技術可現到社會實現跨度最小的是3年，出現在第1組和第12組，跨度最大的年份是14年，出現在第1組和第9組。總體而言，存在更多不確定的、偏基礎研究的所需時間要長些，偏應用的相對較短。最后一列是標準差，最大的第11和第1組，分別為2.15和2.03，其余組均小于2，因此各組時間跨度差異較小，說明時間跨度偏離平均值程度不高。

表1 12組基本情況分布表

技術有不同表現形式，可以表現為裝置、產品、系統、方法等，根據系統復雜性，可將技術分為系統技術和非系統技術。通過所分析的726個具體技術主題的英文描述，做的整體詞頻統計，詞頻最高的是 “技術 (technology)”和 “系統(system)”，出現的頻率分別是243次和149次。對于兩者都有的技術主題有46個，逐條識別將其分別歸屬于系統技術和非系統技術。計算表明，系統技術平均時間為7.2年，而非系統技術為7.58年。為什么系統技術的社會實現所需時間會相對短些，原因在于系統技術常是既有技術的集成使用。以計算機技術為例，1946年制出第一臺計算機，1958年第一代計算機應用，時間跨度為12年，而其后IBM公司開發革命性、兼容的S/ 360系統，從1961年開始到1964年成功推向市場只總共用了4年時間，明顯要短。這一方面是因360系統基于已有計算機技術基礎，另一方面市場接受速度變快。

4 小結與討論

通過前面的分析，可以發現技術可行到社會實現時間呈現出一定規律性。第一，技術可行到社會實現時間跨度，雖然短則3年，長則14年，但主要應在7年左右。第二，不同領域技術有一定差異性，生物和納米技術領域，及信息、空地海、基礎性技術領域略長，而環境、基礎設施等領域的技術跨度則略短。第三，與技術類型也有關系，基于既有技術集成的系統性技術相對時間也略短些。這些發現，對于科技和創新政策制定者來說有重要參考意義。如同產業等領域規劃，中國現行許多科技和創新規劃期，常以5年為周期。而從國際經驗看，如歐盟和加拿大許多領域的規劃，如歐盟支撐創新歐盟建設的旗艦行動地平線計劃 (Horizon 2020)，常以7年為周期。當然并無研究表明，它們的7年規劃期是基于本文所討論的技術可行到社會實現的時間規律，而是從規劃自身編制實施過程看，因規劃編制本身需要1～2年時間，如果以5年為周期，那么還沒等有時間實施，就進入了下一個規劃期。因此，可能需要將中國的科技和創新領域規劃和評估周期適度延長，并考慮不同領域和技術類型的一定差異性。此外，7年長周期含義，重大技術突破或偏基礎性研究的項目實施，應主要依賴大公司等機構，一方面因其更有實力突破它，另一方面原因是其更容易被市場接收，更能承擔長期投資的成本和風險。因而，重要技術突破支持對象，也應該是大公司等。

當然，因無多樣本的實際數據可用，本文分析主要是基于日本第9次科技預見的數據，而這些數據是預測的，預測數據本身就有一定的主觀性，可能與實際情況有出入。因此，本文的結論有還賴于未來進一步數據的支持。本文的分析過程中，也發現技術可行時間的單峰性，以及在某幾個年份的一批技術的群發性突破的特點，技術研發的周期性規律，也需要進一步研究。此外，本文分析的技術，總體是日本比較前沿的重大技術，對于中國的發展階段而言，許多技術可能還需要引進消化吸收，它的周期可能會不同于新技術的突破，也還需要未來進一步研究。但無論怎樣，應重視技術周期時間，并在科技和創新政策制定和規劃中予以加強。

[1]Foster Richard.Innovation:The Attacker's Advantage，Summit Books[M].1986.

[2]Jain R K，Martyniuk A O，Harris M M，et al.Evaluating the Commercial Potential of Emerging Technologies[J].International Journal of Technology Transfer and Commercialisation.2003，2(1):32-50.

[3]Harvey M G.Application of Technology Life Cycles to Technology Transfers[J].Journal of Business Strategy.1984，5(2):51-58.

[4]Haupt R，Kloyer M，Lange M.Patent Indicators for the Technology Life Cycle Development[J].Research Policy.2007，36(3): 387-398.

[5]Maseeh F，Swiecki A，Finch N.Reducing MEMS Product Development and Commercialization Time[J].Future Fab International. Mill Valley，CA，2000，8.

[6]Davis F D.Perceived Usefulness，Perceived Ease of Use，and User Acceptance of Information Technology[J].MIS quarterly，1989: 319-340.

[7]Palvia P.The Role of Trust in E-commerce Relational Exchange:A Unified Model[J].Information＆Management.2009，46(4): 213-220.

[8]Klopping Inge M，Earl McKinney.Extending the Technology Acceptance Model and the Task-technology Fit Model to Consumer E-commerce.Information Technology[J].learning and performance Journal.2004，22(1):35-48.

[9]Kshetri Nir.Barriers to E-commerce and Competitive Business Models in Developing Countries:A Case Study[J].Electronic Commerce Research and Applications.2007，6:443-452.

[10]Murphy，Greory B，Ashley A.Blessinger，Perceptions of No-name Recognition Business to Consumer E-commerce Trustworthiness:the Effectiveness of Potential Influence Tactics[J].Management Research.2003，14:71-92.

[11]Wang，Tien-Chin，Ying-Liang Lin.Accurately Predicting the Success of B2B E-commerce in Small and Medium Enterprise [J].Expert System with Applications.2009，36:2750-2758.

[12]Albrecht，Conan C，Douglas l Dean，James V.Hansen，Marketplace and Technology Standards for B2B E-commerce:Progress，Challenges，and the State of the art[J].Information＆Management.2005，42(6):865-875.

[13]Hollenstein H，Woerter M.Inter-and Intra-firm Diffusion of Technology:The Example of E-commerce:An Analysis Based on Swiss Firm-level Data[J].Research Policy，2008，37(3):545-564.

[14]The 9th Science and Technology Foresight-Contribution of Science and Technology to Future Society-The 9th Delphi Survey [R].Japan:nistep，2010.

[15]Sebastian-Florian Enea，Silvia Pala?c?，Claudiu ?ig?na?.G7 Countries-Advocates of the Global Business Cycle[J].Procedia Economics and Finance，2015，20:193-200.

(責任編輯 譚果林)

Time Span of Technological Realization to Social Realization:——Based on the 9thScience and Technology Foresight in Japan

Zhou Juan1，Peng Li2，Qiao Weiguo3
(1.School of Insurance，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China；2.School of Economics，Liaoning University，Shenyang 110036，China；3.Institute of Policy and Management of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China)

The time span of technological realization to social realization is relevant to S＆T＆I strategy planning and assessment cycle.Based on 726 pieces of technology data from the Japanese 9thScience and Technology Foresight，this paper finds that the time span is about 7 years.But difference exits in different technology areas，for those relevant to biotechnology，information technology，health technology，etc.，the time span is slightly longer，while for those relevant to environment and infrastructure it is shorter.Compared to single technology，the time span of some system technologies which integrate existing technologies seems shorter.Therefore，government should take time span of technology cycle into consideration when formulating S＆T＆I policy，extend planning and assessing cycle，and pay more attention to the difference among technologies and the role of big companies.

Technological realization；Social realization；Time span；The 9thScience and Technology Foresight in Japan

周娟 (1979-)，女，河南沈丘人，管理學博士，講師；研究方向:產業創新與社會保障。

G301

A

中國科學院科技政策與管理科學研究所 “一三五”重大研究課題 “國家創新發展總體思路與路線圖研究”(Y201121Z01)。

2015-05-15