論我國未成年人的監(jiān)護制度的實踐困境

摘要：近幾年來，未成年人的合法權(quán)益遭受侵害的事件屢屢發(fā)生，保護未成年人刻不容緩。我國的未成年人監(jiān)護制度存在尚不完善，需要提高立法技術(shù)，進一步健全，保護未成年人合法權(quán)益、促進其健康成長。

關(guān)鍵詞：未成年人；監(jiān)護制度缺陷

中圖分類號：D922.183；D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0218-01

作者簡介：陳乃琦（1990-），女，漢族，廣西北海人，西南政法大學民商法學院，研究方向：民法。

未成年人身體心理各方面均不成熟，自我保護能力薄弱，我們常看到幼兒園虐童、校園性侵、家庭暴力等相關(guān)報道。保護未成年人，必須建立和完善監(jiān)護制度，然而由于社會發(fā)展水平、法律意識、立法技術(shù)等因素的影響，我國的未成年人監(jiān)護制度尚不完善。

一、法律規(guī)定原則性強

（一）監(jiān)護人選擇困難

《民法通則》第16條對監(jiān)護人主體的范圍以及監(jiān)護人的選擇做出了相關(guān)規(guī)定。我國建立監(jiān)護制度，并未區(qū)分監(jiān)護與親權(quán)。第16條規(guī)定缺乏可操作性，導致實踐中對父母之外的監(jiān)護人的選擇陷入困境。第1款規(guī)定未成年人的監(jiān)護人首先為父母，這在實踐中一般不會發(fā)生爭議，也易于操作。第2款規(guī)定在實際操作中存在一定的困難。首先，雖監(jiān)護人主體范圍廣泛，但實際選擇困難。祖父母、外祖父母大都年事已高，尚需他人贍養(yǎng)照顧，無力履行監(jiān)護義務(wù)。由兄、姐擔任監(jiān)護人也不可行。我國之前實行計劃生育，大部分小孩均是獨生子女；即使有兄姐，與有密切關(guān)系的親屬朋友情況一樣，鑒于經(jīng)濟等因素可能也不愿意承擔監(jiān)護責任。第4款規(guī)定同樣亦缺乏可操作性。單位、居委會和村委會都無專門經(jīng)費、人員來承擔監(jiān)護責任；單位追求的是經(jīng)濟效益，難以承擔監(jiān)護責任。總的來說，即使勉強讓上述主體擔任監(jiān)護人，也只是個虛有其表的監(jiān)護人，有悖于監(jiān)護的本質(zhì)。

（二）缺乏完善的指定、撤銷監(jiān)護人程序

《民法通則》第16條第3款及《民通意見》第14、16條對指定監(jiān)護人作了規(guī)定。筆者認為存在以下問題：其一，缺乏監(jiān)護人資格的認定程序。《民通意見》第11條規(guī)定“應(yīng)當根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素”認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，考慮不周全，忽略了監(jiān)護人的文化程度、道德人品等重要指標；也并未明確由誰以及如何認定監(jiān)護人的資格。其二，該規(guī)定實質(zhì)為解決指定監(jiān)護人爭議。法律將指定監(jiān)護人的權(quán)限同時授予多個單位和組織，易造成因權(quán)責不清而互相推諉的后果。另，將單位和組織指定前置，效率低下，不利于及時解決爭議。

我國法律對撤銷監(jiān)護人程序的規(guī)定亦不完善。《民法通則》第18條第3款、《民通意見》第20條、《未成年人保護法》第53條都規(guī)定了監(jiān)護人不履行職責時，由有關(guān)人員和有關(guān)單位向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格。首先，“有關(guān)人員”和“有關(guān)單位”不明確，容易導致不作為，直接導致撤銷程序無法啟動。其次，關(guān)于在何種情況下撤銷原指定監(jiān)護人的問題規(guī)定十分籠統(tǒng)，只在《民法通則》第18條第三款中規(guī)定“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格”，缺乏撤銷監(jiān)護人資格的標準。最后，沒有規(guī)定后續(xù)的具體操作程序，即在人民法院撤銷監(jiān)護人資格后如何確認新的監(jiān)護人，在未確認新的監(jiān)護人之前，由誰來擔任監(jiān)護人等。

（三）法定監(jiān)護人職能規(guī)定空泛不具體

我國《民法通則》第18條對監(jiān)護職責做了較原則性的規(guī)定，雖然《民通意見》第10條概括了監(jiān)護人的職能，但根據(jù)該規(guī)定無法確定監(jiān)護人如何對未成年人進行教育、照顧和保護，何種標準為正常也缺乏具體標準。此外，由于受傳統(tǒng)思想的影響，大部分人認為監(jiān)護是家庭的內(nèi)部事務(wù)，監(jiān)護職責很大程度都是依賴監(jiān)護人的自覺實施，并且很多父母尤其是農(nóng)村或者文化層次較低的父母會認為只要給孩子提供充足的物質(zhì)條件就夠了，往往忽略對孩子精神方面的引導和照顧。

二、缺乏有效的監(jiān)護監(jiān)督機制

我國缺乏完善有效的監(jiān)護監(jiān)督人制度，導致被監(jiān)護人在遭受家庭暴力等侵害時無法得到及時有效地制止。《民法通則》第18條第3款以及《未成年人保護法》第53條規(guī)定了當被監(jiān)護人權(quán)利遭受監(jiān)護人的侵害時，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人資格。如前文所述，無法確定“有關(guān)人員”和“有關(guān)單位”是誰。《未成年人保護法》第62條雖然對監(jiān)護監(jiān)督措施作了補充規(guī)定，規(guī)定“監(jiān)護人所在單位或基層群眾性自治組織和公安機關(guān)可以對監(jiān)護人的違法行為予以勸戒、制止和行政處罰”。但該規(guī)定缺乏明確具體的實施部門和操作的程序，過于原則性，也就很難用以解決實際問題了。

立法規(guī)定未成年人父、母所在單位、未成年人住所地居民委員會或村民委員會既可以是監(jiān)護人也可以是未成年人的監(jiān)護權(quán)力機構(gòu)。根據(jù)《民法通則》第16條的第2、3、4款，未成年人父、母所在單位及未成年人住所地居委會、村委會既是監(jiān)護權(quán)力機構(gòu)，又是監(jiān)護人，這種既讓其當裁判又讓其當運動員的規(guī)定不利于監(jiān)護職責的履行。

[參考文獻]

[1]張麗燕.我國民法未成年人保護制度的缺陷及完善[J].湖北社會科學，2001.06.

[2]劉向?qū)帲S淘濤.論未成年人保護機構(gòu)的設(shè)置[J].中國青年研究，2007.10.

[3]歐陽有慧.論未成年人的民法保護——以未成年人遭受人身侵害為視角[J].甘肅聯(lián)合大學學報（社會科學版），2009.01.

[4]劉金霞.我國青少年權(quán)益法律保護制度體系研究[J].北京青年政治學院學報，2004.04.

[5]林艷琴.我國未成年人監(jiān)護法律制度現(xiàn)狀檢討與完善構(gòu)想[J].東南學術(shù)，2013.02.