脛骨平臺后內側骨折內側入路單切口內固定術臨床分析

李學深

脛骨平臺后內側骨折內側入路單切口內固定術臨床分析

李學深

目的 分析經內側入路單切口內固定術治療脛骨平臺后內側骨折的臨床療效。方法 將72例脛骨平臺后內側骨折患者隨機分為對照組和觀察組，各36例。對照組脛骨平臺后內側骨折患者采取后側入路術式治療，觀察組患者采取經內側入路單切口內固定術治療，對比分析2組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合情況以及并發癥發生情況。結果 觀察組患者治療后手術時間和住院時間明顯短于對照組（P<0.05），同時觀察組患者骨折愈合時間明顯小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。對照組并發癥發生率為13.9%，觀察組患者治療之后并發癥發生率為5.6%，觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 脛骨平臺后內側骨折患者采取經內側入路單切口內固定術治療，不僅可縮短手術時間和住院時間，同時也有助于患者骨折的快速愈合，安全性較高。

脛骨平臺后內側骨折；內側入路單切口；固定術；臨床療效

脛骨平臺后內側骨折臨床骨科并不常見的骨傷，近些年來，隨著交通業和建筑業的蓬勃發展，發病率逐漸增高[1-3]。臨床中關于如何做好脛骨平臺后內側骨折的有效治療始終是骨科醫學領域研究的熱點之一[4]。本研究通過對脛骨平臺后內側骨折患者進行內側入路單切口固定術治療，臨床療效顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 百色市右江區人民醫院于2012年1月～2014年1月收治的72例脛骨平臺后內側骨折患者，男40例（55.6%），女32例（44.4%）；年齡19～46歲，平均年齡（33.0±2.3）歲。其中20例（27.8%）為Mcore I型骨折，52例（72.2%）為Mcore II型骨折。38例（52.8%）為左側骨折，34例（47.2%）為右側骨折。將72例脛骨平臺后內側骨折患者隨機分為對照組和觀察組，各36例。對照組和觀察組患者的一般資料等情況比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組脛骨平臺后內側骨折患者采取后側入路術式治療，做好患者的術前準備工作，對患者進行外科手術治療，將骨折部位充分暴露，并對合適的裝置進行采用，進行固定，做好感染的預防處理。

1.2.2 觀察組 觀察組患者采取經內側入路單切口內固定術治療，緩和進行局部麻醉，并將手術體位擺好，取患者仰臥位，并保證患肢彎曲20°。對內側入路單切口加以采用，并選擇大小合適的切口，將骨折處充分暴露，并對合適的固定裝置加以采用，進行固定，做好患者的縫合修復處理，對患處進行徹底沖洗，并避免感染。

1.3 觀察指標 對比2組患者的手術時間、住院時間、骨折愈合情況以及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用統計學軟件SPSS19.0進行統計學處理。計數資料比較用χ2檢驗，計量資料比較用t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者住院時間、手術時間以及骨折愈合時間的比較 觀察組患者治療后手術時間和住院時間明顯短于對照組（P<0.05），同時觀察組患者骨折愈合時間明顯小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組脛骨平臺后內側骨折患者住院時間、手術時間以及骨折愈合時間的比較（±s）

表1 2組脛骨平臺后內側骨折患者住院時間、手術時間以及骨折愈合時間的比較（±s）

?

2.2 2組患者的并發癥發生情況比較 對照組并發癥發生率為13.9%，觀察組患者治療后并發癥發生率為5.6%，觀察組患者并發生發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 2組脛骨平臺后內側骨折患者的并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

脛骨平臺后內側骨折主要是由于外力作用引起的一種骨傷。研究表明[5]，骨折發生是主要是由于垂直方向和外翻存在應力導致的。同時還有研究表明[6]，骨折發生時，患者的膝關節處于一種半屈曲位的狀態。脛骨平臺后內側骨折臨床中治療方法較多，傳統的治療難以充分的將患者平臺后內側骨折處暴露，同時不便于手術的進行[7]。

本院通過對脛骨平臺后內側骨折患者采取經內側入路單切口內固定術方法進行治療，研究結果表明，觀察組患者治療后手術時間和住院時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），同時觀察組患者骨折愈合時間明顯小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。對照組并發癥發生率為13.9%，觀察組患者治療后并發癥發生率為5.6%，觀察組患者并發生發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。可見，脛骨平臺后內側骨折患者采取經內側入路單切口內固定術治療，臨床效果顯著。本研究中，并發癥主要表現為骨折不愈合、關節功能異常以及深部感染等。這一研究結果和相關文獻[8]表述完全符合。

綜上所述，脛骨平臺后內側骨折患者采取經內側入路單切口內固定術治療，不僅僅縮短了手術時間和住院時間，同時也有助于患者骨折的快速愈合，安全性較高。

[1] 桑昌敏,戴志兵.脛骨平臺后外側、后內側、單純后側平臺骨折的治療[J].浙江創傷外科,2012,17(5):610-611.

[2] 李曙光.探討經內側入路單切口治療脛骨平臺后內側骨折的手術療效[J].中外醫學研究,2014(2):33-34.

[3] 張世民,姚勐煒,張立智，等.脛骨平臺雙髁四象限骨折的切開復位內固定治療近期療效觀察[J].中國矯形外科雜志,2013,21(18): 1808-1815.

[4] 朱敏,徐永清,丁晶，等.改良脛骨近端后內側入路在平臺后側骨折中的應用[J].實用骨科雜志,2014(5):423-426.

[5] 李偉,季衛鋒,馬鎮川，等.脛骨平臺內側髁后緣骨折合并后交叉韌帶止點撕脫性骨折的手術療效觀察[J].中國骨傷,2014,27(5):422-424.

[6] 樊仕才,熊然,麥奇光，等.外側擴大切口入路治療脛骨平臺后側及外側粉碎性骨折[J].中華創傷骨科雜志,2014,16(1):34-37.

[7] 王建,傅智平,吳勝祥，等.鎖定鋼板經后內側切口治療脛骨平臺后內側髁骨折6例臨床分析[J].中國當代醫藥,2012,19(17):166-167.

[8] 洪衛寧,皮美清.脛骨平臺后內側骨折采用經內側入路治療的臨床效果研究[J].當代醫學,2014,20(32):71-72.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.11.025

廣西 533000 廣西百色市右江區人民醫院外科（李學深）