血糖波動對重癥監護病房危重癥患者預后的影響

郭云霞

血糖波動對重癥監護病房危重癥患者預后的影響

郭云霞

目的 分析血糖波動對重癥監護病房危重患者預后的影響，探討血糖波動與患者預后的相關性。方法 回顧性分析82例重癥監護病房內的危重癥患者的臨床資料，根據存活情況將患者分為存活組（n=32）和死亡組（n=50），對比2組患者入院時即時血糖（GluAd）、住院期間平均血糖（GluAv）、住院期間血糖波動幅度（GluSD）及血糖變異系數（GluCV）差異。同時分析GluAd、GluAv、GluSD及GluCV對患者預后的預測作用。結果 2組GluAd及

GluAv比較差異無統計學意義，但死亡組GluSD及GluCV則顯著高于生存組（P＜0.05）。同時經ROC分析顯示，GluAd及GluAv對于患者預后無預測作用，而GluSD及GluCV對患者的預后存在預測作用（P＜0.05），且GluCV的預測作用更準確（P＜0.05）。結論 血糖波動對重癥監護病房為危重癥患者的預后有著明顯的預測作用，且以GluCV的預測作用更為準確。

血糖波動；重癥監護病房；危重患者；預后

應激性高血糖為危重癥患者常見的并發癥，其發生與患者在受到腦卒中、急性心肌梗塞等多種嚴重惡性刺激后，機體所出現的血糖代謝紊亂密切密切相關。目前已有研究顯示，在危重癥患者中，血糖升高可顯著的增加患者的死亡率，對患者的預后可造成嚴重的不利影響[1-2]。同時也有研究顯示，通過積極的控制高血糖狀態，對于患者的預后可達到顯著的作用[3-5]。但以上研究均僅對患者血糖值對危重患者預后的影響進行分析，而未對血糖波動情況對患者預后的影響進行深入探討。故本研究選取重癥監護室內危重患者作為觀察對象，回顧性分析血糖波動情況與患者預后的影響，以期更好地指導臨床治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2013年6月～2014年6月間山西省臨汾市第四人民醫院重癥監護室收治的82例重癥患者的臨床資料進行回顧性分析，所有患者急性病生理學和長期健康評分均需超過13分，且住院期間需進行血糖檢測，且檢測次數不低于15次。所有入選患者中，男46例，女36例，年齡25～82歲，平均（53.13±11.51）歲；急性病生理學和長期健康評分15～27分，平均（21.51±5.21）分；因心血管疾病者15例，因腦血管疾病者15例，因呼吸系統疾病者12例，因消化系統疾病者12例，因惡性腫瘤者12例，因外科疾病者16例。同時根據患者在院期間生產情況將患者分為生存組（n=32）和死亡組（n=50）。

1.2 觀察方法 分別對患者在院期間的血糖檢測結果進行回顧性統計，分別計算每組患者GluAd、GluAv、GluSD及GluCV。對比2組GluAd、GluAv、GluSD及GluCV差異。同時分析GluAd、GluAv、GluSD及GluCV對患者預后的預測作用。所有患者血糖值均為指尖末梢血糖快速檢測所得，以德國貝朗貝佳血糖儀作為檢測儀器，血糖檢測試紙為血糖儀配套試紙。

1.3 統計學方法 對本組研究的數據采用SPSS19.0統計軟件進行分析。GluAd、GluAv、GluSD及GluCV為計量數據，正態計量資料采用“x±s”表示，2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗；預測作用應用ROC分析進行檢測。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組間血糖情況差異比較 2組GluAd及GluAv比較差異無統計學意義，但死亡組GluSD及GluCV則顯著高于生存組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組間血糖情況差異比較（±s）

表1 2組間血糖情況差異比較（±s）

組別GluAd(mmol/L)GluAv(mmol/L)GluSD(mmol/L)GluCV(%)生存組(n=32)8.62±1.1611.23±3.165.12±1.2521.15±2.23死亡組(n=50)8.55±1.2111.21±3.267.16±1.1333.16±3.16 t值1.4180.027-7.649-18.706 P值0.2590.4890.0000.000

表2 血糖指標對預后的預測作用

2.2 血糖指標對預后的預測作用 經ROC分析顯示，GluAd及GluAv對于患者預后無預測作用，而GluSD及GluCV對患者的預后存在預測作用（P＜0.05），且GluCV的預測作用更準確（P＜0.05）。見表2。

3 討論

血糖波動可由多種原因所引起，且其對膿毒癥等多種疾病的預后均可造成不利的影響[6-7]。故在臨床治療危重患者的過程中，需對患者的血糖情況進行嚴密的監測，并給予及時的治療，以此可在一定程度上改善預后[8-9]。本研究旨在更好地評估血糖波動對重癥監護室內危重患者的預后預測作用，可在一定程度上達到指導重癥監護室內危重患者的治療，對血糖波動對重癥監護室危重患者的預后影響進行分析。

本研究首先對預后不同的2組患者間血糖指標及血糖變異指標間的差異進行對比，結果顯示，2組間GluAd及GluAv比較差異無統計學意義，但死亡組GluSD及GluCV則顯著高于生存組（P＜0.05）?？梢婋m然2組患者在入院即時及住院平均血糖方面比較未見統計學差異，但在代表血糖變異情況的GluSD及GluCV 2種指標方面比較，卻存在有顯著的差異。同時本研究通過ROC分析，對所選的4項觀察指標對于患者預后的預測性進行分析，結果顯示，GluAd及GluAv對于患者預后無預測作用，而GluSD及GluCV對患者的預后存在預測作用（P＜0.05），且GluCV的預測作用更準確（P＜0.05）。由此可知，在對患者的預后進行預測時，僅通過患者的即時血糖或評價血糖值尚無法做出準確的預測。同時雖然代表血糖變異情況的GluSD及GluCV 2種指標對于患者的預后存在一定的預測價值，但是仍以GluCV其預后作用更為顯著。

雖然本研究僅對血糖波動情況對患者預后的預測性進行探討，但是本研究結果對于臨床治療重癥監護室危重患者也有著一定的指導作用，即要求醫護人員在治療危重患者時，應十分注意避免患者血糖出現過大的波動。因此，在臨床工作中，首先需要醫護人員對于患者的病情及臨床癥狀進行細致地診療，必要時給予適當的降糖治療，以防止患者血糖過大的波動。

綜上所述，血糖波動對重癥監護病房為危重癥患者的預后有著明顯的預測作用，且以GluCV的預測作用更為準確。

[1] 黃鎮河,盧君強,黎麗萍,等.血糖水平對ICU危重癥患者近期預后的影響[J].實用醫學雜志,2008,24(4):587.

[2] 馮濤,曹相原,楊曉軍,等.基礎血糖水平分布與重癥患者危重程度及預后關聯性研究[J].寧夏醫學雜志,2010,32(3):237.

[3] 李廣罡，孫玥，米艷紅，等.標準血糖控制方案下血糖波動對神經外科重癥患者預后的影響[J].中華危重癥醫學雜志：電子版，2014，7(4)：243-246.

[4] 張素燕,韓旭東,黃曉英,等.危重癥患者血糖變異度與預后的關系[J].南通大學學報(醫學版),2012,32(5):401.

[5] 趙立軒,陳浩,楚若鵬,等.血糖控制水平對ICU危重癥患者近期預后的影響[J].河北醫藥,2010,32(14):1856.

[6] 虞竹溪,顧勤,鄭以山,等.血糖波動對重癥監護病房危重癥患者預后的影響[J].中國危重病急救醫學,2009,21(8):466-469.

[7] 韓旭東，黃曉英，葛志華，等.膿毒癥患者血糖變異度與預后的相關性研[J].中華危重癥醫學雜志：電子版，2011,4(3):168-172.

[8] 中華醫學會糖尿病學分會.中國血糖監測臨床應用指南（2011年版）[J].中華危重癥醫學雜志：電子版，2011,4(5):306-319.

[9] 李廣罡，宋斌，韓文斌，等.動態血糖監測系統在危重患者中的應用[J].中國急救醫學，2011,31(5):447-449.

Objective To analyze the impact of fluctuations in blood glucose in critically ill patients on the ICU prognosis investigate fluctuations in blood sugar and prognostic relevance. Methods A retrospective analysis of the clinical data of 82 cases of critically ill patients in the intensive care unit, according to the survival of the patients were divided into survival group (32 patients) and death group (50 patients), compared two groups of patients admitted to hospital immediately when blood sugar (GluAd), average blood glucose during hospitalization (GluAv), during hospitalization blood sugar fluctuations (GluSD) and glucose variability coefficient (GluCV) differences. Simultaneous analysis predict GluAd, GluAv, GluSD and GluCV on prognosis. Results There was no statistically significant difference groups GluAd and GluAv, but the death group GluSD and GluCV significantly higher than the survival group (P＜0.05). Meanwhile by ROC analysis showed that, GluAd and GluAv no predictor of prognosis for patients, while GluSD and GluCV to predict the prognosis of patients exists (P＜0.05), and a more accurate predictor of GluCV (P＜0.05). Conclusion Blood sugar fluctuations on the ICU for prognosis of critically ill patients have significant predictive effect, and to more accurately predict GluCV.

Glucose fluctuations; ICU; Critically ill patients; Prognosis

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.023

山西 041000 山西省臨汾市第四人民醫院重癥醫學科 （郭云霞）